Uitdelen van Zwanworstjes op school schept problemen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Je zit hier met een bejaard tuchtventje, he. Het kan bij hem niet in dat men schoolregels overschrijdt.

Dat zie ik toch niet direct als een oplossing, nee...

Paulus.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Helemaal niet. Heel sterk zelfs.

Volgens u moeten mensen die niet aan een halal-BBQ willen deelnemen maar het schoolreglement en dusgevolge de wetgeving negeren.

.

Bij mijn weten is een schoolreglement nog altijd ondergeschikt aan de wet.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U blijft zeveren.

...
Paulus.

Ik heb ook zo mijn idee over mensen die niet doorhebben dat er helemaal niemand 'over iets anders begint', maar dat het wel degelijk nog steeds over hetzelfde gaat: jij beweert dat de leerlingen niet degenen waren die beslisten wie wat meenam (dus: het initiatief namen), wel, dan moeten het de leerkrachten geweest zijn die tegen elke leerling, zonder inspraak van de leerlingen, gezegd hebben wat zij moesten meebrengen.

Staat genoteerd.

Ik heb zo mijn idee over mensen die leugens als argumentatie nodig hebben en als ze betrapt worden, dan maar vlug over iets anders beginnen.

Je bedoelt, zoals beweren dat, ik citeer,

Maar de moslimkindern moestendat niet. Zij zouden wel voedsel van hun eigen culttur eten.

..en dan, wanneer je op deze leugen betrapt wordt, alle opmerkingen erover doodleuk negeren (ik heb je al een keer of vier gevraagd of je daar was of niet) en doen alsof je het nooit beweerd hebt?

Zoiets?

Was je daar nu of niet? Of ga je die leugen, die in tegenstelling tot wat je mij probeert als 'leugen' aan te smeren wel degelijk niks meer of niks minder dan een koude leugen is, intrekken, of ga je verder alle opmerkingen erover negeren, en gewoon weer hetzelfde antwoorden?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Bij mijn weten is een schoolreglement nog altijd ondergeschikt aan de wet.

2. Afwezigheid


Leerlingen die zijn ingeschreven in een school en die leerplichtig zijn, moeten regelmatig aanwezig zijn in de school. Leerlingen die onwettig afwezig zijn, verliezen het statuut van regelmatige leerling. Dat heeft gevolgen voor de school (de leerling telt niet meer mee voor de personeelsformatie en voor de toelagen) en voor de leerlingen zelfs als die in het zesde leerjaar zit (hij kan geen getuigschrift basisonderwijs krijgen).

bron: http://www.vbgw.be/wetgeving.htm

Paulus.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Zenit

Voor Scorpio, de vervelende vraag waar hij blijft om heen fietsen :

Die vraag is al zeer mooi beantwoord door Nynorsk, in post 803. Ik zou het zelf niet beter kunnen zeggen.

Grappig trouwens dat die post, die nochtans m.i. perfect deze discussie samenvat, straal wordt genegeerd door zowat elke Rechtse Rakker hier. Teveel woordjes?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Ik heb ook zo mijn idee over mensen die niet doorhebben dat er helemaal niemand 'over iets anders begint', maar dat het wel degelijk nog steeds over hetzelfde gaat: jij beweert dat de leerlingen niet degenen waren die beslisten wie wat meenam (dus: het initiatief namen), wel, dan moeten het de leerkrachten geweest zijn die tegen elke leerling, zonder inspraak van de leerlingen, gezegd hebben wat zij moesten meebrengen.

Staat genoteerd.

1 Toon eens waar ik dat beweer, dan mag u dat noteren. Zo niet heb ik u betrapt op een tweede leugen.

2 Het initiatief nemen om een halal-BBQ te organiseren, is nog wat anders dan beslissen wie wat meeneemt. Dus u begint weldegelijk over iets anders.

Je bedoelt, zoals beweren dat, ik citeer,

..en dan, wanneer je op deze leugen betrapt wordt, alle opmerkingen erover doodleuk negeren (ik heb je al een keer of vier gevraagd of je daar was of niet) en doen alsof je het nooit beweerd hebt?

Zoiets?

Wat is daar leugenachtig aan als ik vragen mag? Wat moesten die moslimkinderen dan eten op die hakal-BBQ dat niet in overeenstemming was met hun cultuur?

Was je daar nu of niet?

Dat doet niet ter zake.

Of ga je die leugen, die in tegenstelling tot wat je mij probeert als 'leugen' aan te smeren wel degelijk niks meer of niks minder dan een koude leugen is, intrekken, of ga je verder alle opmerkingen erover negeren, en gewoon weer hetzelfde antwoorden?

Welke leugen?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Die vraag is al zeer mooi beantwoord door Nynorsk, in post 803. Ik zou het zelf niet beter kunnen zeggen.

Grappig trouwens dat die post, die nochtans m.i. perfect deze discussie samenvat, straal wordt genegeerd door zowat elke Rechtse Rakker hier. Teveel woordjes?

Nee hoor, daar staat dat antwoord niet.

Kijk maar: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=803

Goe bezig jongen.

Paulus.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Die vraag is al zeer mooi beantwoord door Nynorsk, in post 803. Ik zou het zelf niet beter kunnen zeggen.

Grappig trouwens dat die post, die nochtans m.i. perfect deze discussie samenvat, straal wordt genegeerd door zowat elke Rechtse Rakker hier. Teveel woordjes?

Nope. In post 803 geeft Nynorsk gewoon aan dat ze uit haar eigen principes , indien ze een etentje/BBQ organiseerd iedere gast appart zal beoordelen en de nodige maatregelen treffen om iedere gast tegemoet te komen in zijn/haar voedingswensen.

Een enorm verschil met een school die blijkbaar specifiek mikt op het goedgunstig stemmen/kontlikken van de herrieschoppers.

Als ik morgen een buurt BBQ zou organiseren, dan moet ik niet denken aan het voorzien van een hapje niet halal vlees.
En dan is de kans nog steeds zeer groot dat de meeste buren nog niet eens zouden komen, tenslotte is het die gore heiden die aan de voedingswaren zit.

Zelfs een perfect zacht lammetje, perfect geslacht voor de Kabaa door de meest vooraanstaande Imaan is niet meer halal als ik het omdraai op de antieke gezegende gietijzeren BBQ grill van Ali, Mohammeds schoonzoon, gestookt met palmhout dat op Zam Zamwater is gegroeid.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

1 Toon eens waar ik dat beweer, dan mag u dat noteren. Zo niet heb ik u betrapt op een tweede leugen.

Jij zegt dat het initiatief niet van de leerlingen kwam, wel van de school, dus ...

2 Het initiatief nemen om een halal-BBQ te organiseren, is nog wat anders dan beslissen wie wat meeneemt. Dus u begint weldegelijk over iets anders.

LOL! Euh, nee. Jij beweert dat de SCHOOL beslist heeft dat die bbq halal moest zijn. Aangezien de directie geciteerd wordt die zegt dat elke leerling iets uit zijn cultuur mocht meebrengen, en het enkele Marokkaanse leerlingen waren die het vlees meebrachten, wil dat zeggen dat de beslissing dat het vlees halal moest zijn (het vlees he, niet de hele bbq) door de leerlingen genomen werd. Tenzij je natuurlijk blijft beweren dat het de leerkrachten waren die tegen iedereen gezegd hebben wie wat moest meebrengen.

Wat is daar leugenachtig aan als ik vragen mag?

Dat het een leugen is tiens? Jij beweert dat daar enkel moslimeten was, en dat klopt pertinent niet.

Wat moesten die moslimkinderen dan eten op die hakal-BBQ dat niet in overeenstemming was met hun cultuur?

'Niet in overeenstemming met' zijn jouw nu ter plekke verzonnen woorden. Maar strikt genomen: alles op die bbq behalve het vlees.

Oh, en 'moesten' ze het eten? Nee, maar dat moesten de Vlamingen ook niet met het halalvlees.

Welke leugen?

Yep, oogkleppen op, nooit gezegd, nooit beweerd.

Nee hoor, daar staat dat antwoord niet.

Dan stel ik voor dat je dat nog eens leest.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Jij zegt dat het initiatief niet van de leerlingen kwam, wel van de school, dus ...

Dus wat?

U insinueerde dat het wél van de leerlingen kwam, en dat ik verhaaltjes verzon. Tot ik een bron vroeg, dan viel je door de mand en begon je maar vlug over iets anders.

Nog steeds toon je geen leugen van mij aan en ik wel van u.

LOL! Euh, nee. Jij beweert dat de SCHOOL beslist heeft dat die bbq halal moest zijn.

Toon aan waar ik dat beweer.

Aangezien de directie geciteerd wordt die zegt dat elke leerling iets uit zijn cultuur mocht meebrengen, en het enkele Marokkaanse leerlingen waren die het vlees meebrachten, wil dat zeggen dat de beslissing dat het vlees halal moest zijn (het vlees he, niet de hele bbq) door de leerlingen genomen werd.

Onzin. Het is niet omdat enkel Marrokkaanse kinderen vlees meebrachten, dat alle leerlingen beslisten dat het een halal-BBQ moest zijn. Wat voor een kromme logica is dat nu weer?

Tenzij je natuurlijk blijft beweren dat het de leerkrachten waren die tegen iedereen gezegd hebben wie wat moest meebrengen.

Ik beweer dat niet. Stop met liegen jongen of toon aan waar ik dat beweer. Wat je niet kan uiteraard.

Dat het een leugen is tiens? Jij beweert dat daar enkel moslimeten was, en dat klopt pertinent niet.

Ik beweer dat niet. Stop met liegen jongen of toon aan waar ik dat beweer. Wat je niet kan uiteraard.

En je beantwoord mijn vraag niet. "Het is leugenachtig omdat het een leugen is tiens", is geen inhoudelijk antwoord. Zo bewijs je niet dat het om een leugen gaat. Daarom vraag ik ook om dingen aan te tonen. Wat je niet kan uiteraard.

'Niet in overeenstemming met' zijn jouw nu ter plekke verzonnen woorden. Maar strikt genomen: alles op die bbq behalve het vlees.

Oh, en 'moesten' ze het eten? Nee, maar dat moesten de Vlamingen ook niet met het halalvlees.

U heeft dus geen antwoord op de vraag: "Wat moesten die moslimkinderen dan eten op die hakal-BBQ dat niet in overeenstemming was met hun cultuur? "

Genoteerd.

Yep, oogkleppen op, nooit gezegd, nooit beweerd.

Ja jongen. Je kunt toch quoten? De reden waarom je het niet doet lijkt me vrij duidelijk. U legt woorden in mijn mond die ik nooit gezegd heb.

Ik hoef me van zulke lage praktijken niet te bedienen.

Kijk maar: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=767

Dan stel ik voor dat je dat nog eens leest.

Dat stel ik voor aan de meelezer.

Paulus.

[maddox]

Scorpio, 'k ga effe de situatie omkeren. Als U een heiden zoals ik uitnodigd voor een BBQ, voorziet U dan een lekker stukje gemarineerd spek?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

En dat moest halal zijn.
Daarom ook stond op de mededeling aan de ouders halal- BBQ.

Trouwens kompleet onverantwoordelijk om leerlingen "vlees te laten meebrengen"!
In welke staat was dat vlees? Koel bewaard, vol ziektekiemen
zoals met die "américain" waardoor mensen en kinderen nu in het hospitaal liggen?
Neemt de school de verantwoordelijkheid op mocht iedereen doodziek geworden zijn door vlees dat niet meer deugde???
Eventjes laten meebrengen door de leerlingen... misschien ook een aspekt dat eens moet bekeken worden???

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dat komt omdat ze van hun religie bepaalde dingen niet mogen eten.

Dat weten we nu stilaan. Ook bij de Joden zal dat wel zo zijn, waarom krijgen we daar geen dergelijke taferelen en zijn het weer moslims die voor ambras moeten zorgen?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Trouwens kompleet onverantwoordelijk om leerlingen "vlees te laten meebrengen"!
In welke staat was dat vlees? Koel bewaard, vol ziektekiemen
zoals met die "américain" waardoor mensen en kinderen nu in het hospitaal liggen?
Neemt de school de verantwoordelijkheid op mocht iedereen doodziek geworden zijn door vlees dat niet meer deugde???
Eventjes laten meebrengen door de leerlingen... misschien ook een aspekt dat eens moet bekeken worden???

Inderdaad.

Paulus.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dus wat?

U insinueerde dat het wél van de leerlingen kwam, en dat ik verhaaltjes verzon. Tot ik een bron vroeg, dan viel je door de mand en begon je maar vlug over iets anders.

Nog steeds toon je geen leugen van mij aan en ik wel van u.





Toon aan waar ik dat beweer.



Onzin. Het is niet omdat enkel Marrokkaanse kinderen vlees meebrachten, dat alle leerlingen beslisten dat het een halal-BBQ moest zijn. Wat voor een kromme logica is dat nu weer?




Ik beweer dat niet. Stop met liegen jongen of toon aan waar ik dat beweer. Wat je niet kan uiteraard.




Ik beweer dat niet. Stop met liegen jongen of toon aan waar ik dat beweer. Wat je niet kan uiteraard.

En je beantwoord mijn vraag niet. "Het is leugenachtig omdat het een leugen is tiens", is geen inhoudelijk antwoord. Zo bewijs je niet dat het om een leugen gaat. Daarom vraag ik ook om dingen aan te tonen. Wat je niet kan uiteraard.




U heeft dus geen antwoord op de vraag: "Wat moesten die moslimkinderen dan eten op die hakal-BBQ dat niet in overeenstemming was met hun cultuur? "

Genoteerd.





Ja jongen. Je kunt toch quoten? De reden waarom je het niet doet lijkt me vrij duidelijk. U legt woorden in mijn mond die ik nooit gezegd heb.

Ik hoef me van zulke lage praktijken niet te bedienen.

Kijk maar: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=767





Dat stel ik voor aan de meelezer.

Paulus.

Deze puur semantische discussie begint oersaai te worden. Kort samengevat, en da's het laatste wat ik erover zeg:

1) Als het niet de leerlingen waren die het initiatief namen om de bbq halal te maken, dan waren het de leerkrachten of directie. Als zij het waren, wil dat zeggen dat hun bewering dat de leerlingen allemaal iets mochten meebrengen uit hun cultuur, en enkele Marokkaanse leerlingen halalvlees meenamen, een leugen. Want dan waren zij het die iedereen opdracht gaven, en zegden wie wat moest meebrengen. Jouw veronderstelling gaat er dus vanuit dat de directie liegt, de mijne dat ze de waarheid spreekt.

2) nadat ik uitgelegd had dat de bedoeling van die activiteit was de leerlingen kennis te laten maken met wat men zoal eet in andere culturen, kwam jij af met de bewering dat dat kennismaken niet gold voor de moslimleerlingen. Dat is een bewering die enkel en alleen te verklaren valt als jij er vanuit ging dat die volledige activiteit, en al het aanwezige eten, islamitisch was. Aangezien dat niet het geval was, is je bewering bijgevolg eenvoudigweg een leugen.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als U een heiden zoals ik uitnodigd voor een BBQ, voorziet U dan een lekker stukje gemarineerd spek?

Op mijn bbq zou dat sowieso liggen (hoewel, spek op de bbq is niet m'n ding, geef mij maar een koteletje).

Maar laat me die vraag met een andere vraag beantwoorden: als jij gaat eten bij een overtuigde vegetariër, verwacht jij dan dat hij of zij speciaal voor jou een steak bakt?

Het is heel eenvoudig: niemand moet in zijn vrije tijd van mij iets doen wat tegen zijn of haar principes is. Als een moslim uit geloofsredenen vindt dat hij geen vlees kan bereiden dat niet halal is, dan moet hij dat niet doen. Tegelijkertijd, als jij principieel tegen halalvlees bent, hoef jij van mij absoluut geen halalvlees klaar te maken voor een moslim die bij je op bezoek komt. Eenvoudig, toch?

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Sarcasme is niet zo makkelijk te herkennen via een forum, zeker als je geen smiley,s gebruikt.

Mijn excuses als ik u verkeerd begrepen heb.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Deze puur semantische discussie begint oersaai te worden. Kort samengevat, en da's het laatste wat ik erover zeg:

1) Als het niet de leerlingen waren die het initiatief namen om de bbq halal te maken, dan waren het de leerkrachten of directie. Als zij het waren, wil dat zeggen dat hun bewering dat de leerlingen allemaal iets mochten meebrengen uit hun cultuur, en enkele Marokkaanse leerlingen halalvlees meenamen, een leugen. Want dan waren zij het die iedereen opdracht gaven, en zegden wie wat moest meebrengen. Jouw veronderstelling gaat er dus vanuit dat de directie liegt, de mijne dat ze de waarheid spreekt.

U insinueerde dat het initiatief voor de halal-BBQ van de leerlingen kwam. Een bewering die u niet kan hardmaken. Daarom verstopt u zich achter de wijze waarom het georganiseerd werd.

Maar dat is natuurlijk wel wat anders dan het initiatief nemen. Daar ging het over en al de rest is rond de pot gedraai. De organisatie komt pas na het initiatief. Het is juist het initiatief dat georganiseerd dient te worden.

2) nadat ik uitgelegd had dat de bedoeling van die activiteit was de leerlingen kennis te laten maken met wat men zoal eet in andere culturen, kwam jij af met de bewering dat dat kennismaken niet gold voor de moslimleerlingen. Dat is een bewering die enkel en alleen te verklaren valt als jij er vanuit ging dat die volledige activiteit, en al het aanwezige eten, islamitisch was. Aangezien dat niet het geval was, is je bewering bijgevolg eenvoudigweg een leugen.

Maar u kunt niet aantonen wat de moslimkinderen dan wel konden eten dat voor hen niet cultuureigen zou zijn.

U veronderstelt. En vanuit die veronderstelling beschuldigt u mij van leugens. Mooi is dat (!).


Bovendien heb ik tot vervelens toe gevraagd, telkens als je mij een bewering in de mond legt, om dat eens te duiden in een quote.

Geen enkele keer ben je daarop ingegaan. Geen enkele vraag van mij heb je inhoudelijk beantwoord. En geen enkele keer en op geen enkele wijze, heb je mijn gefundeerde bewering ( http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=767 ) dat jij liegt, kunnen weerleggen.

Zo veel is duideijk.

Paulus.

[Zenit]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Die vraag is al zeer mooi beantwoord door Nynorsk, in post 803. Ik zou het zelf niet beter kunnen zeggen.

Grappig trouwens dat die post, die nochtans m.i. perfect deze discussie samenvat, straal wordt genegeerd door zowat elke Rechtse Rakker hier. Teveel woordjes?

Nee hoor, die vraag is helemaal niet beantwoord door Nynorsk , blijkbaar zijn de woordjes veel te moeilijk voor jou.

Nynorsk verkondigde wat theoretische politiek correcte bullshit, maar vergat hoe het er in de realiteit aan toe gaat. En jij, jij staat met je mond vol tanden.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Zenit

Nee hoor, die vraag is helemaal niet beantwoord door Nynorsk , blijkbaar zijn de woordjes veel te moeilijk voor jou.

Nynorsk verkondigde wat theoretische politiek correcte bullshit, maar vergat hoe het er in de realiteit aan toe gaat. En jij, jij staat met je mond vol tanden.

De realiteit is helaas dat VB'ers het waardevoller vinden om stickers van varkens op een raam te kleven dan de visie te verdedigen dat niemand zou mogen verplicht worden iets te eten dat ze niet willen eten.
Misschien is dat inderdaad een realiteit die ik graag zou vergeten.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

De realiteit is helaas dat VB'ers het waardevoller vinden om stickers van varkens op een raam te kleven dan de visie te verdedigen dat niemand zou mogen verplicht worden iets te eten dat ze niet willen eten.
Misschien is dat inderdaad een realiteit die ik graag zou vergeten.

Een sloganeiste beschuldigende bewering die niet hard te maken valt. De argumentatie heeft blijkbaar afgedaan.

Paulus.