Uitdelen van Zwanworstjes op school schept problemen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ehec-bacterie uit gebroken in Schoten

Om te bescheuren....

Goeie grap!

Paulus.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen, dat is niet zo.

Wat wel is, is dat met wat u schrijft en hoe u reageert, u perfect kan doorgaan voor een gematigde moslim die de koran met een korreltje zout neemt, maar nooit ook maar één kwaad woord zal zeggen over de islam. U veroordeelt bepaalde interpretaties, maar niet de islam zelf die daar de bron van is.

Dat zou een verklaring kunnen zijn voor de wijze waarop en waarom u mijn vragen een draai geeft, om naast de kwestie te kunnen antwoorden. Want geeft toe, zo moeilijk waren ze toch ook niet hé?!

Paulus.

Ja, dat is wel zo. Het ben jij die de vragen verdraait, door meteen al in de vraagstelling de hele godsdienst als extremistisch voor te stellen, en een verbod op de islam te suggereren. Ik heb al je vragen wel degelijk beantwoord, maar dat wil jij niet zien: extremistische, strikt letterlijke interpretaties van de islamitische leer, die in strijd zijn met onze normen en waarden, de gelijkheid tussen man en vrouw, respect voor andersdenkenden, andersgeaarden enz., die kunnen niet, en mogen niet getolereerd worden. Dat is een perfect genuanceerd antwoord op je vragen, maar daar ben jij niet in geïnteresseerd, zoveel is nu wel duidelijk: jij wil soundbites, die je dan kan inpassen in je reeds gevormd beeldje.

Je begint over hoe ik enkel over 'de leer' iets mag zeggen, terwijl je vraagstelling duidelijk ging over de godsdienst. En de godsdienst, dat houdt ook in de mensen binnen die godsdienst, en hoe zij met die leer omgaan. Dan krijg je ook een antwoord over de godsdienst, en hoe de mensen met die leer omgaan. Dat kan je toch moeilijk verbazen, wel?

Allez, begin maar te ontleden, en haal het hokje maar boven om te zien in welke bochten je dit nu weer kan wringen om het te doen passen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Ja, dat is wel zo. Het ben jij die de vragen verdraait, door meteen al in de vraagstelling de hele godsdienst als extremistisch voor te stellen, en een verbod op de islam te suggereren. Ik heb al je vragen wel degelijk beantwoord, maar dat wil jij niet zien: extremistische, strikt letterlijke interpretaties van de islamitische leer, die in strijd zijn met onze normen en waarden, de gelijkheid tussen man en vrouw, respect voor andersdenkenden, andersgeaarden enz., die kunnen niet, en mogen niet getolereerd worden. Dat is een perfect genuanceerd antwoord op je vragen, maar daar ben jij niet in geïnteresseerd, zoveel is nu wel duidelijk: jij wil soundbites, die je dan kan inpassen in je reeds gevormd beeldje.

Je begint over hoe ik enkel over 'de leer' iets mag zeggen, terwijl je vraagstelling duidelijk ging over de godsdienst. En de godsdienst, dat houdt ook in de mensen binnen die godsdienst, en hoe zij met die leer omgaan. Dan krijg je ook een antwoord over de godsdienst, en hoe de mensen met die leer omgaan. Dat kan je toch moeilijk verbazen, wel?

Allez, begin maar te ontleden, en haal het hokje maar boven om te zien in welke bochten je dit nu weer kan wringen om het te doen passen.

Ik zie dat je kwaad wordt, maar dat is nergens voor nodig hoor....

Ik probeer je tegemoet te komen.

Alle moslims, moeten als voorwaarde om als moslim te kunnen worden beschouwd, belijden dat Allah de enige God is en Mohammed zijn laatste maar ook grootste profeet. Die profeet heeft de boodschap van Allah opgetekend in de Koran en daarom is de Koran een heilig geschrift, waaraan niet getornd mag worden.

Ik ga er van uit dat je hiermee akkoord gaat om verder te redeneren. Zo niet moet je het maar zeggen.

Kun jij in die koran, die heilige boodschap, duiden waar ze gelijkheid tussen man en vrouw geleerd wordt?

Kun jij in die koran, die heilige boodschap, duiden waar geleerd wordt met anders- en nietgelovigen, met evenveel respect moet omgegaan worden, als met moslims?

Kun jij in die koran, die heilige boodschap, duiden waar geleerd wordt dat homoseksuelen als gelijkwaardige mensen moeten worden beschouwd?



Je had het over: "de gelijkheid tussen man en vrouw, respect voor andersdenkenden, andersgeaarden..." dus ik beperk me tot deze drie zaken.


Ik kan je anders wel tonen in diezelfde koran, waar dat niet zo is.


Dan kunnen we het eens zijn over de leer van de islam, los van hoe dat geïnterpreteerd kan worden. Gewoon terug naar de basis, het Woord van God in de koran.

Volgens mij leert deze islam weldegelijk dat man en vrouw niet evenwaardig zijn, andersdenkenden gediscrimineerd mogen worden en andersgeaarden minderwaardige mensen zijn. Ik kan dat funderen vanuit de koran.

Daarna kunnen we vragen aan een iman of drie van uw keuze via internet, hoe we deze teksten moeten interpreteren met betrekking tot de vraag: wat leert de islam nu eigenlijk? Er staan imans ter beschikking daarvoor.

Ik ben ook bereid om andere geschriften zoals de hadith er bij te halen, als dat je kan helpen.

Durf jij mij nu ook tegemoet komen en op de uitdaging ingaan, met de bedoeling een gemeenschappelijk standpunt over de ware aard van de islam te bekomen?

Als je vindt dat ik ergens onredelijk ben, zeg me dan waar en ik zal je trachten tegemoet te komen. Ik sta ook open voor een methode die u voorstelt, om de ware aard van de islam te onderkennen, als je mijn voorstel niet goed vindt.

Paulus.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Kun jij in die bijbel, die heilige boodschap, duiden waar ze gelijkheid tussen man en vrouw geleerd wordt?

Kun jij in die bijbel, die heilige boodschap, duiden waar geleerd wordt met anders- en nietgelovigen, met evenveel respect moet omgegaan worden, als met christenen?

Kun jij in die bijbel, die heilige boodschap, duiden waar geleerd wordt dat homoseksuelen als gelijkwaardige mensen moeten worden beschouwd?

Beantwoord die vragen een Paulusje.

Je had het over: "de gelijkheid tussen man en vrouw, respect voor andersdenkenden, andersgeaarden..." dus ik beperk me tot deze drie zaken.

U bent zelf een homohater, die ongelijkheid tussen man en vrouw voorop stelt en gelijktijdig niet-christenen als minderwaardig ziet. Dat blijkt uit vrijwel iedere post die u maakt. Dus ga alstublieft niet de moraalridder uithangen, uw eigen bijbel is even contra als de koran.

Ik kan je anders wel tonen in diezelfde bijbel, waar dat niet zo is.

Homohaat => levieten
Misogynie => brieven van Paulus
Andersdenkenden => Handelingen

Volgens mij leert deze christendom weldegelijk dat man en vrouw niet evenwaardig zijn, andersdenkenden gediscrimineerd mogen worden en andersgeaarden minderwaardige mensen zijn. Ik kan dat funderen vanuit de bijbel.

absoluut.

Als je vind dat ik ergens onredelijk ben, zeg me dan waar en ik zal je trachten tegemoet te komen.

Je bent onredelijk in je hypocrisie. Iedere stelling die je in deze post maakt, is ook geldig voor het christendom en de bijbel. Dat maakt jou geen haar beter dan een moslim.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Beantwoord die vragen een Paulusje.



U bent zelf een homohater, die ongelijkheid tussen man en vrouw voorop stelt en gelijktijdig niet-christenen als minderwaardig ziet. Dat blijkt uit vrijwel iedere post die u maakt. Dus ga alstublieft niet de moraalridder uithangen, uw eigen bijbel is even contra als de koran.



Homohaat => levieten
Misogynie => brieven van Paulus
Andersdenkenden => Handelingen


absoluut.



Je bent onredelijk in je hypocrisie. Iedere stelling die je in deze post maakt, is ook geldig voor het christendom en de bijbel. Dat maakt jou geen haar beter dan een moslim.

Je zit er volledig naast en ik kan je vragen weldegelijk inhoudelijk beantwoorden. Ook vanuit de Bijbel. Ik sta te popelen om dat ook te doen.

Maar ik wil je uit beleefdheid zeggen dat je zult moeten wachten tot deze namidag, want ik moet efkens het huis uit wegens een afspraak om 11:00u hier een kilometer of drie vandaan.

OK?

Ik heb wel niet graag dat je in een quotekaderke mij woorden in de mond legt die ik niet gezegd heb, want dat lijkt zo wel. Ik zou het appreciëren als je dat niet meer doet.

Paulus.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik zie dat je kwaad wordt, maar dat is nergens voor nodig hoor....

Ik probeer je tegemoet te komen.

LOL! Ach man, loop toch wandelen!

Alle moslims, moeten als voorwaarde om als moslim te kunnen worden beschouwd, belijden dat Allah de enige God is en Mohammed zijn laatste maar ook grootste profeet. Die profeet heeft de boodschap van Allah opgetekend in de Koran en daarom is de Koran een heilig geschrift, waaraan niet getornd mag worden.

Geïnterpreteerd daarentegen...

Dan kunnen we het eens zijn over de leer van de islam, los van hoe dat geïnterpreteerd kan worden. Gewoon terug naar de basis, het Woord van God in de koran.

En waarom zouden we dat doen? Daar gaat deze discussie toch helemaal niet over? Dit gaat over de mensen, de godsdienst in de maatschappij. De strikte, letterlijke leer van die godsdienst interesseert me geen jota, als atheïst vind ik dat sowieso, van alle godsdiensten trouwens, lachwekkende en vaak haatdragende zever, honderden of zelfs duizenden jaren geleden geschreven en sindsdien tig keer vertaald, vaak verkeerd, om dan kapot te kunnen worden geïnterpreteerd door mensen wiens belangrijkste beweegreden is ervoor te zorgen dat die interpretatie vooral overeenkomt met hun eigen ideeën, waarna ze zich superieur kunnen gedragen tegenover de rest. Hoe iemand die zever kan geloven, gaat mij petje te boven.

Maar wij leven wél in een vrij land waar, hoe zot het ook is, iedereen vrij is te geloven wat hij of zij wil, zolang het niet in strijd is met onze wetten, en men het niet probeert aan te wenden om anderen te verplichten of verbieden dingen te doen of laten.

Geloof je dat de aarde 6.000 jaar geleden in zes dagen gemaakt is door een of andere godheid, ondanks het ontelbare bewijs van het tegendeel? Je doet maar, maar dring het niet aan mij en mijn kinderen op door te proberen het als 'alternatieve theorie' in de wetenschapslessen binnen te smokkelen zoals extremistische Christenen nu in de V.S. aan het proberen zijn.

Geloof je dat je vlees enkel mag eten wanneer dat volgens bepaalde voorschriften geslacht is met een gebedje erbij? Je doet maar, maar verplicht mij niet dat vlees te eten, of verbied mij niet ander vlees te eten.

Ben je tegen homoseksualiteit omdat je vindt dat dat een zonde is? Je doet maar, maar dring dat niet aan de rest op door het homohuwelijk of de gelijke behandeling van homoseksuelen te bestrijden zoals Christelijk rechts in de V.S. aan het doen is, en al helemaal niet door homoseksualiteit an sich te bestraffen, zelfs met de dood, zoals in Iran, of zoals Moslims en Christenen samen hand in hand in Oeganda aan het proberen zijn.

Enzovoort. Jij wil een of andere theologische discussie over de leer, wel die ga je niet krijgen, want die is hier niet relevant. Wat relevant is is hoe met die leer wordt omgegaan. De rest interesseert me geen bal.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dus inleven in andere gebruiken, wat ze ook zijn, is goed?

Dat lijkt me onzin.

het is ongelooflijk duidelijk dat de enigen die angstig vijandig reageren mensen zijn die zelf een totalitaire religie aanhangen. Zij voelen zich bedreigd, logisch elke religievolgeling voelt zich bedreigd door een andere religie, er is immers geen enkel bewijs voor hun fantasiën en elke andere vorm van geloof doet afbreuk aan hun eigen enigste "ware" geloof.
Normale mensen voelen zich niet bedreigd door gebruiken bij anderen, die maken deel uit van het leven van die anderen en als buitenstaander is het altijd eens leuk om anderen dingen te bekijken, te ondergaan ervan te genieten. Voor normale mensen doet deelnemen aan iets vreemds geen afbreuk aan hun eigen zijn, aan hun eigen ideeën, zij worden nergens aangevallen.
Enkel religievolgelingen hebben problemen met andere religies, daarom ook gewoon allemaal best afschaffen moeten die mensen zich zo niet aanstellen en kunnen ze mee genieten met de rest van ons.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Geweldig objectieve vraagstelling moet ik zeggen 'tolereren' mag je ook eens leren schrijven trouwens. En kunnen.

Maar goed:



De vraag zou hier eigenlijk moeten zijn: vindt u dat vrouwen mogen worden gediscrimineerd op basis van de islam? Dan is mijn antwoord nee. En hoewel discriminatie van vrouwen in Islamitische landen wel degelijk een groot probleem is, dat dient bestreden te worden, zijn er ook landen die tonen dat het anders kan, en dat islam niet noodzakelijk hoeft te betekenen dat mannen en vrouwen geen gelijke rechten kunnen hebben.


Zelfde redenering als bij de eerste stelling, hoewel ik hier bij wil vermelden dat we dan ook het Chirstendom best verbieden.



Ook hier ga je weer uit van de radicale benadering van de Islam, die lang niet door alle moslims gevolgd wordt. En ook hier: neen, bekering met geweld kan nooit, en zij die dat propageren, zoals de mongolen van Sharia4Belgium, moeten uit onze maatschappij verwijderd worden.



Zie hierboven.



Zie hierboven: naar mijn weten heeft het overgrote deel van de mannelijke moslims slechts één vrouw.



Waar heb je dat gelezen? Wanneer je een heel klein beetje de historische context kent, weet je dat deze passage: ..alles te maken heeft met de geschiedenis: ze dateert naar alle waarschijnlijkheid van de periode nadat de moslims van mekka naar Medina verhuisd waren. Ze werden hier als nieuwkomers beschouwd, en de vrouwen werden vaak lastiggevallen. Deze passage zegt hen gewoon dat als ze hun hoofd bedekken, ze veel minder zullen worden lastiggevallen. Wat ook gewoon logisch is in die context.

Als je het hier hebt over hoe bepaalde migrantenjongeren vandaag de dag meisjes en vrouwen in de steden, zeker in de zomer, aanspreken en lastigvallen, wel, dat vind ik niet kunnen, en ik steun dan ook het voorstel dat Bart Somers hieromtrent gedaan heeft.



Diepgelovigen, van welke godsdienst ook, gaan steeds die godsdienst als het allerbelangrijkste zien. En dat mogen zij, hoe gek ik het ook vind, zolang ze de wetgeving naleven.

Zoals je ziet kunnen mijn antwoorden vrij kort samengevat worden als: over extremistische interpretaties van de islam ga je mij niet veel positiefs horen zeggen (niks eigenlijk), terwijl ik gematigde interpretaties van mensen die de godsdienst op een respectvolle manier beleven, met respect voor mijn gebruiken en die van iemand anders, en respect voor de wetten van het land en onze democratische grondbeginselen, zonder veel problemen tolereer.

Een beetje zoals met alles bij mij: ik heb lak aan extremisten, van alle overtuigingen: moslimextremisten, extremistische christenen van de 'god hates fags' variatie, extremistische joden die in Israel een apartheidssysteem tussen mannen en vrouwen op bussen willen invoeren, enz. Hetzelfde met politiek extremisten: extreemrechtsen die alle moslims op een hoop gooien met de hardliners en daardoor juist de radicalisering van moslims in de hand werken, én extreemlinksen die onder andere door een gebrek aan effectief toezicht op buurtwerkingen e.d. er mee voor verantwoordelijk zijn dat extremisten zoals Belkacem zich hebben kunnen opwerken tot een positie waarin ze invloed op jongeren hebben.

Extremisten, van alle slag, zullen onze ondergang zijn, en ze zullen er allemaal aan meewerken.

Zo, voldoende? En nu ga'k slapen.

Vreemd dat u niet beter op de hoogte bent. Vrouwen worden wèl gediscrimineerd in de islam :
vrouwen erven slechts de helft van hun broeders
het getuigenis van een vrouw is minder waard dan dat van een man
een vrouw moet haar man in alles gehoorzamen.

Homosexuelen kunnen niet in de islam. Ga het maar na!

Andersgelovigen? De betreffende teksten in koran met al zijn aanhangsels zijn op dit forum al dikwijls aangehaald. Mensen van het boek hebben te gehoorzamen en zich te schikken naar de moslims. Andersgelovigen die geen mensen van het boek zijn, mogen helemaal naar de verdoemenis geholpen worden.

Bekering met geweld kan nooit? Misschien volgens uw boekje niet maar ga dat eens vertellen aan de mensen in Nigeria! Of bent u niet op de hoogte van wat zich daar op dit ogenblik afspeelt?

Als een moslim hier in België maar één vrouw heeft, dan is dat omdat de Belgische wet polygamie niet toelaat. Volgens de koran mag een man 4 vrouwen hebben, dat weet ieder kind!

Wat het dragen van de hoofddoek betreft, heeft u gelijk. Jammer genoeg maken de moslims er sinds enige jaren een punt van maken dat vrouwen gesluierd moeten zijn (of erger --> boerka, nikaab). Dit onder het mom van godsdienstige voorschriften. Waarom doen die mensen iets wat zo vreemd tegenstrijdig is?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Wat je daar zegt over VB-volkje en andere konsoorten en extremisten, het dus volledig voor zijn of volledig tegen zonder tussenoplossing, dat is nu eenmaal het probleem met politieke partijen. Er zijn er dus in feite niet genoeg. Hier op het forum bvb. kan ik het volledig oneens zijn met iemand, maar wel volledig eens zijn met diezelfde persoon in een andere draad. Dat schept dus een probleem. Als jij je nu al eens begaf op een niet-politiek discussiethema of draad zou ik eens kunnen oordelen. Stel dat iemand nu volledig voor een behoud van de natuur is (WWF bvb), maar toch 100% tegen multicultulariteit is, dan heeft die een probleem natuurlijk. Want volgens het eerste is Groen zijn partij, en volgens het tweede VB zijn partij. Waarvoor kies hij dan ? Wel dan kies hij voor VB om de doodeenvoudige reden dat Groen volledig pro-multicul is, maar anderzijds VB geen speciaal "safe the planet" heeft, maar ook niet een "destroy the planet" programma. Bovendien als dan nog blijkt dat moslims niet echte dierenvrienden zijn (andere draden gaan daarover), dan weet die persoon dat hij goed zit bij het VB. Persoonlijk zal ik je dan bekennen dat ik vroeger (lang geleden) 2x voor Groen gestemd hebt, tot ik inzag dat die idioten iets te veel de multiculturele toer opgingen. En tot overmaat van ramp heb ik een aantal jaren geleden ontdekt dat ze zelfs in het geheel niet voor het behoud van het milieu zijn (mogelijk zonder dat ze het zelf beseffen en dus door hun domheid/onwetendheid - en dat is even onaanvaardbaar - ik heb dat hier al eens uiteengezet in een andere draad).

Dus dat "geen" tussenweg is idd. in feite steeds een probleem. Ik heb het voor mezelf wel tot hiertoe steeds kunnen oplossen.

Maar om terug te komen op het moslim gedeelte denk ik iets vooruit en hou er rekening mee dat het vinger, hand, volledige arm principe nog steeds geldig is en men ziet het bij de moslimwensen die steeds met de dag toenemen.

Oops ! vooraleer je ons beledigt wil ik je wel zeggen dat zoiets heel wat zoekwerk zal kosten en je post is slechts enkele uren oud. En gebruikersnaam verwijderen nou .. ik hoef je niet te zeggen dat er hier bij zijn die nog sterker herboren worden dan voorheen. En dat is iets wat we nu juist willen vermijden.

Ik ben zelf opgekomen voor Agalev bij gemeenteraadsverkiezingen en ik heb dezelfde vaststellingen gedaan. Ik heb overigens persoonlijk ondervonden dat ze niet barsten van een leugen. Voor de verkiezing was hun uitleg heel anders dan er na!
Maar soit, dat heeft weinig met het topic te maken.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Is iets wat me altijd geboeid heeft bij dat tolerantie-volkje en andere linkse rakkers: dat ongelooflijke zwart-witdenken, en de schijnbare onmogelijkheid waarin zij verkeren om nuance te zien.

Dat valt inderdaad zeer erg op. En vreemd genoeg verwijten ze dat aan anderen ...
Ze zouden eens meer in 't eigen hert moeten kijken, om het met Alice Nahon te zeggen

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Vreemd dat u niet beter op de hoogte bent. Vrouwen worden wèl gediscrimineerd in de islam :

Moet toch lastig zijn, dat selectief lezen. Ik herhaal:

vindt u dat vrouwen mogen worden gediscrimineerd op basis van de islam? Dan is mijn antwoord nee. En hoewel discriminatie van vrouwen in Islamitische landen wel degelijk een groot probleem is, dat dient bestreden te worden, zijn er ook landen die tonen dat het anders kan, en dat islam niet noodzakelijk hoeft te betekenen dat mannen en vrouwen geen gelijke rechten kunnen hebben.

Voor de rest is het duidelijk dat jij niet kan lezen, uit volledig je reactie. Je lijkt daadwerkelijk te geloven dat wanneer ik dingen schrijf als:

neen, bekering met geweld kan nooit

...dat die 'kan' dan betekent 'is onmogelijk', terwijl voor iedereen met een IQ hoger dan dat van een tuinstoel het toch wel vrij duidelijk is dat het hier betekent dat het voor mij niet kan, weet je wel, dat ik het niet vind kunnen, en dat ik niet vind dat het moet aanvaard worden. Niet dat het onmogelijk is, of dat geen enkele moslim dat wil. Je moet ofwel zeer dom zijn, ofwel met een wel erg vastgeroest beeld van mij in je hoofd zitten om daadwerkelijk te geloven dat ik dat bedoelde...

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Moet toch lastig zijn, dat selectief lezen. Ik herhaal:



Voor de rest is het duidelijk dat jij niet kan lezen, uit volledig je reactie. Je lijkt daadwerkelijk te geloven dat wanneer ik dingen schrijf als:


...dat die 'kan' dan betekent 'is onmogelijk', terwijl voor iedereen met een IQ hoger dan dat van een tuinstoel het toch wel vrij duidelijk is dat het hier betekent dat het voor mij niet kan, weet je wel, dat ik het niet vind kunnen, en dat ik niet vind dat het moet aanvaard worden. Niet dat het onmogelijk is, of dat geen enkele moslim dat wil. Je moet ofwel zeer dom zijn, ofwel met een wel erg vastgeroest beeld van mij in je hoofd zitten om daadwerkelijk te geloven dat ik dat bedoelde...

Vrouwen worden gediscrimineerd volgens het islamitische boekje = de koran. Zij worden gediscrimineerd in de islamitische landen omdat daar de islam het volledig voor het zeggen heeft. Hier valt het minder op omdat de vrouwen nog altijd beschermd worden door onze Belgische, meer geëmancipeerde wetten. Maar trek uw ogen eens open als u in een buurt bent waar voornamelijk moslims wonen! Waarom lopen die vrouwen in de zomer bij meer dan 25° gesluierd of erger rond (zelfs als dat geen echte koran voorschrift is)? Waarom zijn die vrouwen zelden alleen? Waarom gehoorzamen zelfs oudere vrouwen jonge jongens? Trek uw ogen open! Want de wantoestanden beginnen hier ook door te dringen. Bijvoorbeeld het erfenisrecht. Volgens onze wetten kan het niet dat een broer het dubbele van zijn zuster erft. Maar het gebeurt hoe langer hoe meer dat islamitische vrouwen ook hier, hun broer het deel uitbetalen waar die broer volgens de koran recht op heeft. Apart eten, apart bidden ... zijn dat geen flagrante voorbeelden van discriminatie? Bent u zelf zo'n machotype dat het niet erg vindt dat vrouwen overheerst wordt en dat dus met oogkleppen loopt om niet te zien wat er vlak naast hem gebeurt en dus toch een schijn van tolerantie hoog te houden?

Ja, ik heb zo stilaan een bepaald beeld van u in mijn hoofd. Begrijpt u niet hoe dat komt? U doet zich voor als een zeer tolerant mens, openstaand voor alle meningen en ideeën maar u aanvaardt en verdedigt de middeleeuwse gebruiken van de meest bekrompen godsdienst die weigert zich aan te passen aan de moderne wereld. En u ziet dat zelf niet ...

[Zenit]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Is iets wat me altijd geboeid heeft bij dat tolerantie-volkje en andere linkse rakkers: dat ongelooflijke zwart-witdenken, en de schijnbare onmogelijkheid waarin zij verkeren om nuance te zien.

Mij boeit dat ook. En ook de agressiviteit en het extremisme van het "grote gelijk van weldenkend links" die die 'tolerante' bobo's aan de dag leggen.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Vrouwen worden gediscrimineerd volgens het islamitische boekje = de koran. Zij worden gediscrimineerd in de islamitische landen omdat daar de islam het volledig voor het zeggen heeft. Hier valt het minder op omdat de vrouwen nog altijd beschermd worden door onze Belgische, meer geëmancipeerde wetten. Maar trek uw ogen eens open als u in een buurt bent waar voornamelijk moslims wonen! Waarom lopen die vrouwen in de zomer bij meer dan 25° gesluierd of erger rond (zelfs als dat geen echte koran voorschrift is)? Waarom zijn die vrouwen zelden alleen? Waarom gehoorzamen zelfs oudere vrouwen jonge jongens? Trek uw ogen open! Want de wantoestanden beginnen hier ook door te dringen. Bijvoorbeeld het erfenisrecht. Volgens onze wetten kan het niet dat een broer het dubbele van zijn zuster erft. Maar het gebeurt hoe langer hoe meer dat islamitische vrouwen ook hier, hun broer het deel uitbetalen waar die broer volgens de koran recht op heeft. Apart eten, apart bidden ... zijn dat geen flagrante voorbeelden van discriminatie? Bent u zelf zo'n machotype dat het niet erg vindt dat vrouwen overheerst wordt en dat dus met oogkleppen loopt om niet te zien wat er vlak naast hem gebeurt en dus toch een schijn van tolerantie hoog te houden?

Ja, ik heb zo stilaan een bepaald beeld van u in mijn hoofd. Begrijpt u niet hoe dat komt? U doet zich voor als een zeer tolerant mens, openstaand voor alle meningen en ideeën maar u aanvaardt en verdedigt de middeleeuwse gebruiken van de meest bekrompen godsdienst die weigert zich aan te passen aan de moderne wereld. En u ziet dat zelf niet ...

Jij kan ECHT niet lezen he? Waar ben je nu eigenlijk op aan het reageren? Op welke uitspraak of bewering van mij? Want ik zie hier nergens, ik herhaal, NERGENS, mezelf discriminatie van vrouwen binnen de islam verdedigen.

N E R G E N S

[Scorpio]

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

LOL! Ach man, loop toch wandelen!

Wat zijn we weer vriendelijk voor elkaar (!)

Geïnterpreteerd daarentegen...

Dat is nu juist waar ik je voor uitdaag. Laten we eens kijken hoe het geïnterpreteerd wordt. Maar je wil er blijkbaar niet op ingaan, hoe ik ook probeer. De reden laat zich raden. je hebt ongelijk en wil het niet toegeven.

En waarom zouden we dat doen? Daar gaat deze discussie toch helemaal niet over? Dit gaat over de mensen, de godsdienst in de maatschappij.

Helemaal niet. Je kunt de ware aard, zeg maar de leer van een godsdienst niet achterhalen door naar de volgelingen te kijken. Want die volgelingen houden er vaak (tijdelijk) andere ideeën op na, dan wat de eigenlijke leer is.

Ik gaf je het voorbeeld van de katholiek de meent dat abortus best moet kunnen, maar volgens de leer van de katholieke kerk, absoluut niet kan.

De strikte, letterlijke leer van die godsdienst interesseert me geen jota, als atheïst vind ik dat sowieso, van alle godsdiensten trouwens, lachwekkende en vaak haatdragende zever, honderden of zelfs duizenden jaren geleden geschreven en sindsdien tig keer vertaald, vaak verkeerd, om dan kapot te kunnen worden geïnterpreteerd door mensen wiens belangrijkste beweegreden is ervoor te zorgen dat die interpretatie vooral overeenkomt met hun eigen ideeën, waarna ze zich superieur kunnen gedragen tegenover de rest. Hoe iemand die zever kan geloven, gaat mij petje te boven.

Wat is dan uw probleem om van de islam te verklaren, dat zij inderdaad een leer behelst, die haatdragend is tegenover vrouwen, anders- en niet gelovigen en homoseksuelen gefundeerd in de koran?

Kun jij eens één moslim duiden (ééntje maar) die de koran ziet die aan jouw omschrijving...

(lees: lachwekkende en vaak haatdragende zever, honderden of zelfs duizenden jaren geleden geschreven en sindsdien tig keer vertaald, vaak verkeerd, om dan kapot te kunnen worden geïnterpreteerd door mensen wiens belangrijkste beweegreden is ervoor te zorgen dat die interpretatie vooral overeenkomt met hun eigen ideeën, waarna ze zich superieur kunnen gedragen tegenover de rest.)

...voldoet?

Ik kan anders tientallen sites geven waarin zij verklaren dat de Koran het best bewaarde geschrift is ter wereld, waarbij, bij overschrijving nauwkeurig en dubbel wordt gecontroleerd of het wel juist werd overgenomen en waarbij de letters tot tweemaal toe worden geteld, van binnen naar buiten en van buiten naar binnen. Sommigen menen zelfs dat het niet vertaalt mag worden, om maar niks van de juiste woorden af te doen.

Maar wij leven wél in een vrij land waar, hoe zot het ook is, iedereen vrij is te geloven wat hij of zij wil, zolang het niet in strijd is met onze wetten, en men het niet probeert aan te wenden om anderen te verplichten of verbieden dingen te doen of laten.

Laat het nu net dat zijn wat de islam doet. Geen enkele moslim hecht meer waarde aan de woorden van de plaatselijke regering dan wel aan de woorden van Mohammed.

Vandaar ook dat zij bijvoorbeeld de slachtwetten dermate overtraden dat het niet mooi meer was. De straten van Brussel en Antwerpen lagen zo vol van slachtafval, dat men er extra afvalcontainers ging plaatsen en uiteindelijk dan toch maar onze wetgeving heeft aangepast, om wat voordien verboden was, toch maar toe te laten.

Geloof je dat de aarde 6.000 jaar geleden in zes dagen gemaakt is door een of andere godheid, ondanks het ontelbare bewijs van het tegendeel? Je doet maar, maar dring het niet aan mij en mijn kinderen op door te proberen het als 'alternatieve theorie' in de wetenschapslessen binnen te smokkelen zoals extremistische Christenen nu in de V.S. aan het proberen zijn.

Geloof je dat je vlees enkel mag eten wanneer dat volgens bepaalde voorschriften geslacht is met een gebedje erbij? Je doet maar, maar verplicht mij niet dat vlees te eten, of verbied mij niet ander vlees te eten.

Ben je tegen homoseksualiteit omdat je vindt dat dat een zonde is? Je doet maar, maar dring dat niet aan de rest op door het homohuwelijk of de gelijke behandeling van homoseksuelen te bestrijden zoals Christelijk rechts in de V.S. aan het doen is, en al helemaal niet door homoseksualiteit an sich te bestraffen, zelfs met de dood, zoals in Iran, of zoals Moslims en Christenen samen hand in hand in Oeganda aan het proberen zijn.

Enzovoort. Jij wil een of andere theologische discussie over de leer, wel die ga je niet krijgen, want die is hier niet relevant. Wat relevant is is hoe met die leer wordt omgegaan. De rest interesseert me geen bal.

Ik wil geen theologische discussie, maar een maatschappelijke. Maar jij durft deze niet aan.

Intussen zien we overal ter wereld en door de ganse geschiedenis heen, dat multicultureel samenleven met de islam niet gaat. ik daag je uit om anders eens één land te duiden die in vrede en harmonie samenleeft met de islam in een multiculturele samenleving. Zelfs Ghandi, die erin slaagde om zonder geweld de Britten uit india te krijgen, slaagde er niet in. Moslims scheurden van India af en zo ontstond Pakistan.


Intussen zien we overal aan de grenzen van het islamitische rijk, ....

(lees: Soedan, Etiopië, Israël, Egypte, Libië, Syrië, Iran, Irak, Pakistan, Kashmier, Tjetjenië, Noord-China, Indonisië, ex-Joegoslavië, en ik vergeet er vast nog een paar)

... wapengekletter is, dat wordt opgeëist door streng islamitisch religieuse groeperingen. Dat zijn geen verhaaltjes maar feiten. Ik daag je uit om eens een doordeweekse journaal te duiden, waar het niet voor minstens 10% gaat over problemen gerelateerd met moslims.


Toeval?

Of eeder in navolging van het islamitisch wereldbeeld dat de islam weldegelijk verdeeld is in twee werelden. Dar al-islam (Arabisch: دار الإسلام, "huis van de islam") en dar al-harb (دار الحرب, "huis van de oorlog").

Dat zijn twee islam gerelateerde begrippen. Hieronder wordt respectievelijk verstaan: het gebied waar de islam heerst, en het gebied dat nog niet onder sharia (islamitisch recht) valt.

De term dar al-islam ("huis van de islam"), ook wel dar al-salam ("huis van de vrede"), werd en wordt soms nog gebruikt voor de landen die onder islamitische heerschappij vallen of waar moslims in vrijheid hun godsdienst kunnen belijden.

De tegenovergestelde term is dar al-harb, het "huis van oorlog", alle gebieden buiten de islamitische heerschappij.

Toeval?

Dat mag je geloven. Maar dat "toeval' duurt wel al enkele eeuwen.

Je mag natuurlijk ook rustig je hoofd in het zand steken. Niks aan de hand nietwaar?!

Paulus.

[Scorpio]

Paulus: Nope, not gonna play.

Je heb me een aantal vragen gesteld om te weten te komen of ik een verdediger van de extremistische islam ben die alles wat in de islam gebeurt goedkeurt, en maar wat graag moslims voortrekt op anderen waar en wanneer mogelijk, waarvan verscheidene extremisten me hier beschuldigen, en ik heb ze eerlijk beantwoord, en daardoor duidelijk aangetoond dat dat niet zo is.

Daar moet je het mee stellen, in een verder discussie, interpretatie en ontleding van de islamitische leer ben ik niet geïnteresseerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Maar wij leven wél in een vrij land waar, hoe zot het ook is, iedereen vrij is te geloven wat hij of zij wil, zolang het niet in strijd is met onze wetten, en men het niet probeert aan te wenden om anderen te verplichten of verbieden dingen te doen of laten.

En doorstaat de islam die toets?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Jij kan ECHT niet lezen he? Waar ben je nu eigenlijk op aan het reageren? Op welke uitspraak of bewering van mij? Want ik zie hier nergens, ik herhaal, NERGENS, mezelf discriminatie van vrouwen binnen de islam verdedigen.

N E R G E N S

Bijgevolg zal u ook een bepaalde houding moeten aannemen tegenover de islam, want deze discriminatie is een fundamenteel onderdeel van de islam. Ofwel zouden gezaghebbende rechtsgeleerden in de islam duidelijk afstand moeten nemen van deze leer, een beetje zoals de mormoonse Kerk indertijd uitdrukkelijk afstand heeft genomen van een eerder leerstuk over polygamie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Daar moet je het mee stellen, in een verder discussie, interpretatie en ontleding van de islamitische leer ben ik niet geïnteresseerd.

En daarmee maakt u een heel grote fout, want voor gelovigen vormt de leer het fundament van hun handelen.