Groeipact N-VA voor economische relance

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Allez, ik voel me veel minder geviseerd.
U kakt niet alleen op mij.

Maar hij is tenminste geen trol.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Mooi dat je kan toegeven dat het niet zo slecht is. Soit, ik ben niet akkoord met de verlaging van de vennootschapsbelasting, dat is naar mijn mening een grote kemel in dit plan, maar het kan wel een aanzet zijn. Maar goed, uiteindelijk weet ik ook wat premier Di Rupo gaat doen met die voorstellen en dan weten we meteen wie compromisloos door het leven gaat.

Leg de N-VA voorstellen naast die van de andere partijen en je zal zien dat de verschillen niet zo groot zijn.

Wat mij interesseert is wat kan uitgevoerd worden en uitgevoerd word.

Ik leef al een tijdje, heb reuze voorstellen gehoord in de verkiezing aanloop van alle partijen en weet zo stilaan hoe het werkt.
Veel beloven en de werkmens steeds meer in zijn zakken zitten.
Ja, we moeten wel, want we zitten met meerderen in het parlement.

Deze legislatuur lukt het niet, maar de volgende legislatuur proberen we opnieuw.

Je kan natuurlijk niet alles verwezenlijken.

En zo kan ik nog een uurtje doorgaan met smoesjes allerhande.
Het laatste decennia is de smoes steeds hetzelfde, we mogen niet (of we moeten), van het vehikel Europa.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Zoals ik reeds gezegd heb. Lees het "pamflet". Ik doe alleen mijn eigen huiswerk. Lezen lijkt me nu toch zo moeilijk niet te zijn, of wel?

Je had ook gewoon kunnen antwoorden op de gestelde vragen... niet zo moeilijk, of wel?

[Another Jack]

Al wie kritiek heeft, heeft "het" niet gelezen.
Laten we deze draad zo samenvatten.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Maar hij is tenminste geen trol.

In uw ogen ?
Nog niet.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

In uw ogen ?
Nog niet.

In tegenstelling tot u is het een goede jongen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

In tegenstelling tot u is het een goede jongen.

U dent vast dat hij nog bekeerbaar is ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

een bedrijf dat geen winst maakt, is blijkbaar niet gezond. Het is niet aan de overheid om daar iets aan te doen.

En de loonlast zou wel degelijk dalen hé: daarvoor zouden ze aan een slimme index werken zodat je het huidige pervers effect niet meer hebt (meer netto opslag dan bruto opslag) Het zit ergens anders dan jij zou willen, maar het zit er wel in.

Voor een ondernemer is er maar één zaak erger dan een bedrijf dat structureel winst maakt. Ik heb het hier over het standpunt van ondernemers en niet van pure aandeelhouders.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Dat was exact mijn gedacht toen ik het hoorde....en dan nog gezwegen van de fletsheid waarmee Jambon dat brengt...waarom laten ze dat toch niet lanceren door BDW...
Het had begot zo een zoveelste nietszeggend voorstel van de tjeven kunnen zijn...

gemiste kans om te zwijgen denk ik dan...

Jambon is federaal fractieleider voor de N-VA. BDW is federaal niets, behalve gemeenschapsenator.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

ja, en altijd zitten zagen dat we er enkel voor de bazen zijn en zo. Maar als dan opeens een sociaal voorstel als de progressiviteit van de RSZ op tafel komt: ho maar, dan is het stil hoor. Heeeeeeeel stil

Blijkbaar is N-VA enkel rechts en conservatief als het hen goed uitkomt. Als er verkiezingen aankomen zijn ze plots weer volop progressief en links.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Leg de N-VA voorstellen naast die van de andere partijen en je zal zien dat de verschillen niet zo groot zijn.

Wat mij interesseert is wat kan uitgevoerd worden en uitgevoerd word.

Ik leef al een tijdje, heb reuze voorstellen gehoord in de verkiezing aanloop van alle partijen en weet zo stilaan hoe het werkt.
Veel beloven en de werkmens steeds meer in zijn zakken zitten.
Ja, we moeten wel, want we zitten met meerderen in het parlement.

Deze legislatuur lukt het niet, maar de volgende legislatuur proberen we opnieuw.

Je kan natuurlijk niet alles verwezenlijken.

En zo kan ik nog een uurtje doorgaan met smoesjes allerhande.
Het laatste decennia is de smoes steeds hetzelfde, we mogen niet (of we moeten), van het vehikel Europa.

Volgens mij zou het verschil niet groot zijn moest
1° alle voorstellen beneden de 0.1% impact op de begroting niet gemarketeerd mogenworden
2° alle voorstellen groter dan 0.1% op de begroting zouden moeten getoetst worden aan
- de impact op de begroting, zodat inderdaad de toets, niet alleen de eerste ronde effect, maar ook het tweede ronde effect meerekent in de visie van de begroting: dus als je 200miljoen subsidies afbouwt van zonnepanelen, is het tweederondeeffect 10.000 werklozen die 100miljoen euro werkloosheidsvergoeding kosten of is die beslissing Netto maar 100miljoen voor de begroting

- de economische evenwichten van een maatregel moet bekeken worden, zodat het evenwicht verschuift in een richting die beantwoordt aan een visie die iedereen mee akkoord gaat. Dus als je de zonnesubsidies afbouwt, dan kijk ook naar het effect ook naar targets van CO2 en boetes, naar targets voor tewerkstelling en kostprijs, naar targets voor strategische economieen en hun langtermijnwaarde, naar targets voor groei van economie, naar targets van rendement van economie etc. Evenwichten kun je bvb verschuiven door lasten en belastingen. Maar je kunt ook aan de twee tegelijksleutelen. Je kunt subsidies op zonepanelen afbouwen door bvb de belasting op energie te verhogen, of door de lasten op arbeid op installatie van zonnepanelen te verminderen. Dat is economisch evenwicht denken. Dat is win-win situaties maken

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Snel? Als je dat volledig wil opsouperen aan de verhoogde BTW moet je elke maand 6000 euro aan consumptiegoederen uitgeven. Als jij dat snel noemt, is mij dat goed, maar als elke werknemer elke maand voor 6000 euro aan consumptiegoederen koopt zal men een spectaculaire groei zien. Hoe je het ook draait of keert, je krijgt geen speld tussen het feit dat de groei gestimuleerd zal worden door het verleggen van deze lasten. Maar goed, van jou ben ik al langer gewend dat je geen enkele argumentatiekracht hebt, daarvoor weeg je intellectueel veel te licht.

Trouwens, de PS wou wel de BTW verhogen zonder iets aan de koopkracht te doen. Dan blijft het stil bij u, vreemd. De N-VA komt nu toegemoed aan de wil van de PS, maar wil tegelijk iets doen aan de koopkracht ook en nu is de het weer niet goed als de N-VA compromisbereidheid toont. Of is het daar waar het schoentje wringt? Dat je fabeltje omtrent de asociale werking en onbereidheid tot compromis van de de N-VA doorprikt wordt?

Als het document van de N-VA nu leest dan zouden zij en de PS wel elkaar gevonden hebben in de uitwerking van de BTW verhoging.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Zou het kunnen dat de N-VA gewoon probeert een verschuiving te hebben van de SZ naar de belastingen omdat belastingen wel verdeeld zijn over de regio's en SZ niet?

Interessant inzicht. Ja, dat kan. Net zoals Uplace -héél toevallig- een project vlak naast Brussel is. Alles wat de N-VA doet, is met het oog op 'het verminderen van transfers', lijkt het wel. Het verminderen van transfers naar Brussel en Wallonië, wel te verstaan, want via de BTW-verhoging vergroten ze de transfers naar Nederland, Frankrijk, Duitsland en Luxemburg. Dat laatste valt te tolereren omdat Wallonië en Brussel er OOK armer door worden, en collectief armer en dus minder inkomsten voor België betekent weer minder transfers naar Wallonië en Brussel...

Oké. Die redenering bij de BTW-verhoging is misschien wat ver gezocht.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

niemand, ik herhaal niemand (geen werkgever, geen werknemer, geen overheid) wil een dalende koopkracht. Redenen daarvoor zijn meer dan duidelijk genoeg.

N-VA wil dat ook niet. VBO ook niet, Voka niet, vakbonden ook niet, ....

Maar feit is wel dat het huidige systeem onhoudbaar is geworden: wil men de werknemer 1 euro opslag geven om zijn koopkracht te behouden, dan moet de werkgever er 3 voor op tafel leggen. Dat is onhoudbaar en daar wil n-va iets aan doen: koopkracht behouden zonder de bedrijven de strot toe te knijpen

Enkel kwaadwilligen maken daarvan "ze gaan uw geld afpakken". Enkel simpele zielen geloven dat nog ook.

Kan je één citaat aanhalen van VBO of Voka waarin ze overheidsmaatregelen voorstellen ter behoud of verhoging van de koopkracht ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

Daerden is misschien een dronkaard, maar hij kan wel zeer goed met cijfers overweg. Hij heeft gezegd dat er nog geld in kas was tot ongeveer 2015 om de pensioenen te betalen...

Wat heeft de huidige regering daar al aan gedaan? Veel aangekondigd, maar blijkt dat de financiele inpact van hun nieuwe maatregelen nihil is. Kortom: het kan idd wel eens gaan spannen tussen de (toekomstig) gepensioneerden en diegenen die alles moeten blijven ophoesten.

Aangezien er in het N-VA papier ook geen maatregelen staan voor de betaalbaarheid van de pensioenen te garanderen gaat dit off-topic.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Zoals ik bezig ben ?
Heeft u dat groeipact al gelezen ?
Ik vraag me af wat er gebeurt in bedrijven waar er geen syndikale afvaardiging is. Uw bewijs van goed bezig zijn zeker ?
U legt mij trouwens woorden in de mond die ik niet gezegd heb. Zo kennen we ze wel de sossen.

In het relance plan stond ook iets over fraude, maar ja dat heeft u nog steeds niet gelezen.

Met die laatste zin bevestig je mijn gelijk. Ik zeg dat het met fraude net zo is als met de banken. Je weet niet hoe het exact in elkaar zit. Toch kan je maatregelen voorstellen om fraude te bestrijden. Waarom kan je dan geen maatregelen voorstellen om de bankensector om te vormen?

Ik zal zelf maar antwoorden: wie niet in staat is voorstellen m.b.t. de banken te geven, heeft er simpelweg geen. Die tolereert de huidige gang van zaken. Het is nu niet echt een nieuw onderwerp meer, dus moeten de verschillende partijen toch al genoeg tijd gehad hebben om na te denken, zou ik denken. Tot nu toe enkel stevige voorstellen van de PVDA (nationalisatie) en R.O.S.S.E.M. (als een ander privé-bedrijf behandelen). De anderen, N-VA incluis, gooien er gewoon geld tegenaan en hopen dat het probleem zo verdwijnt en nooit meer terugkeert.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Kan je één citaat aanhalen van VBO of Voka waarin ze overheidsmaatregelen voorstellen ter behoud of verhoging van de koopkracht ?

Integendeel: ze willen de index verkrachten om de "vrije markt" te verbeteren. Voor wie ? Voor hun eigenste IK.
Uiteindelijk verschuiven grote bedrijven van West naar Oost en (zeer) slecht betaalde arbeiders van Oost naar West.
Vrije markt=individuele (hebzucht)².

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Tot nu toe enkel stevige voorstellen van de PVDA (nationalisatie) en R.O.S.S.E.M. (als een ander privé-bedrijf behandelen). De anderen, N-VA incluis, gooien er gewoon geld tegenaan en hopen dat het probleem zo verdwijnt en nooit meer terugkeert.

Dat vat het wel sterk samen ja.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Dat vat het wel sterk samen ja.

Is ook makkelijk.

PVDA en ROSSEM weten dat ze NOOIT verantwoordelijkheid zullen moeten dragen.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Is ook makkelijk.

PVDA en ROSSEM weten dat ze NOOIT verantwoordelijkheid zullen moeten dragen.

Dus ofwel doen de leden van die partijen gewoon aan politiek als hobby ofwel zouden ze ineens andere standpunten innemen als het ernaar uitziet dat ze kans maken om in een regering te geraken?

Je beseft dat dit heel groffe beweringen zijn?