Walter Capiau of Fouad Belkacem?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Beste forummers,

Walter Capiau bekent misbruik van minderjarigen, pedofilie dus:
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...rjarigen.dhtml

Laten we dus volgend gedachtenexperiment houden. Stel: door de krapte in de Belgische gevangenissen heb je maar één cel. Wie moet er dan in, Walter Capiau of Fouad Belkacem?

Met vriendelijke groet,
Kallikles

De "kinderen" waren ZESTIEN.
Vanaf 16 kunnen jongeren sex hebben. Het betreft dus geen pedofilie.
Maar Capiau had dit niet mogen doen vermits 16jarigen in feite enkel sex mogen hebben met andere minderjarigen en hijzelf was 24.
Zestienjarige jongens kunnen nu toch wel al hun mond opendoen zou ik denken.

In het geval van Gast2 geeft de jeugdrechtbank toestemming aan een 24-jarige om omgang te hebben met een 13-jarig kind terwijl de ouders met alle macht proberen om die situatie te beëindigen.

Wie is er dan strafbaar en wie niet?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ach zo? Daarvan was ik niet op de hoogte. Heb je daar een link van?

Wat er ook van zij: het maakt de keuze complexer, wat alleen maar kan bijdragen tot mijn opzet.

En wat is je opzet eigenlijk?
Of mogen we dat niet vernemen en is dit je zoveelste volkomen ridicule stelling?
Laten we beide heren samen in de cel stoppen, zijn ze in goed gezelschap!

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Nog een interessante vraag: Waarom wordt Walter Capiau een pedofiel genoemd en pakweg Berlusconi eerder een oude bok die wel eens een groen blaadje lust?

http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=15

Daarom.


Dat zijn reacties die wij hebben binnen ons socium. Een twaalfjarige die seks mag hebben met zijn vrouwelijke leerkracht wordt gezien als gelukzak, terwijl als je de geslachten omkeert het straattribunaal al klaarstaat met de hooivork.

Een oude bok die nog altijd meisjes van 16-17 kan scoren wordt gezien als een viriele man die het heeft ondanks zijn leeftijd. Het reflex om hem goed te praten is dan sneller ("ja, maar zij verzinnen vast het misbruik"). Iemand die hetzelfde doet met jongetjes krijgt meteen een andere wind in zijn gezicht.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

We mogen strenger optreden tegen pedofilie, de verjaring afschaffen, als sterk signaal. Dit ook voor kerkelijke pedofielen.

zeker en vast de verjaring afschaffen of alvast verlengen.

Maar jongeren mogen sex hebben vanaf 16: dit is geen geval van pedofilie

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Dus onze vriend Hitler is onschuldig?

bij mijn weten heeft die inderdaad geen agenten neergestoken.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Daar ben ik het met jou eens. Vraag is natuurlijk in hoeverre Fouad Belkacem juridisch aansprakelijk is voor het optreden van de messentrekker. Filip Dewinter is ook niet veroordeeld toen Hans van Temsche een aantal mensen vermoordde.

Moreel zijn Fouad Belkacem en Filip Dewinter natuurlijk wel verantwoordelijk, en via de wet-Moureaux kan eventueel ook hun aanzetting tot haat worden gestraft, maar dat is nog iets anders dan een juridische aansprakelijkheid voor de gewelddaden zelf.

Heeft Filip Dewinter dan ook een heilig boekske waarin wordt opgeroepen om andersdenkenden een kopje kleiner (letterlijk dan) te maken? en dan de toppen van hun vingers ook nog eens af te kappen zodat ze op de laatste dag hun hoofd zelfs niet meer zelf op hun schouders kunnen zetten?
dat moet ik dan toch gemist hebben.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ja, dat had ik misschien beter moeten preciseren. Bij het beantwoorden van de vraag moet je heel dit insitutioneel kader wegdenken. Uiteraard heb je meer dan één cel. Uiteraard bestaat er zoiets als verjaring dat alleen maar bij wet kan veranderd worden.

Stel voor dat dat allemaal niet (meer) bestaat, b.v. door een totale ineenstorting van het systeem en je hebt een absolute macht als rechter en je moet een beslissing nemen.

Wat zou je dan doen?

[Het is een gedachte-experiment hé, op basis van de resultaten van het gedachte-experiment kan dan de realiteit bevraagd worden: moet de verjaring op misbruik van minderjarigen afgeschaft worden? enz...]

Als het DM-artikel klopt en het slechts over de twee slachtoffers gaat, dan vraag ik mij af welk extra positief effect een celstraf nog kan hebben, zowel voor Walter Capiau als voor diens slachtoffers. Volgens het artikel heeft dhr Capiau een deftig besef van wat ie heeft gedaan en toont ie ook oprecht berouw. Ook de confrontatie van hem met z'n slachtoffers lijkt een positieve zaak geweest te zijn voor beide partijen. Ik weet ook niet of de slachtoffers zelf wel vragende partij zijn voor een celstraf.

Nu lijkt mij dat Belkacem zelf geen berouw toont (toch niet in het openbaar) tov de politieagenten die hij verwond heeft. Een celstraf zal dus mogelijks voor hem een louterend effect sorteren.

Ik zou dus daarom, met de informatie die mij voor handen is, opteren om Belkacem op te sluiten.

[Nietzsche]

Uiteraard moet Walter Capiau de gevangenis in, pedofielen zijn erg gevaarlijk voor kinderen. Bij pedofielen zitten de hersenen aantoonbaar anders in elkaar dan bij *normale* mensen.

Fouad Belkacem is slechts een clown, hij is niet gevaarlijk.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Uiteraard moet Walter Capiau de gevangenis in, pedofielen zijn erg gevaarlijk voor kinderen. Bij pedofielen zitten de hersenen aantoonbaar anders in elkaar dan bij *normale* mensen.

Fouad Belkacem is slechts een clown, hij is niet gevaarlijk.

Ik acht staatsveiligheid geschikter om hierover te oordelen dan jij.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Als het DM-artikel klopt en het slechts over de twee slachtoffers gaat, dan vraag ik mij af welk extra positief effect een celstraf nog kan hebben, zowel voor Walter Capiau als voor diens slachtoffers. Volgens het artikel heeft dhr Capiau een deftig besef van wat ie heeft gedaan en toont ie ook oprecht berouw. Ook de confrontatie van hem met z'n slachtoffers lijkt een positieve zaak geweest te zijn voor beide partijen. Ik weet ook niet of de slachtoffers zelf wel vragende partij zijn voor een celstraf.

Nu lijkt mij dat Belkacem zelf geen berouw toont (toch niet in het openbaar) tov de politieagenten die hij verwond heeft. Een celstraf zal dus mogelijks voor hem een louterend effect sorteren.

Ik zou dus daarom, met de informatie die mij voor handen is, opteren om Belkacem op te sluiten.

Een pedoseksueel is alleen een blijvend gevaar, Fouad Belkacem is slechts een clown zoals ik al zei.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Ik acht staatsveiligheid geschikter om hierover te oordelen dan jij.

Dit is een discussieforum, niet waar?

[Ratatosk]

Fouad Belkacem in de bak.

Capiau weet dat ie strafbare feiten heeft gepleegd (seks met 15 en 16-jarigen toen ie 24 was).

Fouad Belkacem vind zoiets normaal in zijn cultuur. Duidelijk dat ie een groter gevaar is voor de kinderen van onze maatschappij.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Als het DM-artikel klopt en het slechts over de twee slachtoffers gaat, dan vraag ik mij af welk extra positief effect een celstraf nog kan hebben, zowel voor Walter Capiau als voor diens slachtoffers. Volgens het artikel heeft dhr Capiau een deftig besef van wat ie heeft gedaan en toont ie ook oprecht berouw. Ook de confrontatie van hem met z'n slachtoffers lijkt een positieve zaak geweest te zijn voor beide partijen. Ik weet ook niet of de slachtoffers zelf wel vragende partij zijn voor een celstraf.

Nu lijkt mij dat Belkacem zelf geen berouw toont (toch niet in het openbaar) tov de politieagenten die hij verwond heeft. Een celstraf zal dus mogelijks voor hem een louterend effect sorteren.

Ik zou dus daarom, met de informatie die mij voor handen is, opteren om Belkacem op te sluiten.

Over het eerste kan iemand opmerken dat hem alsnog straffen een voorbeeld zal zijn voor de rest: verjaard of niet, vergeven of niet, je wordt voor zoiets bestrafd. Nog iemand anders kan toevoegen dat op deze manier een klimaat van aanvaarding wordt gecreeerd.
De vraag hierbij wordt natuurlijk: heeft dit een werkelijk nut? En zal dit geen problemen veroorzaken doordat daders nog minder zullen uitkomen voor hun daden en meer coercie gaan hanteren om de slachtoffers te doen zwijgen?

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dit is een discussieforum, niet waar?

Absoluut, jij mag dat zeker vinden, net zoals ik staatsveiligheid geschikter mag achten.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

De "kinderen" waren ZESTIEN.
Vanaf 16 kunnen jongeren sex hebben. Het betreft dus geen pedofilie.
Maar Capiau had dit niet mogen doen vermits 16jarigen in feite enkel sex mogen hebben met andere minderjarigen en hijzelf was 24.

En dan te bedenken dat 'Profeet' Mohammed er 54 was en het nog met poppen spelende meisje Aisha 9.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Absoluut, jij mag dat zeker vinden, net zoals ik staatsveiligheid geschikter mag achten.

Jij hebt geen eigen mening?

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Een pedoseksueel is alleen een blijvend gevaar, Fouad Belkacem is slechts een clown zoals ik al zei.

Net zoals deze clown niet gevaarlijk is ? http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...veau/1.1320331

Zoalng ze maar niet ontploffen zijn ze volgens jou niet gevaarlijk ?

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Net zoals deze clown niet gevaarlijk is ? http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...veau/1.1320331

Zoalng ze maar niet ontploffen zijn ze volgens jou niet gevaarlijk ?

Is deze lawaaierige puber gevaarlijker dan een serieverkrachter?

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Jij hebt geen eigen mening?

Tuurlijk wel.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Net zoals deze clown niet gevaarlijk is ? http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...veau/1.1320331

Zoalng ze maar niet ontploffen zijn ze volgens jou niet gevaarlijk ?

Ook bij ontploffing zijn ze niet gevaarlijk, het geeft juist altijd wel leuke effecten.

Als die clowns nu eens echt zouden ontploffen, dan deden ze tenminste nog iets nuttigs. Maar nu zijn het slechts clowns.