BUB: "Bart De Wever is geen Belg meer"

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Democraten?

Inderdaad Robinus, geen democraat ook niet.

Echt geen kat is geïnteresseerd in wat jullie Belgicisten denken. Soms heb ik er wel wat hartzeer van.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Inderdaad Robinus, geen democraat ook niet.

Echt geen kat is geïnteresseerd in wat jullie Belgicisten denken. Soms heb ik er wel wat hartzeer van.

1) Ik hoor niet bij de B.U.B.

2) Een democraat is geïnteresseerd in de mening van iedereen. Iedereen is immers een onderdeel van de democratie en democraten zijn over het algemeen geïnteresseerd in democratie.

Dus als je niet geïnteresseerd bent in wat de B.U.B. te vertellen heeft, dan ben je simpelweg geen democraat.

[De Brabander]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Inderdaad Robinus, geen democraat ook niet.

Echt geen kat is geïnteresseerd in wat jullie Belgicisten denken. Soms heb ik er wel wat hartzeer van.

Doe je dat jezelf niet aan, jongen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

1) Ik hoor niet bij de B.U.B.

Alleen jij hebt het over de BUB.

Ik had het over Belgicisten.

2) Een democraat is geïnteresseerd in de mening van iedereen.

Onzin!

Sommige ideeën zijn gewoon verwerpelijk, of achterlijk, vanuit democratisch oogpunt. Het Belgicisme valt daar grotendeels onder, en de pathologische BUB-variant al helemaal.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Doe je dat jezelf niet aan, jongen.

Echt jong, soms kan het me overvallen dat ik echt pijn heb als ik de zieke ideeën van pakweg een Bruno lees... Pijn voor de jongen die het zo meent en niet ziet dat hij zelf in een dwangbuis aan het kruipen is.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Alleen jij hebt het over de BUB.

Ik had het over Belgicisten.

Waar ik als internationalist ook niet toe behoor.

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Onzin!

Sommige ideeën zijn gewoon verwerpelijk, of achterlijk, vanuit democratisch oogpunt. Het Belgicisme valt daar grotendeels onder, en de pathologische BUB-variant al helemaal.

Ik ben benieuwd naar je definities van 'democratie' en 'democraat'...

Als je zelf mag kiezen wat begrippen inhouden, dan is iedereen een democraat, he.

Voor mij is het in ieder geval duidelijk dat jij, in de conventionele betekenis van het woord, geen democraat bent.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Waar ik als internationalist ook niet toe behoor.

Ik ben ook internationalist. En Vlaams-nationalist. Gramsci zijn schuld.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ik ben ook internationalist. En Vlaams-nationalist. Gramsci zijn schuld.

Misschien ben je een apolitieke internationalist, die alle mensen ongeacht afkomst en nationaliteit als gelijkwaardig beschouwt (behalve eventueel zichzelf en intieme contacten). Elke ideologische politieke internationalist is tegelijkertijd ook een apolitieke internationalist, maar een apolitieke internationalist is niet per se internationalist op politiek vlak.

Veel hangt af van (1) de mate van egoïsme en altruïsme, (2) wel of niet economisch veilig zijn (armoede of de schrik om erin te kunnen belanden laten egoïsme eerder dan altruïsme tot uiting komen) en (3) (des)informatie.

Politiek internationalisme is volgens mij de logische uiting van altruïsme, het als gelijkwaardig beschouwen van mensen van verschillende afkomst en correcte en genuanceerde informatie.

Een politiek internationalist en Vlaams-nationalist tegelijkertijd, dat is een contradictie.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Misschien ben je een apolitieke internationalist, die alle mensen ongeacht afkomst en nationaliteit als gelijkwaardig beschouwt (behalve eventueel zichzelf en intieme contacten). Elke ideologische politieke internationalist is tegelijkertijd ook een apolitieke internationalist, maar een apolitieke internationalist is niet per se internationalist op politiek vlak.

Veel hangt af van (1) de mate van egoïsme en altruïsme, (2) wel of niet economisch veilig zijn (armoede of de schrik om erin te kunnen belanden laten egoïsme eerder dan altruïsme tot uiting komen) en (3) (des)informatie.

Politiek internationalisme is volgens mij de logische uiting van altruïsme, het als gelijkwaardig beschouwen van mensen van verschillende afkomst en correcte en genuanceerde informatie.

Een politiek internationalist en Vlaams-nationalist tegelijkertijd, dat is een contradictie.

Vindt u het noodzakelijk dat ook de laatste nog niet gecontacteerde stammen in het Amazone-woud in de 'vaart der volkeren' mee worden gesleurd, of zou u eerder pleiten voor het verder met rust laten en zelfs tegen 'inmenging' beschermen van deze mensen?

Indien u voor de tweede optie gaat: waarom zouden de Vlamingen NIET met rust mogen worden gelaten en zelfs tegen 'inmenging' worden beschermd, en die Amazone-indianen wél?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Vindt u het noodzakelijk dat ook de laatste nog niet gecontacteerde stammen in het Amazone-woud in de 'vaart der volkeren' mee worden gesleurd, of zou u eerder pleiten voor het verder met rust laten en zelfs tegen 'inmenging' beschermen van deze mensen?

Indien u voor de tweede optie gaat: waarom zouden de Vlamingen NIET met rust mogen worden gelaten en zelfs tegen 'inmenging' worden beschermd, en die Amazone-indianen wél?

Ik vind dat iemand van een indianenstam in moeilijkheden even goed geholpen moet worden als een Belg in nood.

Tot een bepaald reëel inkomen wil ik niet belasten, dus economisch wordt de indianenstam met rust gelaten. Wanneer ze hulp nodig hebben, hebben ze daar recht op. (Hulp weigeren mag iedereen.)

Op andere vlakken dan het economische wil ik sowieso al iedereen met rust laten. Zowel een indiaan in het Amozonewoud als een Belg mogen van hun eigen individuele cultuur genieten.

Verder ben ik van mening dat we groepen mensen niet als een attractie dienen te beschouwen en niet moeten weigeren een stam in nood te helpen om de eigenheid (en het lijden) in stand te houden. (Nogmaals, als ze daar zelf voor kiezen, en weigeren te eten van voedsel dat hen opgestuurd wordt, dan is dat hun goede recht.)

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik ben benieuwd naar je definities van 'democratie' en 'democraat'...

Dat is offtopic, maar democratie is de heerschappij van het volk bij meerderheid van de helft plus 1.

Al wat je daar verder gaat aanhangen, moet maskeren dat je een agenda aan het volk wil opleggen.

Als je zelf mag kiezen wat begrippen inhouden, dan is iedereen een democraat, he.

Ik heb de indruk dat u dat inderdaad wil gaan doen.

Voor mij is het in ieder geval duidelijk dat jij, in de conventionele betekenis van het woord, geen democraat bent.

Ik apprecieer dat stukje eerlijkheid van je: ik vind inderdaad dat we nog een lange weg af te leggen hebben alvorens de democratie zal ingevoerd worden. Zeker in België, een staat die dat niet kan overleven.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik vind dat iemand van een indianenstam in moeilijkheden even goed geholpen moet worden als een Belg in nood.

Tot een bepaald reëel inkomen wil ik niet belasten, dus economisch wordt de indianenstam met rust gelaten. Wanneer ze hulp nodig hebben, hebben ze daar recht op. (Hulp weigeren mag iedereen.)

Op andere vlakken dan het economische wil ik sowieso al iedereen met rust laten. Zowel een indiaan in het Amozonewoud als een Belg mogen van hun eigen individuele cultuur genieten.

Verder ben ik van mening dat we groepen mensen niet als een attractie dienen te beschouwen en niet moeten weigeren een stam in nood te helpen om de eigenheid (en het lijden) in stand te houden. (Nogmaals, als ze daar zelf voor kiezen, en weigeren te eten van voedsel dat hen opgestuurd wordt, dan is dat hun goede recht.)

Zoals u ook wel weet worden de meeste van die nog niet gecontacteerde stammen in het Amazone-woud door 'houthakkers', 'goudzoekers' en 'zendelingen' van allerlei pluimage in hun bestaan bedreigd. Binnen afzienbare tijd bestaat het 'probleem' van de nog niet gecontacteerde volkeren dus wellicht niet meer.

Indien we die mensen-in-nood écht willen helpen, zullen we drastische maatregelen moeten nemen en hen als het ware met behulp van een 'cordon sanitaire' beschermen.

Als blijkt dat ook de Vlamingen door 'goudzoekers' en 'zendelingen' van allerlei pluimage in hun bestaan worden bedreigd, en we willen die Vlamingen-in-nood écht helpen, zullen we even drastische maatregelen moeten nemen, me dunkt.

[Henri1]

Bart De Wever doet wat aan het milieu.
De affiches van de man zijn gekrompen.
Of moet je zeggen: Bart is nog slechts een schim van zichzelf ?

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ik ben ook internationalist. En Vlaams-nationalist. Gramsci zijn schuld.

Zeer goed. Duidelijke stelling. Je avatar is minder duidelijk. Het lijkt alsof je klaar bent voor de strijd? Maar welke?

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Een politiek internationalist en Vlaams-nationalist tegelijkertijd, dat is een contradictie.

Jij bent geen internationalist maar een globalist. Een internationalist vertrekt vanuit het bestaan van naties, zoals de term zelf aangeeft.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik vind dat iemand van een indianenstam in moeilijkheden even goed geholpen moet worden als een Belg in nood.

Tot een bepaald reëel inkomen wil ik niet belasten, dus economisch wordt de indianenstam met rust gelaten. Wanneer ze hulp nodig hebben, hebben ze daar recht op. (Hulp weigeren mag iedereen.)

Op andere vlakken dan het economische wil ik sowieso al iedereen met rust laten. Zowel een indiaan in het Amozonewoud als een Belg mogen van hun eigen individuele cultuur genieten.

Verder ben ik van mening dat we groepen mensen niet als een attractie dienen te beschouwen en niet moeten weigeren een stam in nood te helpen om de eigenheid (en het lijden) in stand te houden. (Nogmaals, als ze daar zelf voor kiezen, en weigeren te eten van voedsel dat hen opgestuurd wordt, dan is dat hun goede recht.)

De Westerse egotripperij weer in volle actie...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Jij bent geen internationalist maar een globalist. Een internationalist vertrekt vanuit het bestaan van naties, zoals de term zelf aangeeft.

was het niet Ghandi die zei dat men eerst nationalist moet zijn vooraleer men internationalist kan zijn?

ik dacht toch dat hij een nationalist was.

[De Brabander]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ik ben ook internationalist. En Vlaams-nationalist. Gramsci zijn schuld.

Geen zorgen. Gek zijn doet geen zeer.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Geen zorgen. Gek zijn doet geen zeer.

Niet ik, maar alle anderen zijn gek, zei de gek.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Bart De Wever doet wat aan het milieu.
De affiches van de man zijn gekrompen.

Maar zijn aantal stemmen in de peilingen is toegenomen.

De laatste dijkbreuk: N-VA breekt absolute meerderheid in Genk en Hasselt