Romney haalt Obama in

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Hiermee ben ik het eens. De meesten snappen niet dat de buitenlandse politiek nagenoeg geen invloed heeft op de Amerikaanse Presidentsverkiezingen.

Wel het omgekeerde: de VS blijven wel vasthouden aan een continue foreign policy (een waar u zo voor was tijdens Bush, plots tegen onder Obama hoewel exact hetzelfde, indien nog niet erger)
En wat vertelt u dat over de democratie in de VS?

Hoeft in een democratie zoiets vast te liggen? Wie legt dat dan vast, als dat zo onveranderlijk is, beste Antoon?

Het is zelfverrijkend om fouten te kunnen toegeven;

[eno2]

Romney haalt Obama in

Rechts voorbijsteken, niet links

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ongeschikt als gouverneur, heeft amper iets staan in zijn programma dat al niet faalde is zowat de grootste "flip flopper" die ooit meedeed met de verkiezingen een prive leven waar men amper iets uit kan halen dat positief is, religieuze gek,...

Nee romney zal gegarandeerd een ramp zijn, maar ach ja als de VS dom genoeg zijn om hem te verkiezen kan ik nog wat jaren ermee lachen zoals met bush. Obama op dat vlak is maar een saaie piet .

Ik sta versteld van het blijvend geloven dat eenieder die niet in 'uw' kandidaat gelooft en meent dat de 'andere' kandidaat goed is , "dom genoeg" moet zijn.

Uw analyse over zijn goeverneurschap is bovendien totaal vertekend. De man heeft het wel goed gedaan, vergeleken met de andere staten tijdens dezelfde periode.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Zoals we dat niet voorspeld hadden van Obama? Of Bush? Of Clinton? Of Bush Sr.? Of Reagan?

Men weet het nooit he

Dat is ook zo. Daarom dat is niet snap dat sommigen al op voorhand weten dat Romney niet zal deugen (meestal de Obama vrienden en andere linkse rakkers).

Ik zie wel wat in Romney's ideeën, en ik weet zeker dat Obama gefaald heeft, dat is nu duidelijk.

Of de kiezers dat gaan vertalen in een nederlaag voor Obama is uiteraard een totaal andere zaak.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Wel het omgekeerde: de VS blijven wel vasthouden aan een continue foreign policy (een waar u zo voor was tijdens Bush, plots tegen onder Obama hoewel exact hetzelfde, indien nog niet erger)
En wat vertelt u dat over de democratie in de VS?

Hoeft in een democratie zoiets vast te liggen? Wie legt dat dan vast, als dat zo onveranderlijk is, beste Antoon?

Het is zelfverrijkend om fouten te kunnen toegeven;

Ik herhaal en bevestig : de Foreign Policy van de VS houden de Amerikanen wel bezig, maar is totaal niet relevant tijdens Presidentsverkiezingen.
Het heeft in ieder geval geen onvloed op het stemgedrag van de kiezers.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Dat is ook zo. Daarom dat is niet snap dat sommigen al op voorhand weten dat Romney niet zal deugen (meestal de Obama vrienden en andere linkse rakkers).

Ik zie wel wat in Romney's ideeën, en ik weet zeker dat Obama gefaald heeft, dat is nu duidelijk.

Of de kiezers dat gaan vertalen in een nederlaag voor Obama is uiteraard een totaal andere zaak.

een religieuze fundamentalist (mormoon) is imo wel het laatste wat de USA nodig heeft.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik sta versteld van het blijvend geloven dat eenieder die niet in 'uw' kandidaat gelooft en meent dat de 'andere' kandidaat goed is , "dom genoeg" moet zijn.

"mijn kandidaat"? Heb je dit al gezegd ben geen VS burger ik stem echt niet mee.

En ik zeg gewoon wat ik zie, beide kandidaten zijn verre van perfect maar romney steekt er qua probleem issues mijlenver bovenuit, voor de grote massa stemmers als ze logisch nadenken hebben ze bij hem niks te zoeken.

Dat mensen andere argumenten dan logica gebruiken noem ik idd dom.

Uw analyse over zijn goeverneurschap is bovendien totaal vertekend. De man heeft het wel goed gedaan, vergeleken met de andere staten tijdens dezelfde periode.

nee hoor 47 ste uit 50 staten qua job creation. De meeste programma die hij toen steunde of zelf invoerde breekt hij nu af. Sorry als je je eigen beleid later compleet afbreekt heb je echt niet goed je job gedaan.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Dat is ook zo. Daarom dat is niet snap dat sommigen al op voorhand weten dat Romney niet zal deugen (meestal de Obama vrienden en andere linkse rakkers).

Ik zie wel wat in Romney's ideeën, en ik weet zeker dat Obama gefaald heeft, dat is nu duidelijk.

Of de kiezers dat gaan vertalen in een nederlaag voor Obama is uiteraard een totaal andere zaak.

Ik had twijfels bij obama omdat ik hem te soft vond en te onervaren en ik had gelijk, ik had zekerheid dat bush II een ramp ging zijn en ik had gelijk.

Sorry maar je kan zoal voorspellen in veel gevallen.

Of dacht jij dat di rupo I een goede regering ging zijn?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

een religieuze fundamentalist (mormoon) is imo wel het laatste wat de USA nodig heeft.

de komieken daarentegen ...

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Of dacht jij dat di rupo I een goede regering ging zijn?

Ik hoopte dat het ten minste wat zou worden, tegen beter weten in. Maar het is dramatisch slecht, nog erger dan ik had durven vrezen.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

de komieken daarentegen ...

Obama / Biden. Het zou lachen worden, mocht het niet huilen zijn.

[eno2]

Romney haalt Obama in

Dat kan alleen bergaf gaan

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik hoopte dat het ten minste wat zou worden, tegen beter weten in. Maar het is dramatisch slecht, nog erger dan ik had durven vrezen.

Ach nee je wist het dat dit niet kon werken op voorhand, net zoals romney voor de gemiddelde amerikaan slechter zal zijn.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

..., net zoals romney voor de gemiddelde amerikaan slechter zal zijn.

Nog slechter dan Obama? Hij zal wel heel erg zijn best moeten doen hé?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Nog slechter dan Obama? Hij zal wel heel erg zijn best moeten doen hé?

Obama was voor de gemiddelde amerikaan zo slecht niet hoor, weet dat jij hem 1 van de zoniet de slechtste ooit vind .


En romney moet gewoon zichzelf zijn hoor, kijk wat een potje hij van de voorverkiezingen maakte .

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Mosasaurus

Hoessein Obama is niet eens een Amerikaan!! ( het geboortecertificaat is vervalst)
Hij is de zwakste president ooit.

Geef hem maar wat pindas en bananen en zet hem op een boot richting zijn geboorteland Kenia .

Ik voorspel dat hij niet eens opkomt als tegenkandidaat voor Mitt Romney.
Hillary zal de presidentskandidaat voor de democraten worden... En de eerste vrouwelijke president worden.

Jij stond ook niet vooraan de rij toen de hersencellen uitgedeeld werden, hé?

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Da's een poll die naar de visie van niet-Amerikanen peilt. Zoals bekend kan die mening Amerikanen geen barst schelen.

Maar ik geef toe: de kansen van Obama slinken met de dag. En maar goed, misschien, want hij slaat toch maar een zwak figuur.

Mocht Romney verkozen worden, is dat ook goed voor de versnelling van de teloorgang van de VS.

Nja, ik denk zelfs dat onpopulariteit in het buitenland je een extraatje oplevert in de VS.

Obama is de afgelopen jaren het slachtoffer van zijn eigen pre-electoraal succes geworden. Na acht jaar wanorde verwachte iedereen plots heil van de nieuwe heiland, maar Obama was en is ook maar een mens van vlees en bloed die halverwege zijn termijn ook nog eens moest afrekenen met een vijandig parlement.

Dat Obama niet de wonderdokter was die velen er van maakten, kon ik vroeger al voorspellen. Voor mij was Obama vooral een welkome afwisseling na acht jaar 'Dubya'.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Met andere woorden : Alles gaat slecht en het is de scshuld van de vorige President en de huidige republikeinen in het congres.

Obama zit daar bijna vier jaar, heeft niets verwezelijkt en lijkt ook niet veel te gaan verwezelijken, maar heeft er totaal geen schuld aan.

Mijn vraag is dan : waarom moet die futiele President dan herverkozen worden? Om nog eens vier jaar tot niks te dienen? Want met een lame duck is niemand gediend.

Vind je dit nu zelf niet véél te kort door de bocht...?

Obama heeft zijn eed afgelegd op een moment dat de financiële crisis in alle hevigheid losgebarsten was, heeft vooral moeten corrigeren door diezelfde financiële crisis en zat na twee jaar ambt ook nog eens opgescheept met een vijandig congress waar de republikeinen, waarvan de meerderheid Obama nét niet haat om evidente redenen (niets te maken met 's mans huidskleur) en hem dolgraag een stok in de wielen wilden steken, de meerderheid heeft.

Je moet toch ook kunnen toegeven dat dit voor elke president moeilijke omstandigheden zijn? Over Bush Jr. spreek ik dan niet meer, die deed niet meer mee, maar denk je werkelijk dat McCain/Palin het in de gegeven omstandigheden beter zouden hebben gedaan? Had Obama bijvoorbeeld de economische hausse gehad die Clinton had in de jaren '90, zijn beleid was ook héél anders geweest. Een president is grotendeels afhankelijk van de financieel-economische staat waarin zijn land zich bevindt.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Vind je dit nu zelf niet véél te kort door de bocht...?

Obama heeft zijn eed afgelegd op een moment dat de financiële crisis in alle hevigheid losgebarsten was, heeft vooral moeten corrigeren door diezelfde financiële crisis en zat na twee jaar ambt ook nog eens opgescheept met een vijandig congress waar de republikeinen, waarvan de meerderheid Obama nét niet haat om evidente redenen (niets te maken met 's mans huidskleur) en hem dolgraag een stok in de wielen wilden steken, de meerderheid heeft.

Je moet toch ook kunnen toegeven dat dit voor elke president moeilijke omstandigheden zijn? Over Bush Jr. spreek ik dan niet meer, die deed niet meer mee, maar denk je werkelijk dat McCain/Palin het in de gegeven omstandigheden beter zouden hebben gedaan? Had Obama bijvoorbeeld de economische hausse gehad die Clinton had in de jaren '90, zijn beleid was ook héél anders geweest. Een president is grotendeels afhankelijk van de financieel-economische staat waarin zijn land zich bevindt.

Tja, als hij het niet kan, dan moet hij eraf. En niet komen vertellen dat het de schuld is van de republikeinen. Een congres van de tegenstander heeft in het verleden nog bestaan. Aan hem om ermee om te kunnen.
En de crisis was er toen hij campagne voerde om President te worden, hij ging het allemaal in orde brengen.

"Change" en "Yes we can". Niks gezien.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Tja, als hij het niet kan, dan moet hij eraf. En niet komen vertellen dat het de schuld is van de republikeinen. Een congres van de tegenstander heeft in het verleden nog bestaan. Aan hem om ermee om te kunnen.
En de crisis was er toen hij campagne voerde om President te worden, hij ging het allemaal in orde brengen.

"Change" en "Yes we can". Niks gezien.

Omdat je dat niet wilt omdat je obama niet kan uitstaan .

En dat is ook het probleem van de VS : zo gepolariseerd dat er nog amper samengewerkt kan worden. En de republikeinen drijven dat idd op de spits, nog liever VS kapot dan obama II .

Obama ging daar in het begin zwaar in de fout, hij hoopte nog samen te werken met republikeinen die hem keer op keer uitlachte.