De grote 9/11 topic

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ojee pinNAR is al terug... want een hopeloze persoon is me dat!

En Muppet Dixie is er nog altijd.

[Dixie]

geef nog een een gekke theorie dat iedereen nog eens goed kan lachen

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

geef nog een een gekke theorie dat iedereen nog eens goed kan lachen

Muppet.

[Dixie]

het lijkt wel familie van pinNAR zo hilarisch

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

het lijkt wel familie van pinNAR zo hilarisch

muppie

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

We moeten maar geloven dat de plane impacts niets met de instortingen te maken hadden

Laaat me verduidelijken ... De impacts hebben totaal niets te maken met de volledige instortingen van de 2 torens. WTC 7 was niet getroffen door een vliegtuig en toch is het zoals een kaartenhuisje ineengestort. Kijk eens hoe mooi het er aan toegaat met een"controlled demolition" en vergeljk dan zo'n beelden met de manier waarop WTC1, WTC2 en WTC7 ingestort zijn.

3x achter elkaar gebeurt er hier iets (de manier van instorten van een volledig gebouw) dat nog nooit eerder gebeurd is en nooit meer gebeuren zal.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

De volgende film is de moeite waard.....En moet je vooral in het begin de inslag van het vliegtuig op de zuid toren bekijken...
Die miste bijna zijn doel...

http://video.google.nl/videoplay?doc...arch&plindex=1

Interessante film. Hoe je hierna nog kunt geloven dat de 2 gebouwen niet vol staken met ontploffingsmateriaal kan ik niet geloven ?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Interessante film. Hoe je hierna nog kunt geloven dat de 2 gebouwen niet vol staken met ontploffingsmateriaal kan ik niet geloven ?

Vol met ontploffingsmateriaal waarvan geen gram terug te vinden was?
Straf materiaal.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Vol met ontploffingsmateriaal waarvan geen gram terug te vinden was?
Straf materiaal.

pure Sci-Fi

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Vol met ontploffingsmateriaal waarvan geen gram terug te vinden was?
Straf materiaal.

Nou ja, hangt er gewoon van af welke bron je gelooft. Wel eigenaardig dat de kompleet waardeloze overschot zo streng bewaakt moest worden. Jij en Dixie's vastberadendheid om enkel de officiele versies te geloven begint stilaan verdacht te worden. Misschien heeft Dixie's vlaggetje in zijn avatar er iets mee te maken ? Heb je misschien ook een pas en klaar antwoord op het feit dat ongeveer 48% van de Amerikaanse bevolking de officiele versie niet gelooft ?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Nou ja, hangt er gewoon van af welke bron je gelooft.

geloofwaardige bronnen MET bewijzen zou je ook eens moeten doen!

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik vrees er voor: in de eerste zes jaar na de aanslagen is het de 9/11-inside job believers alvast niet gelukt. De reden? Heel misschien omdat de onderliggende theorie langs geen kanten klopt?

Na zo'n 50000 posts bent U blijkbaar nog steeds niet verder geraakt dan uzelf te geloven. Koppig vasthoudend aan luchttheorien. Nog een bewijs dat het aantal posts niet recht evenredig is met gezond verstand. Ik zie hier nieuwelingen op het forum die na enkele posts in mijn ogen al verstandelijker overkomen dan u met uw 50000+ posts. Spijtig want ik had U nu toch net iets hoger ingeschat. Ik heb me duidelijk vergist.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

geloofwaardige bronnen MET bewijzen zou je ook eens moeten doen!

Wel, ik ben er wel 100% van overtuigd dat er nooit een bron geloofwaardig genoeg is voor jou. Dus ik zie niet in waarom iemand, ik of een ander, daaraan zijn tijd zou moeten verliezen. Er is dus allereerst het "geloofwaardige" dat nooit zal gevonden worden om aan jou criteria te voldoen. Enkel hetgeen dat jij gelooft telt. En ten tweede is er het bewijs. Hier hetzelfde. Niets zal voor jou ooit een echt bewijs vormen.

Je bent zelfs volgens mij zo'n die hard in wat je zelf gelooft of wat je zelf als bewijs aanvaard, dat als bvb morgen GWB zou bekennen dat het een complot was, je het zelfs niet zou geloven. Als 99% van de Amerikanen bij wijze van spreken (want BTW het aantal dat in een complottheorie gelooft word met de dag groter) zou geloven dat heel dat 9/11 theorie gedoe een grote inside job was, jij en enkele anderen nog steeds zouden vasthouden aan hun eigen theorieen. Daar zit volgens mij dus meer achter. En ik denk hier even bij mezelf aan de zgn. Israeli Connection. Theorie waar ik geen pro of contra mening over heb trouwens, maar daarom dus ook niet onmogelijk acht. Enkel in dat licht gezien kan men bvb jouw en Parsifal's houding verklaren. Een begrijpelijke vooringenomenheid van jouw kant lijkt me dan ook logisch.

En dan hebben we het hier nog maar enkel over wat er in NY gebeurd is. Er is nog het Pentagon en bvb Pensylvania.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Nou ja, hangt er gewoon van af welke bron je gelooft. Wel eigenaardig dat de kompleet waardeloze overschot zo streng bewaakt moest worden.

Waarom is dat eigenaardig ?? het was een crime scene met grote hoeveelheden menselijke resten welke zo snel mogelijk gevonden moeten worden om nog te kunnen identificeren.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Laaat me verduidelijken ... De impacts hebben totaal niets te maken met de volledige instortingen van de 2 torens.

Wie dat denkt is wel heel ver van huis !

De instortingen beginnen precies op de plaats waar de vliegtuigen naar binnen vlogen! Bereken de impact energie maar eens.

Nog nooit eerder vlogen er 2 toestellen met dergelijke snelheid tegen dergelijke gebouwen.
En wie ook maar iets van staalconstructies af weet, snapt de kwetsbaarheid ervan in een brand. Staal is leuk sterk materiaal maar wordt waardeloos boven de 400 graden. Allemaal al ver voor 9/11 bekend overigens.
Staal in beton of alleen beton constructies zijn veel brandveiliger.

Wat de complot films steeds weglaten is het bewijs van de buigende kolommen voorafgaand aan de instortingen. Zijn gewoon foto's van en getuigen. Bij controlled demolitions kan daar nooit sprake van zijn.

Ook over WTC7 laten de complot films bewust of onbewust belangrijke zaken gewoon weg, zodat het net lijkt alsof het allemaal heel vreemd is.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door River_Achai

Is die TU niet van de Rotschilds? En zaten die ook niet in het 9/11 verhaal?

1+1=2 lijkt me.

0,0 bewijs van, en zo kun je alles wel speculatief aan elkaar knopen.

[River_Achai]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

0,0 bewijs van, en zo kun je alles wel speculatief aan elkaar knopen.

speculatief aan elkaar knopen? LOL
bewijs wat jij kan begrijpen? Nee joh.

btw zelfs het KNMI is van de Rothschilds.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door River_Achai

btw zelfs het KNMI is van de Rothschilds.

Dit forum staat ook op een server die uiteindelijk van de Rothschilds is.
Wist je dat niet?

[River_Achai]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ook over WTC7 laten de complot films bewust of onbewust belangrijke zaken
gewoon weg, zodat het net lijkt alsof het allemaal heel vreemd is.

Bedoel je dat stuk van de BBC waarin de reporter verteld dat gebouw 7 neer is
terwijl dat nog staat???????????

Zou ze te snel door het scriptje gelopen zijn?

BBC Reports Collapse of WTC Building 7 Early-- TWICE

[atmosphere]

Nee , dat bedoel ik niet

Maar ook daar is niets vreemd aan. Het was bij de brandweer al heel de middag bekend dat het zou gaan instorten.

http://www.youtube.com/watch?v=O-WZp...eature=related

Het idee dat ze per ongeluk een enorm complot verraden is wel heel merkwaardig. En het toont al helemaal niet aan dat het met explosieven is neergehaald.