Nog steeds kwaad over Doel?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

er liggen daar ook dorpen de uitbreiding in de weg.

Dat zie je fout. Het is de uitbreiding die de dorpen in de weg ligt.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Doel is gevallen, en nog meer dorpen zullen vallen. De kapitalist slikt heel Vlaanderen, hij heeft een sterke maag. En het volk stond erbij en keek ernaar.

De Antwerpse haven heeft wel al meer polderdorpjes opgeslokt dan enkel Doel. Ik weet zo uit men hoofd drie kerkjes staan midden de haven. Dat is meestal alles wat overblijft van de dorpjes.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

De Antwerpse haven heeft wel al meer polderdorpjes opgeslokt dan enkel Doel. Ik weet zo uit men hoofd drie kerkjes staan midden de haven. Dat is meestal alles wat overblijft van de dorpjes.

Dat weet ik ook.

In de 19e eeuw werd trouwens ook een groot deel van het Steen afgebroken om de Schelde te verbreden.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

De Antwerpse haven heeft wel al meer polderdorpjes opgeslokt dan enkel Doel. Ik weet zo uit men hoofd drie kerkjes staan midden de haven. Dat is meestal alles wat overblijft van de dorpjes.

Ik weet er eentje staan, waar staan er nog?

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Vlaanderen Zonder Doel = Vlaanderen Zonder Hart & Vlaanderen Zonder Verstand.


Doel is merkwaardig genoeg om het te willen behouden. Ooit was het een eiland. Nu is het dat wéér, maar dan op een andere manier. Niet langer 'fysiek', maar 'psychisch'. En zo'n eiland is méér dan broodnodig. Bovendien is daar bijzonder waardevolle landbouwgrond die bescherming verdient.

Zoals "de Wakkere burger" al opmerkte: in Zeebrugge is plaats genoeg voor een dok.

Knocke-le-Zoute, de patsers-kanker van de Vlaamse kust, mag wat mij betreft trouwens helemaal weggegraven worden. Daar zit toch alleen maar zand in de bodem, en in de dikke nekken hun koppen.

Dát zou pas een redelijk offer zijn, zo eentje dat you can't refuse

Ja, maar als men alle maatregelen voor een efficienter transport en industrie tegengaat omdat er wel her en der nostalgici tegen zijn?

Ik ben ook enorm nostalgisch, dus ik weet hoe het voelt.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Ja, maar als men alle maatregelen voor een efficienter transport en industrie tegengaat omdat er wel her en der nostalgici tegen zijn?

Efficiënter? Hoe dan?

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Efficiënter? Hoe dan?

Grotere havencapaciteit, niet?

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Antwerpse paniek.

Ze weten dat ze binnen enkele decennia niet meer meetellen in de wereld.

als containerhaven wel ja.
Niet zo heel lang geleden was de haven echter een haven die produceerde, in plaats van alleen maar verplaatste.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

als containerhaven wel ja.
Niet zo heel lang geleden was de haven echter een haven die produceerde, in plaats van alleen maar verplaatste.

Dat doen wij niet meer, produceren. Dat is stom. Wij doen hier aan service-economie. Produceren gebeurt ergens ver weg.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Grotere havencapaciteit, niet?

En in hoeverre is dat efficiënt?

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Dat doen wij niet meer, produceren. Dat is stom. Wij doen hier aan service-economie. Produceren gebeurt ergens ver weg.

Dat is inderdaad stom. Tijd om zelf weer te produceren.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

En in hoeverre is dat efficiënt?

Dat weet ik niet, ik ben geen expert ter zake. Het is wel zo dat een grotere haven sowieso minder transportbottleneck zal maken dan een kleine haven, en als de transit langs Antwerpen gebeurt zal het voor bedrijven voordeliger zijn om rond Antwerpen te vestigen.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Dorpjes als doel zijn verleden tijd.... De toekomst is leven in de steden op appartementen. Al de rest wordt niet meer mogelijk, door hoge benzine prijzen, onveiligheid, enz....

Stedenbouw ondergaat al een halve eeuw de dictatuur van lelijkheid, zinloosheid of het kortetermijndenken: slaapsteden zonder horizon, zielloze bedrijfszones, grijze ontmoedigende voorsteden die als stedelijk overloopvat dienen en waar de mooie wijken zich kunnen ontdoen van hun ongewenste 'menselijke ballast', lintbebouwing en opeenhoping van de lelijkst mogelijke handelszaken die toegangswegen tot onze steden verminken, wildgroei van naamloze "onherbergzame oorden" die zich richten tot haastige gebruikers, stadscentra die helemaal aan de commercie worden uitgeleverd en ontdaan worden van hun traditionele leven (café's, universiteiten, schouwburgen, bioscopen, parken en plantsoenen enz), het naast elkaar optrekken van gebouwen zonder dat hun bouwstijl bij elkaar aansluit, vervallen wijken aan hun lot overgelaten tussen twee vluchtige opknapbeurten door, of, integendeel, voortdurend gesurveilleerd door bewakingsdiensten en geheime camera's, ontvolking van het platteland en overbevolking in de steden...

Men bouwt geen woonruimten meer om erin te leven, maar om te overleven in een stedelijk milieu dat verminkt wordt door de wet van de maximale rentabiliteit en de rationele functionaliteit. Maar een plaats is vooral een band: werken, vervoer, wonen geven geen van elkaar gescheiden functies aan, maar onderling vervlochten handelingen waar het hele maatschappelijke leven in betrokken is.

De stad moet overdacht worden als ontmoetingsplaats voor al onze mogelijkheden, eerder als doolhof voor onze hartstochten en daden dan als geometrische en kille uitdrukking van planmatige rationaliteit. Bouwkunst en stedenbouw weerspiegelen trouwens een eenmalige historische en geografische context, waarvan ze de weerspiegeling horen te zijn. Dat vooronderstelt de herwaardering van een gewortelde en evenwichtige stedenbouw, eerherstel voor streekgebonden bouwstijlen, ontwikkeling van kleine dorpen en middelgrote steden in een netwerk rond regionale hoofdsteden, het uit hun isolement halen van landelijke gebieden, het langzamerhand afbreken van slaapsteden en pure handelsconglomeraten, het uitbannen van alomtegenwoordige reclame, alsmede een diversificatie van vervoerswijzen: afschaffing van het absolute primaat van de privé-auto, goederentransport over het spoor, opwaardering van openbaar vervoer, aandacht voor de vereisten van een evenwichtig leefmilieu.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Dat dok kan er trouwens niet komen zolang de kerncentrale er staat.

De Vlaamse regering zal dus moeten kiezen: of dok of centrale.

Volgens de Europese richtlijn kan er inderdaad geen dok komen zolang de kerncentrale er staat.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Ik ben daar al geregeld gaan ramptoeristen. Zoals een keertje in februari ofzo toen ik er na middernacht was en wij plots mensen zagen. Ik ging onderzoeken wie ze waren en het bleken jonge gastjes te zijn. Sprak ik ze aan en vroeg ik wat ze er deden. Bleken wij een nieuwjaarsreceptie gemist te hebben.


Verder, als het dorp moet verdwijnen, dan is het zo. Echt merkwaardig is dat dorp trouwens niet. Dingen veranderen, en soms moeten er offers voor vallen. En dit lijkt mij een redelijk offer.

De tijd zal uitwijzen dat het een van de grootste blunders is die een regering beging.
Wat men ook mag beweren, de Antwerpse haven is bezig de ''veldslag' tegen andere havens te verliezen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Het is daar ook zo simpel niet hoor met die verzanding enzo en er liggen daar ook dorpen de uitbreiding in de weg.

In zee? Waar dan wel?

[MaGNiFiCaT]

Dat is toch al lang een besloten zaak: Doel verdwijnt toch?

Ik zie niet in waarom men het nu toch zou behouden:

-er zijn al meerdere dorpjes verdwenen, dus nog eentje bij zal niet zo'n verschil maken,
-er zijn nog tal van dorpjes gelijk Doel,
-de voornaamste reden is natuurlijk voor de uitbreiding van de haven; moet men de expansie van de haven hypothekeren omwille van Doel? Nee toch?!
-de echte Doelenaars zijn allang verdwenen, met spijt in het hart. Ze verloren hun dorp, waar ze heel veel jaren, zoniet hun hele leven doorbrachten; waar hun verwanten werden geboren en overleden. Met andere woorden: ze verloren een stuk van hun ziel. Indien men Doel wilde behouden, moest men dit doen voor de echte Doelenaars verdwenen waren, dan waren geen slachtoffers. Nu zijn de slachtoffers gevallen, de echte Doelenaar zijn weg, dus waarom zou men Doel behouden? Toch niet omwille van het rasta-volkje dat de echte Doelenaars heeft vervangen? Een volkje dat rien de knots binding heeft met Doel? Een volkje dat zomaar de huizen ingetrokken is, en alles heeft laten vervallen (het is toch niet het hunne). Een volkje dat gewoon dwars wilt liggen, hun voornaamste bezigheid. Daarmee moet men toch echt geen rekening houden?
-de naam Doel is niet mooi, spreekt niet tot de verbeelding, dus zo'n groot verlies zal het zeker niet zijn.

Het kerkje mag blijven, dat lijkt me het enige dat het bewaren waard is.

[Bolleke Wol]

Er is nog niks een besloten zaak, officieel is Doel zelfs nog steeds woongebied.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Wat men ook mag beweren, de Antwerpse haven is bezig de ''veldslag' tegen andere havens te verliezen.

Dat staat vast. Rechtvaardigheid komt dus nog, maar het zal te laat zijn voor Doel.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat staat vast. Rechtvaardigheid komt dus nog, maar het zal te laat zijn voor Doel.

Spijtig genoeg wel.