Jean-Luc straffer dan de stoutmoedigste N-VA'er? Of zijn het straks verkiezingen?

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Je bent duidelijk voorstander van een indexsprong. Ben je dan toch geen voorstander van het behoud van de index? Of wat lees ik niet goed?

Een indexsprong zorgt voor een besparing op het overheidspersoneel, ja. Voor de rest maakt het steuntrekkers zoals gepensioneerden en alle overige werknemers, dus ook die in de privé, armer ten gunste van dividendentrekkers.

Samengevat komt het hierop neer: van de aanslag op de lonen gaat er maar een gedeelte naar de staat, de rest in de zakken van werkgevers, waardoor het niet eens efficiënt is. Bovendien is het een maatregel die diegenen treft die reeds minder rijk zijn. Waarom niet eens aan de dividenden en speculatieve winsten zitten in plaats van aan de lonen?



Nationalisme is keuzes maken over wie bestaande problemen krijgt. Het lost ze niet op.

Neen, de anderen in de put duwen is niet de manier waarop ik wil overleven. Zeer laffe strategie.

Neen je leest nogmaals niet goed.

Ik ben niet laf, en duw nooit niemand in de put, dat is niet de opvoeding die ik genoten heb.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Neen. Geen wartaal. Nationalisme verschuift problemen en lost er geen op. Wat de ene regio (of natie) wint, verliest de andere bij nationalistische maatregelen.

En die naties, dat zijn uiteindelijk ook gewoon mensen. De ene natie wint op de rug van de andere, en die andere regio heeft in het geval van Wallonië net zo'n erge belastingdruk etc. als Vlaanderen.



Dat is wartaal, aangezien ik pleit voor lagere lasten op arbeid. (Ook voor hogere lasten op dividenden, maar aandeelhouders gaan daar niet ineens door in de armoede terechtkomen.)

Sorry hoor maar "Nationalisme is keuzes maken over wie bestaande problemen krijgt." is wartaal en blijft wartaal.
Fijn dat u pleit voor lagere lasten op arbeid. Dat doe ik ook. Maar de partij waarop u stemt, die doen daar niets aan. Sterker nog, als het de SPA is, dan krijg je er volgens hen veel voor terug en is de kans nul dat die de lasten op arbeid gaan verlagen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Neen je leest nogmaals niet goed.

Ik ben niet laf, en duw nooit niemand in de put, dat is niet de opvoeding die ik genoten heb.

Als iemand in de goot ligt. En je raapt hem op dan is dat menslievend. Geef hem te eten, dan is dat nog menslievender. Maar als je er voorbij gaat. Je kan daar veel van zeggen, maar laf is het niet.
De woordkeuze LAF stuit mij geweldig voor de borst.
Dan kan ik ook zeggen dat het laf is om die persoon van de goot op te rapen en te voeden met mijn geld. Ik zal zelf wel beslissen of ik daar solidair mee ben. Ik ben solidair met iemand die kanker krijgt bijvoorbeeld.

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Als iemand in de goot ligt. En je raapt hem op dan is dat menslievend. Geef hem te eten, dan is dat nog menslievender. Maar als je er voorbij gaat. Je kan daar veel van zeggen, maar laf is het niet.
De woordkeuze LAF stuit mij geweldig voor de borst.
Dan kan ik ook zeggen dat het laf is om die persoon van de goot op te rapen en te voeden met mijn geld. Ik zal zelf wel beslissen of ik daar solidair mee ben. Ik ben solidair met iemand die kanker krijgt bijvoorbeeld.

We zijn akkoord dus.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Neen, de anderen de put induwen is geen slogantaal, omdat solidariteit doorbreken steeds minstens één groep slachtoffers heeft, zijnde de minst rijke groep.

Samenwerking heeft aan de andere kant niet automatisch nadelen voor één regio. Bedank maar eens waar Vlaanderen stond zonder handel met andere regio's. Je wilt de lusten, maar niet de lasten van samenwerking. En van de lasten wil je af door een groep mensen die gemiddeld al economisch zwakker staat niet meer te helpen zoals de rest, wat zeer laf is.

Weer dat naif gezever van u... die zwaksten doemt ge tot langdurige werkloosheid met die index...

Ah, en nb zelfs Cuba heeft geen index... geen enkel ander land ter wereld heeft dat... dus het idee dat dat nodig is om de koopkracht of de zwakstten te beschermen is pure nonsens... het enigste dat ge daarmee bereikt is dat Belgie oncompetitief wordt, en dus de werkloosheidsgraad hoger wordt...

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Nationalisme is keuzes maken over wie bestaande problemen krijgt. Het lost ze niet op.

Wat een simplistische gezever...

Neen, de anderen in de put duwen is niet de manier waarop ik wil overleven. Zeer laffe strategie.

Allemaal samen de put in is uw leuze...

Trouwens de Walen springen in de put, en gij wilt u gewoon laten meetrekken...

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Je moet zo solidair zijn dat je zonder morren heel uw inkomen afgeeft aan de staat. De staat zorgt dan wel voor een billijke herverdeling.
Als je dat niet doet ben je LAF.
Het feit dat je als je dat doet zelf ook arm wordt, ondanks uw harde werk, dat doet niet ter zake.

Mensen als Robinus hebben helemaal niet door dat hun vorm van socialisme armen creeert. Door de hoge loonkost, die een gevolg is van de gigantische lasten op arbeid, wordt arbeid vermeden en worden werknemers gedumpt als ze ouder worden om dan armlastig te worden van de weinige werknemers die er nog over zijn. Als ze dan merken dat het op die manier niet meer werkt, dan gaan ze wat zeuren over dividenden en dergelijke en willen ze dingen OOK gaan belasten. Alles moet kapot belast worden. ALLES

Dikke 2

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Neen je leest nogmaals niet goed.

Ik ben niet laf, en duw nooit niemand in de put, dat is niet de opvoeding die ik genoten heb.

Zeg, schizofreen mens, je kan niet én vanuit egoïstische motieven de Walen de put induwen én nooit iemand de put induwen.

Oh, en bespaar me woordspelletjes �* la, ze kruipen zelf in de put en ik wil enkel dat ze daar zelf uit kruipen. Je doet moeite om iets te bereiken dat als gevolg heeft dat ze in de put belanden, dus –zelfs al gebeurt het zonder fysiek en verbaal geweld– je duwt hen in de put.

Uw opvoeding is duidelijk mislukt. (Of misschien net niet. Ik weet niet wat de motieven van uw ouders waren.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Sorry hoor maar "Nationalisme is keuzes maken over wie bestaande problemen krijgt." is wartaal en blijft wartaal.

Ah, ja, natuurlijk, de Walen zijn gebaat bij een onafhankelijk Vlaanderen. Daar worden ze hard van. Ze gaan ons nog dankbaar zijn.
(Zinloze veronderstellingen, uiteraard, aangezien Vlaanderen nooit onafhankelijk wordt.)

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Fijn dat u pleit voor lagere lasten op arbeid. Dat doe ik ook. Maar de partij waarop u stemt, die doen daar niets aan. Sterker nog, als het de SPA is, dan krijg je er volgens hen veel voor terug en is de kans nul dat die de lasten op arbeid gaan verlagen.

Ik heb nog nooit gestemd, en ik weet ook nog niet op wie ik in 2014 ga stemmen.

Belangrijk is:

1) Lasten op arbeid is een belangrijk thema, maar het is ook niet allesbepalend.

2) Groen en R.O.S.S.E.M. roepen ook op om de lasten op arbeid te verlagen met respectievelijk een miljard en zes miljard. Dat is beide meer dan de N-VA voorstelt. (Allez, los van de indexsprongen dan toch.)

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Als iemand in de goot ligt. En je raapt hem op dan is dat menslievend. Geef hem te eten, dan is dat nog menslievender. Maar als je er voorbij gaat. Je kan daar veel van zeggen, maar laf is het niet.
De woordkeuze LAF stuit mij geweldig voor de borst.
Dan kan ik ook zeggen dat het laf is om die persoon van de goot op te rapen en te voeden met mijn geld. Ik zal zelf wel beslissen of ik daar solidair mee ben. Ik ben solidair met iemand die kanker krijgt bijvoorbeeld.

Het is laf om, als het dan toch onvermijdelijk is dat de ene of andere persoon door maatregelen geraakt wordt, die mensen te raken die alreeds economisch zwakker staan.

Als je hulpbehoevenden kan helpen en vermijden dat nog meer mensen hulpbehoevend worden door af te pakken van de rijken, dan is het een moedige heldendaad om dat te doen, wat die rijke daar ook van moge vinden.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Zeg, schizofreen mens, je kan niet én vanuit egoïstische motieven de Walen de put induwen én nooit iemand de put induwen.

Oh, en bespaar me woordspelletjes �* la, ze kruipen zelf in de put en ik wil enkel dat ze daar zelf uit kruipen. Je doet moeite om iets te bereiken dat als gevolg heeft dat ze in de put belanden, dus –zelfs al gebeurt het zonder fysiek en verbaal geweld– je duwt hen in de put.

Uw opvoeding is duidelijk mislukt. (Of misschien net niet. Ik weet niet wat de motieven van uw ouders waren.

Mensen als Robinus hebben helemaal niet door dat hun vorm van socialisme armen creeert. Door de hoge loonkost, die een gevolg is van de gigantische lasten op arbeid, wordt arbeid vermeden en worden werknemers gedumpt als ze ouder worden om dan armlastig te worden van de weinige werknemers die er nog over zijn. Als ze dan merken dat het op die manier niet meer werkt, dan gaan ze wat zeuren over dividenden en dergelijke en willen ze dingen OOK gaan belasten. Alles moet kapot belast worden. ALLES

Wat breng je hier tegen in?

[Robinus V]

Ik vind het eigenlijk grappig dat

1) Een N-VA-fan komt aanklagen dat een CD&V'er voor een indexsprong pleit

en

2) Dat de overige N-VA'ers een indexsprong hevig verdedigen.

Ik meen daaruit te kunnen afleiden dat ofwel de N-VA voor een indexsprong is ofwel dat zoiets via de ledenvergaderingen een standpunt van die partij zal worden.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Wat breng je hier tegen in?

Dat Groen en R.O.S.S.E.M. voor meer lastenverlaging op arbeid pleiten dan de N-VA.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dat Groen en R.O.S.S.E.M. voor meer lastenverlaging op arbeid pleiten dan de N-VA.

Geef daar eens voorbeelden van?
Is groen geen voorstander van hoge energieprijzen?

Blijkbaar is goedkope energie toch belangrijk voor bedrijven
http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120623_053

Als we groen hun standpunten volgen => nog wat meer bedrijven weg uit België.

De enige partij die dus niet bang is om afgerekend te worden op het feit dat ze VOOR kernenergie zijn is NVA
http://www.n-va.be/nieuws/column/ker...eheugenverlies

Ik haal energie aan omdat dit toch wel belangrijk is voor veel bedrijven die hier in België zijn gevestigd. Lastenverlaging kan dus ook op andere manieren.

En dan noemt men NVA populistisch?

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik vind het eigenlijk grappig dat

1) Een N-VA-fan komt aanklagen dat een CD&V'er voor een indexsprong pleit

en

2) Dat de overige N-VA'ers een indexsprong hevig verdedigen.

Ik meen daaruit te kunnen afleiden dat ofwel de N-VA voor een indexsprong is ofwel dat zoiets via de ledenvergaderingen een standpunt van die partij zal worden.

Niet iedereen loopt letterlijk alle programmapunten achterna hé Robinus. Of ga jij zeggen dat je 100 percent akkoord gaat met het partijprogramma van uw partij? Ik persoonlijk ben voorstander van de afschaffing van de index niet van één keer een indexsprong te maken.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Geef daar eens voorbeelden van?
Is groen geen voorstander van hoge energieprijzen?

Blijkbaar is goedkope energie toch belangrijk voor bedrijven
http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120623_053

Als we groen hun standpunten volgen => nog wat meer bedrijven weg uit België.

De enige partij die dus niet bang is om afgerekend te worden op het feit dat ze VOOR kernenergie zijn is N-VA
http://www.n-va.be/nieuws/column/ker...eheugenverlies

Ik haal energie aan omdat dit toch wel belangrijk is voor veel bedrijven die hier in België zijn gevestigd. Lastenverlaging kan dus ook op andere manieren.

Om een idee door te drukken heb je een meerderheid nodig, en ik geloof nooit dat Groen die meerderheid om kerncentrales te sluiten kan vinden. Een miljard lastenverlaging, dat zouden ze volgens mij wel kunnen doordrukken.

Het is trouwens de huidige federale regering die de enigen zijn die iets aan de hoge energieprijs gedaan hebben.

Laten we ook niet vergeten dat lasten op arbeid toch nog steeds belangrijker zijn dan de energieprijs voor wat de werkgelegenheid betreft. Bedrijven die meer met arbeiders dan met machines werken hebben over het algemeen minder energie nodig.

En ik haalde twee partijen aan. Je vergeet R.O.S.S.E.M.: ze pleiten voor ZES MILJARD minder lasten op arbeid én op het behoud van kernenergie. Dat overtreft de N-VA zwaar op het gebied van werkgelegenheid scheppen.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Om een idee door te drukken heb je een meerderheid nodig, en ik geloof nooit dat Groen die meerderheid om kerncentrales te sluiten kan vinden. Een miljard lastenverlaging, dat zouden ze volgens mij wel kunnen doordrukken.

Het is trouwens de huidige federale regering die de enigen zijn die iets aan de hoge energieprijs gedaan hebben.

Laten we ook niet vergeten dat lasten op arbeid toch nog steeds belangrijker zijn dan de energieprijs voor wat de werkgelegenheid betreft. Bedrijven die meer met arbeiders dan met machines werken hebben over het algemeen minder energie nodig.

En ik haalde twee partijen aan. Je vergeet R.O.S.S.E.M.: ze pleiten voor ZES MILJARD minder lasten op arbeid én op het behoud van kernenergie. Dat overtreft de N-VA zwaar op het gebied van werkgelegenheid scheppen.

Grappig want het is diezelfde overheid die jarenlang het energiebeleid links heeft laten liggen. En om je idee door te drukken moet je enkel maar de bouw van nieuwe centrales blokkeren (lukt hen aardig niet?)

In België is er al een sterke graad van automatisatie maar akkoord lasten op arbeid zijn nog steeds belangrijker. Daarom ook het voorstel onlangs van NVA belastingen van 21 naar 22 en loonlasten naar omlaag.

Vraagje: Ga jij voor ROSSEM stemmen? Je bent die partij zo sterk aan het promoten. Of wil je enkel zoveel mogelijk stemmers van NVA richting partijen krijgen die toch onder de kiesdrempel gaan blijven? Ik geef toe, ik ben ook tevreden dat men in Wallonië een nieuwe linkse partij heeft opgericht. Net zoals dit http://www.nieuwsblad.be/article/det...cleid=LL224H5S , allemaal voorstander van.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Grappig want het is diezelfde overheid die jarenlang het energiebeleid links heeft laten liggen. En om je idee door te drukken moet je enkel maar de bouw van nieuwe centrales blokkeren (lukt hen aardig niet?)

Het is het heden en de toekomst dat me interesseert, en de huidige regeerperiode is daar steeds het sterkst mee gecorreleerd. Johan Vande Lanotte en co hebben op het vlak van energie goed werk geleverd deze regeerperiode:een prijsverhoging tegengegaan en bovendien vastgelegd dat de kerncentrales dichtgaan pas vanaf dat de alternatieven reeds gebouwd zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

In België is er al een sterke graad van automatisatie maar akkoord lasten op arbeid zijn nog steeds belangrijker. Daarom ook het voorstel onlangs van NVA belastingen van 21 naar 22 en loonlasten naar omlaag.

Ik bedoelde vooral dat het belangrijk is bedrijven aan te trekken die veel werknemers nodig hebben, want dan heb je twee vliegen in één klap: niet enkel meer staatsinkomsten, maar ook minder werkloosheid. En daarom zijn het net de lasten op arbeid (en onrechtstreekse lasten daarop) die laag gehouden moeten worden.

BTW-verhoging is een slecht idee, aangezien dat ook onrechtstreekse lasten op arbeid zijn; hoger loon nodig om hetzelfde te kunnen kopen en die extra gaat rechtstreeks naar belastingen. En aangezien de lasten op arbeid 50% zijn of zo, moeten de lonen dan dubbel omhoog om het prijsverschil te overbruggen.

Als werknemers ongeveer de helft van de consumptie op zich nemen –en dat doen ze– dan blijft er aan feitelijke lastenverlaging NUL over.

Het verschil zit hem dan in de benamingen, niet in het effect. Het gaat langer duren vooraleer de belastingen betaald worden, en dat is het enige verschil.

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Vraagje: Ga jij voor ROSSEM stemmen? Je bent die partij zo sterk aan het promoten. Of wil je enkel zoveel mogelijk stemmers van NVA richting partijen krijgen die toch onder de kiesdrempel gaan blijven? Ik geef toe, ik ben ook tevreden dat men in Wallonië een nieuwe linkse partij heeft opgericht. Net zoals dit http://www.nieuwsblad.be/article/det...cleid=LL224H5S , allemaal voorstander van.

Ik weet nog niet op welke partij ik ga stemmen. Het is nog twee jaar, hoor. Ik zou liever op ideeën dan op partijen stemmen, maar helaas...

Er zijn volgens mij meerdere partijen met een paar goede ideeën. Het is moeilijk in te schatten of ze in een compromis uitgevoerd kunnen worden. Het is dus niet eens een kwestie van enkel kiezen op die partij met de juiste ideeën, maar er moet ook rekening worden gehouden met de kans dat de partij in een regering raakt etc. Het is jammer dat we niet gewoon aan democratie kunnen doen.

Het gaat erom dat zaken uitgevoerd worden, niet dat een bepaalde partij groot wordt. Ik verdedig daarom 'beter dan' tegen 'slechter dan'. Ik verdedig niet een specifieke partij. Afhankelijk van de huidige partij waar iemands voorkeur naartoe gaat, zal ik dan rekening houdend met de standpunten van de gesprekspartner betere alternatieven naar voren schuiven, en R.O.S.S.E.M. is toevallig voor heel wat N-VA'ers een beter en verdedigbaar alternatief. Het povere economische programma van de N-VA maakt het makkelijk om redelijk wat mensen daarvan te overtuigen.

Ik geloof niet dat het onmogelijk is dat R.O.S.S.E.M. de kiesdrempel haalt, trouwens. In 1991 vergaarden ze ook meer dan 5% van de stemmers op een zéér korte tijd. (Volgens een onderzoek met een oververtegenwoordiging van overlopers van het Vlaams Blok, dus dat versterkt mijn gedachte dat R.O.S.S.E.M. onder de aandacht brengen zeer opportuun is voor een verschuiving van –volgens mij– slechte naar goede partijen.)

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het is laf om, als het dan toch onvermijdelijk is dat de ene of andere persoon door maatregelen geraakt wordt, die mensen te raken die alreeds economisch zwakker staan.

Als je hulpbehoevenden kan helpen en vermijden dat nog meer mensen hulpbehoevend worden door af te pakken van de rijken, dan is het een moedige heldendaad om dat te doen, wat die rijke daar ook van moge vinden.

Sorry hoor, maar volgens uw enge redenering duw ik al een Waal in de put doordat ik uberhaupt werk. En blijkbaar is dat volgens diezelfde enge redenering van u nog laf ook. Ik weet niet of u het beseft maar u zit hier wel zowat iedereen zwaar te beledigen.
Ik heb het ettelijke keren gezegd, maar N-VA is niet tegen solidariteit. Zolang die solidariteit transparant is, en geen blanco cheque.
Als je kinderen opvoedt en je leert hen niet om op fatsoenlijke manier met geld om te gaan, en dat ze later op eigen benen gaan moeten staan, dan krijg je een situatie in het klein zoals wij nu hebben met Wallonië.
Er vloeit daar elk jaar circa 11 miljard naartoe, dat zou moeten leiden tot een herstel, maar dat doet het niet. Door politieke onwil.
En u heeft men blijkbaar al geindoctrineerd om te geloven dat die transfert te klein is, en minstens gehandhaafd dient te worden.
Tegen de Grieken is men harder dan tegen de Walen. Die worden tenminste gedwongen tot besparingsmaatregelen. In mijn ogen is men te hard voor de Grieken, maar tov de Walen is men veel en veel te zacht.
Sterker, het is LAF om die transfert te laten doorgaan elk jaar zonder daar vragen bij te stellen. Dat is ongeveer hetzelfde als uw kinderen na school onmiddelijk voor tv te zetten omdat u te moe bent omdat u hard gewerkt hebt en toe bent aan rust. Onverantwoord.
Daar wringt nu net het schoentje. N-VA heeft de juiste analyse gemaakt en die zit wel degelijk in responsabilisering.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Zeg, schizofreen mens, je kan niet én vanuit egoïstische motieven de Walen de put induwen én nooit iemand de put

de ps is inderdaad een pest