Bisschop veroordeeld voor beschermen pedopriester

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat laatste beweert u, maar is niet aangetoond.

Whatever.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Whatever.

Fijn dat u weer eens toegeeft dat u de zoveelste onbewezen uitspraak hebt gedaan.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fijn dat u weer eens toegeeft dat u de zoveelste onbewezen uitspraak hebt gedaan.

Alleen fundamentalistische pilaarbijters, die hun pedofiele kerkoversten in bescherming proberen te nemen (tevergeefs overigens) vragen hierover nog naar "bewijzen".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Alleen fundamentalistische pilaarbijters, die hun pedofiele kerkoversten in bescherming proberen te nemen (tevergeefs overigens) vragen hierover nog naar "bewijzen".

Bij mijn weten werkt het gerecht nog altijd met bewijzen. En is onze rechtsregel nog altijd: onschuldig tot schuld bewezen werd.

Dus, als u iets beweert, toon maar dat u bewijzen op tafel kunt leggen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten werkt het gerecht nog altijd met bewijzen. En is onze rechtsregel nog altijd: onschuldig tot schuld bewezen werd.

Dus, als u iets beweert, toon maar dat u bewijzen op tafel kunt leggen.

Ik ben geen rechter, Van den Berge. En u nog veel minder. Lazer dus maar een eind op met uw semantische tierlantijntjes.

Zegt "operatie kelk" u nog iets? Het onder de mat vegen van bewijsmateriaal? Het jarenlange uit de wind zetten van pedofiele priester en het bedekken van hun "indiscreties" met de katholieke mantel der liefde?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik ben geen rechter, Van den Berge. En u nog veel minder. Lazer dus maar een eind op met uw semantische tierlantijntjes.

Zegt "operatie kelk" u nog iets? Het onder de mat vegen van bewijsmateriaal? Het jarenlange uit de wind zetten van pedofiele priester en het bedekken van hun "indiscreties" met de katholieke mantel der liefde?

Bij mijn weten gebeurde operatie Kelk buiten de door de wet gestelde afbakeningen. Onderzoeksrechters die hun boekje te buiten gaan, zorgen ervoor dat ze hun eigen onderzoek saboteren.

Bij mijn weten heeft u ook niet aangetoond dat het gerecht "jarenlang pedofilie priester uit de wind zet".

Kortom, veel gedruis, maar geen inhoud. We zijn dat van u ondertussen gewoon. Alleen probeer het deze keer toch met wat ernst te doen en geef ons de bewijzen voor uw stelling, nl. dat het gerecht pedofiele geestelijken en hun oversten het hand boven het hoofd heeft gehouden. Bij ons als in de VS.

Probeer voor één keer iets meer te doen dat iets te brullen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten gebeurde operatie Kelk buiten de door de wet gestelde afbakeningen. Onderzoeksrechters die hun boekje te buiten gaan, zorgen ervoor dat ze hun eigen onderzoek saboteren.

Bij mijn weten heeft u ook niet aangetoond dat het gerecht "jarenlang pedofilie priester uit de wind zet".

Kortom, veel gedruis, maar geen inhoud. We zijn dat van u ondertussen gewoon. Alleen probeer het deze keer toch met wat ernst te doen en geef ons de bewijzen voor uw stelling, nl. dat het gerecht pedofiele geestelijken en hun oversten het hand boven het hoofd heeft gehouden. Bij ons als in de VS.

Probeer voor één keer iets meer te doen dat iets te brullen.

Geen zin in...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Geen zin in...

Neen, u zou maar al te graag dergelijke zaken op tafel leggen.

Alleen, u heeft niets op tafel te leggen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat laatste lijkt me slechts een gratuite bewering van u.

Dat lijkt me een al even gratuite bewering van u.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat laatste beweert u, maar is niet aangetoond.

Tussenkomsten van de loge in politiek en gerecht zijn ook niet "aangetoond".

Toch weten we dat ze veelvuldig voorkomen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten werkt het gerecht nog altijd met bewijzen. En is onze rechtsregel nog altijd: onschuldig tot schuld bewezen werd.

Het gaat in de eerste plaats niet over het gerecht. Het gaat over stinkende potjes die gedekt gehouden worden binnen een instituut, en de vernietigende kracht daarvan voor de morele uitstraling van dat instituut.

Katholieken zouden moeten vooraan staan in de strijd tegen de laffe, schijnheilige pedocriminaliteit en de bescherming van onze kinderen. In de plaats zien we vooral minimalisering, vergoelijking, uit-de-wind-zetterij, pogingen om het eigen vel te redden ten koste van de slachtoffers.

Jullie begrijpen gewoon niet waarover het gaat.

We kunnen op uw instituut niet rekenen, zo simpel is het.

So be it.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten gebeurde operatie Kelk buiten de door de wet gestelde afbakeningen. Onderzoeksrechters die hun boekje te buiten gaan, zorgen ervoor dat ze hun eigen onderzoek saboteren.

Pijnlijk hoe u als het over pedo-criminaliteit in de kerk gaat, altijd terugvalt op de juridische verdedigingslijn.

U begrijpt zelf niet hoe u daarmee de morele essentie van de kerk buiten spel zet.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Goed dat hij veroordeeld werd, maar het krantenbericht klopt niet. Het gaat hier om een Monseigneur, geen bisschop.

Biskop, monseigneur (=aanspreektitel voor biskop) vicaris, kardanaal, paus, nuntius, deken, pastoor, onderpastoor.... wie maalt er om de inhoudsloze, zelftoegekende titels binnen het RKK-clubje?
Zolang de pedo-koppen rollen, kan het me weinig verdoemen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Het gaat hier om een Monseigneur

Nee, het gaat om een ordinaire crimineel.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Het gaat in de eerste plaats niet over het gerecht. Het gaat over stinkende potjes die gedekt gehouden worden binnen een instituut, en de vernietigende kracht daarvan voor de morele uitstraling van dat instituut.

Katholieken zouden moeten vooraan staan in de strijd tegen de laffe, schijnheilige pedocriminaliteit en de bescherming van onze kinderen. In de plaats zien we vooral minimalisering, vergoelijking, uit-de-wind-zetterij, pogingen om het eigen vel te redden ten koste van de slachtoffers.

Jullie begrijpen gewoon niet waarover het gaat.

We kunnen op uw instituut niet rekenen, zo simpel is het.

So be it.

Niet alle katholieken zijn die mening toegedaan. Ik ben zelf een radicaal conservatieve katholiek en zou veel hardere actie willen, wat ik als conservatief ook logisch vind. Ik sta voor hoge morele normen en waarden in de kerk en wil je die aan de maatschappij opleggen, dan moet je eerst beginnen met deze aan jezelf op te leggen.

Helaas, de kerk is als een grote tanker (1 miljard leden), verandering van koers gaat helaas niet snel. Hopelijk volgt geen crash/implosie.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Pijnlijk hoe u als het over pedo-criminaliteit in de kerk gaat, altijd terugvalt op de juridische verdedigingslijn.

U begrijpt zelf niet hoe u daarmee de morele essentie van de kerk buiten spel zet.

En dat niet alleen, het overschaduwt ook compleet de Boodschap van de Heer en het vele goede werk die de katholieke kerk gedaan heeft en vandaag nog steeds doet.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

U begrijpt zelf niet hoe u daarmee de morele essentie van de kerk buiten spel zet.

Om moreel gewicht in de schaal te werpen, moet je in je eigen moraal als voorbeeld leven.
De sexuele moraal die de rkk aan haar werknemers oplegde ging sinds de middeleeuwen lijnrecht in met de moraal die ze predikten voor hun volgelingen.
Elk weldenkend mens die dergelijke contradicties van formaat ziet, verliest direct elk respect voor de rkk pseudo- en schijnmoraal.
Het morele gewicht dat jij de rkk ooit toedichtte en waar je zelfs nu nog een potentiëel in ontwaart, is dus echt heel dunnetjes.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik sta voor hoge morele normen en waarden in de kerk en wil je die aan de maatschappij opleggen, dan moet je eerst beginnen met deze aan jezelf op te leggen.

Moraliteit leg je niet op, want dan wordt het in veel gevallen schijnmoraliteit onder dwang.
Authentieke moraliteit kan je instigeren door zelf moreel te handelen, zoals je zegt, maar daar houdt het op.
Dwang is uit den boze, want wie zegt dat jouw moraal de enige universeel goeie is?

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Moraliteit leg je niet op, want dan wordt het in veel gevallen schijnmoraliteit onder dwang.
Authentieke moraliteit kan je instigeren door zelf moreel te handelen, zoals je zegt, maar daar houdt het op.
Dwang is uit den boze, want wie zegt dat jouw moraal de enige universeel goeie is?

Moraliteit wordt sowieso opgelegd door God, als je hypocriet handelt of je er helemaal niets van aantrekt, ga je recht naar de hel.

Het is noodzakelijk dat iedereen zich deftig gedraagt en niet meedoet aan deze maatschappij vol met graaizucht, massaconsumptie en vooral SEKS,SEKS en nog eens SEKS !

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Moraliteit wordt sowieso opgelegd door God,

En waarom zou moraliteit opgelegd worden door een imaginaire massamoordenaar? Sorry, je zal iets anders moeten verzinnen om mensen naar je pijpen te doen dansen.

als je hypocriet handelt of je er helemaal niets van aantrekt, ga je recht naar de hel.

Het is noodzakelijk dat iedereen zich deftig gedraagt

Dat begint bij het niet willen opleggen van de eigen perceptie van moraliteit op anderen.

en niet meedoet aan deze maatschappij vol met graaizucht, massaconsumptie en vooral SEKS,SEKS en nog eens SEKS !

Dus eerst seks heerlijk maken, en dan verwachten dat niemand eraan meedoet. En dat soort van sadistische absurditeit vereer jij dan?