Stelling : Nederland lijft België & Luxemburg in

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door stropkeuh

Ik wil nog trug in haken over wat ik o.a. bedoel met normen en waarde. Dit vond ik op www.faithfreedom.org het forum m.b.t die nieuwe partij. Hier hebben we ons problemen ermee genoeg bekende namen en ze worden nu flink aangepakt. Zero tolerance met pedo's maar wat ze in Holland doen slaat alles. Liberalist begrijp me nie verkeerd. Ik wel een heel duidelijk verschil aangeven en hoop dat ze bij ons niet zo doorgedraaid doen.

Bron: FFI Topic Allerhande subtitle: (met dank aan Sjoerd voor uittypen)Kleuterneuqers voelen zich onbegrepen


PNVD: We gaan niet lager dan die leeftijd, dus mochten we in de kamer komen dan gaan we niet stemmen voor 11 of 10, mensen die twaalf jaar oké vinden kunnen op ons stemmen. Uiteindelijk vinden wij dat in de maatschappij helemaal geen leeftijdsgrens meer moet zijn en dat je dus kijkt naar de contacten zelf.

Dus de leeftijdsgrens zou uiteindelijk naar nul moeten?

PNVD: Ja maar dat heeft wel enige uitleg nodig want dat betekend dus niet dat penetratie vanaf elke leeftijd mag, alleen dat je dan kijkt naar de contacten zelf.

Wie bepaald of een kind dat plezierig vindt, een kind van twee kan toch niet zeggen meneer Uittenbogaard dit is fijn of dit is niet fijn, u bent toch altijd de bovenliggende partij.

PNVD: Ja maar dat geld voor alles met een kind van twee. Want als je een kind knuffelt. Alles wat je met een kind van twee doet, dan kan dat kind niet zeggen of het het fijn vind of niet, maar dat zie je.

Waarom zou je alles met een kind willen doen?

PNVD: Nee het probleem is de seksualiteit er waren vroeger seksuologen die zeiden het is goed als je kinderen overal streelt en als je hun geslachtsdelen ook streelt en als je ze masturbeert.

Maar waarom zou u dat willen?

PNVD: Zelf hoef ik geen seksuele contacten met twee jarigen, het gaat mij er om dat je dingen alleen doet die kinderen fijn vinden. En met hele jonge kinderen moet je gewoon niet echt denken aan seksualiteit zoals de meeste mensen denken. Maar dan moet je inderdaad denken aan knuffelen.

Heeft u zelf ooit seks gehad met een minderjarige?

PNVD: Ik heb zelf nooit seks gehad met een minderjarige, nee.

En als de leeftijdsgrens zou worden verlaagd naar twaalf jaar, dan wel. Zou u het dan wel doen?

PNVD: Dat hangt van het kind af, als die dat wil. Want het is niet van ik wil iets en het kind heeft maar te gehoorzamen.

U bent strijdbaar, u wil dat die leeftijd wordt verlaagd, daar zit toch ook een stuk eigenbelang bij?

PNVD: Er zit altijd een deel eigenbelang bij. Maar we zijn realistisch genoeg om te weten dat wij niet binnen een paar jaar de wet gaan verranderen.

Maar u wil uiteindelijk dus legaal seks kunnen hebben met kinderen tot twaalf jaar?

PNVD: Ja maar dat doen we niet uit egoistische motieven, als we egoistisch zouden zijn dan zouden we ons gedijst houden en niet in de publiciteit treden.

Bent u onbegrepen in de politiek, binnen de maatschappij?

PNVD: Dat is wel duidelijk, alleen het taboe begint er nu een heel klein beetje af te gaan.

Hoe komt het denkt u dat u onbegrepen bent?

PNVD: Omdat het een heel groot taboe is geworden in de jaren negentig.

Maar als u telkens zegt de maatschappij begrijpt ons niet, vraagt u zich dan zelf ook wel eens af: waarom begrijpt de maatschappij ons niet? Zijn wij misschien anders, moeten wij ons aan de maatschappij aan passen?

PNVD: Dat is natuurlijk duidelijk iets waar we over nagedacht hebben, je kan inderdaad denken, al is er maar een iemand met een andere mening dan heeft die misschien gelijk.

Waarom denkt u dat de maatschappij dit verwerpelijk vindt?

PNVD: Omdat ze bang zijn voor seksualiteit. Men reageerde vroeger heel histerisch op homoseksualiteit, men reageerde histerisch op overspel, men reageerde histerisch op mensen die verschillende seksuele partners hadden. En seksualiteit is nog altijd een gigantisch taboe, ookal zeggen mensen tegenwoordig kan alles, er zijn maar weinig mensen seksueel vrij.
_________________
Als je bang bent voor het goede, is er waarschijnlijk iets niet helemaal goed.


Ze kunne Dutroux, Fournirét of hoe heet hij ook weer, Ait-Oud wel bij die partij int bestuur zetten als ze in Nederland zoiets graag willen. Zijn we ze kwijt in Belgie en nooit meer naar ons wijzen met dat typich belerende vingertje waar Nederland om bekend staat. Dat is waar ik me zo aan erger en bedoel te zeggen over normen en waarden en moeite me heb met Nederland.
In topic - Vlaanderen en Nederland één- wordt dieper over de mentaliteits verschillen gedebateerd. En ik zei al Liberalist, begrijp me nie verkeerd, ik ga er uiteraard vanuit dat ge ook dergelijke zaken onacceptabel vind. Het is geen persoonlijke aanval op jou.

Tuurlijk is waar die mensen voor staan verwerpelijk. Vandaar ook dat ze alleen op hun éigen stemmen kunnen rekenen. Nederland loopt voorop als het gaat om vrijheid van meningsuiting, en vrij kunnen leven. Maar wat nog altijd geldt is: Zolang je de ander niet schaadt. Mag ik er aan toevoegen dat een rascistische partij genaamd het Vlaams Blok alleen maar een naamverandering nodig heeft om weer in het zadel te komen!

Vlaanderen en Nederland denken op deze manier niet veel verschillend naar mijn mening. Wellicht is Vlaanderen preventiever, maar Nederlanders denken: ach, die partij heeft toch geen kans van slagen, hebben we nog iets om te lachen! De kans dat Femke Halsema een rascistische opmerking maakt is nog groter dan dat de pedopartij 1 zetel haalt, dus maak je maar geen zorgen. Misschien hebben we meer vertrouwen in de democratie, misschien is Vlaanderen hier banger voor dan Nederland, ik weet het niet.

Maar je kan zeker niet zeggen dat onze normen en waarden af beginnen te brokkelen (of dat al zijn).

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door stropkeuh

Wel schoon gezegd allemaal, maaaaaaaaar een dikke maar: ik erger me groen en geel aan het feit, nu we toch ook de TV aanhalen, dat o.a. in de serie FLIKKEN op de Tros er ondertiteld wordt. Net of de hollanders geen nederlands verstaan terwijl er toch AN wordt gesproken. Is ons vlaams weer minderwaardig, zoals weer typisch hierin dat nederlands superioriteits gevoel boven komt. Ik hoor dat hier vaak van hollansdse collega's dat ze meewarig op vlaams reageren en het een minderwaardige taal vinde zo van gelijk ze tegen me zeggen: oh wat klinkt dat grappig, wat leuk...
Net of ze tegen een kind bezig zijn dat zijn eerste woordjes zegt.
Wel ik geef u op een briefje: ik sta op ontploffen dan, kan ze wel
Oké soms gaat een figurant iets in plat Gents zegge dat ze dan ff een balkske erbij doen snap ik, maar de hele serie. En omgekeerd ook want ik wil niet discrimineren: vind het stom dat Baantjer op ÉÉN ook titeling krijgt net of wij geen Nederlands verstaan.
En dan praten over niet bang zijn gedomineerd worden en ''eénworden?
Dat ze eens beginnen die ondertitels weg halen waar een geneemscappelijke taal gesproken wordt. Ik vind het echt kleinerend.

Waar, maar een kleine maar: Er komen in series als Baantjer en Flikken natuurlijk ook dialecten voor die anders voor de Nederlander of de Vlaming niet te verstaan is. Als Nederlander lijkt het me moeilijk een Vlaams dialect te verstaan, net als het voor een Vlaming moeilijk is Gronings of Amsterdams te verstaan (met sommige dialecten heb ik ook moeite). Op TV Gelderland hier in Apeldoorn is ook een serie die geheel in het Achterhoeks wordt gesproken. Daar ben ik wél blij met ondertiteling.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Bill

Blijf jij maar lekker waar je zit in Olland wat ijdel dromen van een annexatie. Nooit !!

Ben je de ''H'' verloren??? Zeker te veel in Wallonië geweest.

[Cals]

Ik hoop nog liever dat Nederland zich aansluit bij Duitsland dan dat we ooit samen gaan met Vlaanderen.
Wat hebben wij met Vlamingen, niks we spreken dezelfde taal en daar houdt het wel mee op.
Het denken en doen van een Vlaming gaat meer in de richting van de Walen (Frankrijk) een enkeling uitgezonderd, 175 jaar kun je niet zomaar uitvlakken.
Laten we maar gewoon goede buren blijven, zelfs daarbij moet het van twee kanten komen, als ik hier sommige reactie’s van vooral Vlamingen lees is dat al moeilijk genoeg.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Cals

Het denken en doen van een Vlaming gaat meer in de richting van de Walen (Frankrijk) een enkeling uitgezonderd, 175 jaar kun je niet zomaar uitvlakken.

Voor een deel van de Belgicistische Vlamingen gaat deze vlieger inderdaad op, superbelgicist en Frankrijk-adept Herman De Croo op kop. Maar dan ook enkel en alleen voor hen.

[Supervlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Voor een deel van de Belgicistische Vlamingen gaat deze vlieger inderdaad op, superbelgicist en Frankrijk-adept Herman De Croo op kop. Maar dan ook enkel en alleen voor hen.

Nee, Z&G, het blijkt uit veel meer. De bestuursstijl bijvoorbeeld.

Maar ik denk dat in een autonomer Vlaanderen de cultuur in al haar aspecten Vlaamser, minder Latijns, zal worden. En daar zal Nederland, denk ik, nog van op kijken.

Ben ik voor aanhechting? In ieder geval nooit op gedwongen wijze, liever gaandeweg via steeds hechtere samenwerking. Kijk ik neer op Vlamingen? Awel, gaat toch heen, liever kijk ik neer op Ollanders (geen Hollanders zonder H maar een scheldwoord voor arrogante exemplaren).

De media lijken mij inderdaad het beste instrument om het begrip heen-en-weer te verbeteren, alleen ZONDER overheidsinmenging.

Bij deze het verzoek aan Stropkeuh om te stoppen hele teksten van andere fora over te plakken en ook nog eens daarmee een communautaire discussie een ander onderwerp te geven. We zouden eens het VB als one-issuebeweging, als voorbeeld van het Vlaanderen dat we hier in Nederland niet moeten, poneren. Het forum zou te klein zijn!

Elk land kent zo z'n one-issue partijen!

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Supervlaming

Nee, Z&G, het blijkt uit veel meer. De bestuursstijl bijvoorbeeld.

Maar ik denk dat in een autonomer Vlaanderen de cultuur in al haar aspecten Vlaamser, minder Latijns, zal worden. En daar zal Nederland, denk ik, nog van op kijken.

Dat zou best wel eens kunnen. De sfeer in de Kamer is heel anders, veel Latijnser dan in het Vlaams Parlement, waar het allemaal wat zakelijker verloopt...

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

hoe zou u het vinden (Vlamist , Belgist) als België gedwongen zou worden om deel uit te maaken van Nederland (Bijvoorbeeld Confederaal) ??

Hoever staan we nu zo'n 6 jaar later ?

[Bolleke Wol]

Vive les gueux!

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Daar bedank ik hartelijk voor... Nog liever een onafhankelijk Vlaanderen dan deel te moeten uitmaken van Nederland.

Maak u geen zorg, gaat beslist niet gebeuren.

In 1860 wilde België graag weer terug naar een soort van VKN, men was bang geraakt voor de Fransen. We hadden er echter geen trek meer in.
30 jaar later (na 1830) zonder België was goed bevallen en willen we ook nu nog steeds graag zo houden.

België heeft overigens ooit serieuze plannen gehad om Nederland binnen te vallen. Zelfs vlak na WOI zijn er ideeën geweest.
Tot aan WOII alle kansen voor gehad overigens. Na 1830 hebben we geen leger van betekenis meer gehad.
Pas na WO hadden we pas weer iets als een leger. 30 jaar na 1830 was het voor ons meer dan genoeg geweest!


Behalve hier en daar wat Nederlanders op een Belgisch forum die ervoor zijn, leeft het hier niet.
In Nederland ziet men ook nauwelijks of geen politici welke het daar ooit serieus over hebben of over gehad hebben.

Een samengaan is meer een Vlaams of Belgisch hot item waar wij door de Belgen onderling voor gebruikt worden om op Nederlanders af te kunnen geven.
Kunt het zo gek niet noemen of er wordt wel een één of ander stereotiep over Nederlanders naar boven gehaald om ze in een kwaad daglicht te stellen.
Als Nederlander kun je daardoor het beeld en gevoel krijgen dat er onder veel Belgen een enorme haat is ten opzichte van Nederlanders.

België is voor ons een goede buur. Alleen jammer dat de Belgische onderlinge problematiek over onze rug onderling soms uitgevochten wordt.


Lijkt me uiterst sterk dat België uit elkaar zal vallen. Zou het al ooit gebeuren zullen Vlaanderen en Wallonië ieder voor zich zelf verder moeten.
Hooguit zoekt Wallonië het bij Frankrijk. In Nederland zal men echter niet graag zien gebeuren dat de Franse grens verder opschuift naar het Noorden.

Vlaanderen heeft overigens 6 miljoen inwoners, moet dus geen enkel punt zijn om zelfstandig verder te gaan (Denemarken, Noorwegen en Finland, ieder 5 miljoen inwoners).


Krijg overigens sterk het gevoel dat veel Belgen met een uitgesproken mening over Nederlanders, maar ook Nederlanders over Belgen,
geen Nederlandse vrienden -/of kennis hebben aan Nederlanders.
Heb veel gesport met Belgen, stages onder andere in Turnhout en werk ook met Belgen (werken bij ons in de gezondheidszorg).
Ken je elkaar blijkt dat veel van die stereotypen totale onzin zijn en voor geen meter kloppen.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

hoe zou u het vinden (Vlamist , Belgist) als België gedwongen zou worden om deel uit te maaken van Nederland (Bijvoorbeeld Confederaal) ??

Het gewapend verzet mag op actieve steun van mij rekenen. Ik ga kaaskoppen afknallen en opblazen.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ben je de ''H'' verloren??? Zeker te veel in Wallonië geweest.

Beter Wallonië dan kaaskoppenland.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het enige waar jij op uit bent in om Nederland uit te breiden tegen de zin van de Vlamingen. Desnoods met dwang.

Inderdaad, en dat terwijl ze zelf niks voorstellen.

Wallonië en Luxemburg zullen nooit bij Nederland willen horen. Vlaanderen misschien wel, maar probeer het nooit met dwang want van dat soort vreten hebben wij allang onze buik van vol.

VL ook niet, de meerderheid van de Vlamingen loopt niet zo hoog op met de NL'ers.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

ik vraag me af waarom de Vlamingen eigelijk nog samen willen werken als men eigelijk gewoon niks meer te maken wilt hebben met Nederland

Wil men dat wel? NL leeft z'n afspraken niet na. NL'ers zijn onbetrouwbaar.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

hoe zou u het vinden (Vlamist , Belgist) als België gedwongen zou worden om deel uit te maaken van Nederland (Bijvoorbeeld Confederaal) ??

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

hoe zou u het vinden (Vlamist , Belgist) als België gedwongen zou worden om deel uit te maaken van Nederland (Bijvoorbeeld Confederaal) ??

Volstrekt fout uitgangspunt.

1) Als het gaat over een confederatie dan maakt België geen deel uit van Nederland. Dan zitten beide entiteiten in een nieuw staatsverband.

2) Het zal alleen Vlaanderen zijn die in aanmerking komt voor dergelijke confederatie. Wallonië en francofoon "Bruxelles" zijn mentaal volledig geörienteerd op La France. Een confederatie met Nederland interesseert hen geen fluit, ondanks het feit dat zij historisch deel uitmaakten van de Nederlanden.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wallonië en francofoon "Bruxelles" zijn mentaal volledig geörienteerd op La France. Een confederatie met Nederland interesseert hen geen fluit, ondanks het feit dat zij historisch deel uitmaakten van de Nederlanden.

Wat Brussel betreft lijkt me dat onjuist.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

hoe zou u het vinden (Vlamist , Belgist) als België gedwongen zou worden om deel uit te maaken van Nederland (Bijvoorbeeld Confederaal) ??

K&K

Discussies over allerlei onzinnige en onrealistische fantasietjes kon je misschien nog in 2006 beginnen, misschien viel er toen echt niets beters te doen op een politiek forum, maar anno 2012 is de economie ineen aan het storten, en of we dat aan deze of gene kant van welke grens dan ook doen, de dieperik gaan we in!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Volstrekt fout uitgangspunt.

1) Als het gaat over een confederatie dan maakt België geen deel uit van Nederland. Dan zitten beide entiteiten in een nieuw staatsverband.

2) Het zal alleen Vlaanderen zijn die in aanmerking komt voor dergelijke confederatie. Wallonië en francofoon "Bruxelles" zijn mentaal volledig geörienteerd op La France. Een confederatie met Nederland interesseert hen geen fluit, ondanks het feit dat zij historisch deel uitmaakten van de Nederlanden.

De confederatie Belgie, Nederland, Luxemburg bestaat reeds meer dan 50 jaar en werkt niet.

Je zit namelijk met 6 verschillende vormen van economie binnen deze groep.
Maar ook met 2 gebieden die denken de rest te mogen overheersen.
Daarnaast zit je met politici die enkele regionaal denken en politici die enkel Europees denken.

Vlaanderen is trouwens niet bereid zich opnieuw als ondergeschikte van derde te gaan opstellen, iets dat het zou moeten doen binnen een confederatie met Nederland.
Moesten Vlaanderen en Brussel in zo'n confederatie stappen, dan zou Vlaanderen binnen de 10 jaar het Wallonie van die confederatie zijn.
Dit gewoon omdat de economie van Vlaanderen in concurrentie is met de economie van Holland, de rijkste provincie van Nederland.
En dat gebied dan de overmacht in beslissingrecht in handen heeft over de economie binnen die confederatie.
De problemen rond de uitdieping van de Schelde en Ijzeren Rijn worden dan binnenlandse problemen en Vlaanderen zou zijn rechten niet meer kunnen afdwingen via Europa.

Het idee dat Wallonie is gericht op La France is ook totaal verkeert, want slechts een kleine groep voelt zich geroepen om aan te sluiten bij Frankrijk, net zoals slechts een kleine groep Vlamingen zich geroepen voelen om bij Nederland te gaan.


Het feit dat zij historisch deel uitmaakten van de Nederlanden is onbelangrijk in heel deze discussie, de oude Nederlanden bestonden uit 17 provincies, waarvan Antwerpen slechts deel uitmaakte van de provincie Brabant en de 4 Vlaanderen één waren.
Als je de oude Nederlanden wil herenigen, moet je even 4 provincie van Frankrijk afpakken.

Maar tot 1940 waren de gebieden zelfs bij aardsvijanden van elkaar.
Tijdens WWI was Nederland zelfs royaler tegenover tegenover de Duitse strijdkrachten dan tegenover Vlaamse vluchtelingen.

Ook de inwoners van Frans Vlaanderen staan vrij vijandig tegenover de Belgen en omgekeerd.
Sinds 1830 is er geen sprake meer van De Nederlanden, want toen heeft de laatste scheiding plaats gehad binnen dit gebied. De Nederlanden waren immers een even kunstmatige samenstelling als het huidige Belgie.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Inderdaad, en dat terwijl ze zelf niks voorstellen.

VL ook niet, de meerderheid van de Vlamingen loopt niet zo hoog op met de NL'ers.

Je wil kaaskoppen afknallen. Ook bedacht dat er van onze kant geen sprake van agressie meer geweest is!
In 1860 kwamen jullie aan met toch maar weer een soort van VKN. Zagen we niet meer zitten.

Wie had er plannen in de 19e eeuw Nederland binnen te vallen ...België.
Wie wilde na WO 1 een stuk van Nederland annexeren ... België.

Als het dus over kaaskoppen afknallen gaat vriend, hebben wij de afgelopen 150 jaar meer reden te vrezen gehad ons te moeten verdedigen en Belgen af te knallen.
Dat we nooit meer aan agressie richting België gedacht hebben blijkt wel uit het feit dat we na 1830 nauwelijks nog een landleger in stand hielden.


Na WO 1 vrede van Versailles:

R.R.L. de Muralt, een liberaal, deelde Bomans ideaal wel, zij het voor de toekomst, want met de Belgische annexatie-eisen kon men maar nooit weten.

Zijn collega W. Wijk,*2) deelde deze analyse. „Ons leger is conservatief en achterlijk in vele opzichten en dat is de oorzaak van velerlei kwaad (,..) de doodende geest van het conservatisme, van sleur, van laat maar waaien systeem is de oorzaak van de ellendige toestanden in de kazernes…” De oplossing zag hij in een modernisering van de militaire rechtspraak, een verkleining van de kloof tussen officieren en minderen en een beter aan de tijdgeest aangepaste officiersopleiding. Wijk zag, evenals Bomans en De Muralt, een toekomstig leger meer gebaseerd op dienstplichtigen en reservisten dan op beroeps, maar waarschuwde wel tegen ingrijpende bezuinigingen op korte termijn, want zelfs met een Volkenbond was een toekomst van eeuwige vrede slechts een droom.

De anti-revolutionair J.G. Scheurer wilde zelfs nog niet denken aan bezuinigingen. Met een externe vijand (België) en een interne (de socialisten en communisten) leefden wij immers op een vulkaan
http://www.ssew.nl/nederland-vrede-versailles

Van het opbouwen, in stand houden van een leger kwam weinig terecht
De verhouding lag vlak voor WOII dan ook op meer dan 600.000 man Belgische troepen en 280.000 man Nederlandse defensie.

Pas na WOII zag men na meer dan eeuw weer een redelijke mate van een leger.


Of de Belgen ons nu in kunnen pakken? De kansen zijn qua mankracht in ieder geval een stuk meer gelijk dan voorheen.
We hebben hier zo'n 30.000 Afghanen wonen, zetten ze wel in om flink wat IED's te plaatsen. Dat houdt jullie opmars flink op