Een historische dag voor de vlaamsche strijd

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Kan je misschien aangeven wat er in die nota "op het randje van verraad" was van zijn eigen programma, middels een paar voorbeelden?

En waarom zou een grote meerderheid van de Vl. bevolking meestappen in dat quasi-verraad?

de splitsing was niet zuiver, de 6 faciliteitengemeenten hadden nog altijd de keuze om op Brusselse lijsten te stemmen.

voor mij was dat een eerbaar compromis, had het daarbij gebleven, dan was het zo.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Jongen je bent wat je bent door geboorte en dat jij aan Vlaming zijn een politieke betekenis geeft, laat enkel zien dat er meer grijze massa zit in de bok waar je op reydt, dan in jou Vlaamse grijze massa.

Dat je je dan ook nog laat gebruiken door die "Vlaamse" politici, bewijst mijn stelling des te meer.

Als je Vlaming in je onnozele stelling vervangt door Belg, geldt dat evenzeer.
Zelfs als je je naam achterstevoren schrijft verandert daar niets aan.
Vlaamse politici kunnen wat mij betreft de pot op: ik heb hen enkel nodig om jouw belgikske te vierendelen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Jongen je bent wat je bent door geboorte en dat jij aan Vlaming zijn een politieke betekenis geeft, ...

Er zijn wel méér mensen die aan dat 'Vlaming zijn' een politieke betekenis geven, hoor.

Waarom wordt een wetsvoorstel of een beleidsvisie anders als zijnde 'trop flamande' afgeschoten?

Waarom wordt er anders door sommige mensen zo'n misbaar gemaakt omtrent een mogelijke 'flamandisation de Bruxelles'?

Waarom zou een burgemeester anders zijn gemeente 'plutôt arabe que flamand' gewild hebben?

En last but not least: waarom zijn er anders in deze rotstaat belangenconflicten, alarmbellen, pariteiten, ... nodig?


"Nous ne sommes pas 'quand-même tous des Belges'?"

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Als je Vlaming in je onnozele stelling vervangt door Belg, geldt dat evenzeer.
Zelfs als je je naam achterstevoren schrijft verandert daar niets aan.
Vlaamse politici kunnen wat mij betreft de pot op: ik heb hen enkel nodig om jouw belgikske te vierendelen.

Wat mij aan het huidig BHV-akkoord geweldig stoort is dat het ene apartheidssysteem werd vervangen door een ander. Voorheen hadden de BHV woonachtige francofonen het voorrecht te mogen stemmen voor Brusselse politici die in BHV niets te maken hadden. Goed, dat is nu gedeeltelijk opgedoekt, maar nu wordt de apartheid ingevoerd en bestendigd op gerechtelijk vlak. Waarom moeten er zonodig francofone magistraten aangesteld worden in een grondwettelijk ééntalig Nederlandse Vlaamse provincie? Als francofonen vrezen problemen te hebben met een Nederlandstalmige magistraat, dan hadden ze moeten dezelfde rechten krijgen als Engelstaligen, Duitstaligen enz., met name beroep doen op een tolk. Dat volstond.

Wat nu in het federaal parlement wordt doorgesjast noem ik volstrekt geen splitsing.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Er zijn wel méér mensen die aan dat 'Vlaming zijn' een politieke betekenis geven, hoor.

Waarom wordt een wetsvoorstel of een beleidsvisie anders als zijnde 'trop flamande' afgeschoten?

Waarom wordt er anders door sommige mensen zo'n misbaar gemaakt omtrent een mogelijke 'flamandisation de Bruxelles'?

Waarom zou een burgemeester anders zijn gemeente 'plutôt arabe que flamand' gewild hebben?

En last but not least: waarom zijn er anders in deze rotstaat belangenconflicten, alarmbellen, pariteiten, ... nodig?


"Nous ne sommes pas 'quand-même tous des Belges'?"

Stel je nu eens voor dat men op iedereen en op iedere partij kon stemmen in België, dan had je een Vlaamse meerderheid in België door het overtal aan Vlamingen.
Dan had je geen alarmbellen, pariteiten en belangenconflicten, konden geen voorstellen afgeschoten worden als "trop Flamande".
Zonder de Vlaamse en Waalse nationalistische partijen had je die ganse miserie van 7 rot bestuursorganen met hun administraties niet, die jaarlijks miljarden opslokken.
Zelfs als Bartje de voorstellen van de andere formateurs had goedgekeurd kon hij, als hij dat wilde, in de federale regering meer druk zetten en wezenlijk iets veranderen.
Want daar zullen de veranderingen moeten gebeuren.
Voor de Europese rot voorstellen en bankentransfers heeft hij geen enkele moeite om die te promoten, omdat hij weet dat Europa, zijn kiesvee geen kloten interesseert.

Als je dus reclameert kijk dan even in het verleden, wie de veroorzakers zijn van de huidige impasse.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Stel je nu eens voor dat men op iedereen en op iedere partij kon stemmen in België, dan had je een Vlaamse meerderheid in België door het overtal aan Vlamingen.
Dan had je geen alarmbellen, pariteiten en belangenconflicten, konden geen voorstellen afgeschoten worden als "trop Flamande".
Zonder de Vlaamse en Waalse nationalistische partijen had je die ganse miserie van 7 rot bestuursorganen met hun administraties niet, die jaarlijks miljarden opslokken.
Zelfs als Bartje de voorstellen van de andere formateurs had goedgekeurd kon hij, als hij dat wilde, in de federale regering meer druk zetten en wezenlijk iets veranderen.
Want daar zullen de veranderingen moeten gebeuren.
Voor de Europese rot voorstellen en bankentransfers heeft hij geen enkele moeite om die te promoten, omdat hij weet dat Europa, zijn kiesvee geen kloten interesseert.

Als je dus reclameert kijk dan even in het verleden, wie de veroorzakers zijn van de huidige impasse.

jep, vind ik ook. Wie was het nu weer dat de gewesten heeft ingesteld? en wie wou er ook niet dat er een Vlaamse meerderheid zou komen in België?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

jep, vind ik ook. Wie was het nu weer dat de gewesten heeft ingesteld? en wie wou er ook niet dat er een Vlaamse meerderheid zou komen in België?

Oeps, geen al te moeilijke - of beter gezegd lastige - vragen stellen aan belgofielen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Oeps, geen al te moeilijke - of beter gezegd lastige - vragen stellen aan belgofielen.

Inderdaad!

Tsss, stoute "vlijmscherp", foei!

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Oeps, geen al te moeilijke - of beter gezegd lastige - vragen stellen aan belgofielen.

Het antwoord is poep simpel, net zoals de vraag. De "goede" Vlaams nationalisten.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Het antwoord is poep simpel, net zoals de vraag. De "goede" Vlaams nationalisten.

? neen hoor, check nog eens je bronnen.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Het antwoord is poep simpel, net zoals de vraag. De "goede" Vlaams nationalisten.

Dringend een paar lessen eigentijdse Belgische geschiedenis (vanaf 1945) gaan nemen. Dan maak je je niet zo belachelijk.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Inderdaad!

Tsss, stoute "vlijmscherp", foei!

Hij/zij stelt tenminste nog een vraag.
Lijkt te moeilijk voor sommigen.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

? neen hoor, check nog eens je bronnen.

Die van de PVDA? Die zijn allemaal al herschreven in functie van een één en communistisch Belgenland.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Dringend een paar lessen eigentijdse Belgische geschiedenis (vanaf 1945) gaan nemen. Dan maak je je niet zo belachelijk.

Dat doe jij wel in mijn plaats.

Waarom pas van 1945, zou je niet beginnen in 1830?
Of vergeten we de periode 1940- 1945, omdat dat stukje jou niet past?

De geschiedenis heeft voor jou als voordeel dat je ze kunt opdelen, in periodes die je aanstaan en vermeld, de andere periodes die je niet aanstaan is er voor jou geen geschiedenis.

Zo kan ik het ook.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

? neen hoor, check nog eens je bronnen.

Toch heeft hij onrechtstreeks gelijk. België moest een ééntalig Franse staat worden, maar door het Vlaams verzet moest de francofonie de noordelijke provincies opgeven.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Dat doe jij wel in mijn plaats.

Waarom pas van 1945, zou je niet beginnen in 1830?
Of vergeten we de periode 1940- 1945, omdat dat stukje jou niet past?

De geschiedenis heeft voor jou als voordeel dat je ze kunt opdelen, in periodes die je aanstaan en vermeld, de andere periodes die je niet aanstaan is er voor jou geen geschiedenis.

Zo kan ik het ook.

Niet zo rond de pot draaien vriend. De Vlamingen vroegen aanvankelijk niks anders dan tweetaligheid over het hele grondgebied maar Wallonië wou dat niet en begon dan campagne te voeren voor economisch federalisme.

Inderdaad: Wallonië vroeg een eigen (eentalig) gewest. Niet Vlaanderen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Toch heeft hij onrechtstreeks gelijk. België moest een ééntalig Franse staat worden, maar door het Vlaams verzet moest de francofonie de noordelijke provincies opgeven.

ok, dat is wel waar, moet ik toegeven.

ils nous ont volé la Flandre, niet?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Dat doe jij wel in mijn plaats.

Waarom pas van 1945, zou je niet beginnen in 1830?
Of vergeten we de periode 1940- 1945, omdat dat stukje jou niet past?

De geschiedenis heeft voor jou als voordeel dat je ze kunt opdelen, in periodes die je aanstaan en vermeld, de andere periodes die je niet aanstaan is er voor jou geen geschiedenis.

Zo kan ik het ook.

Omdat in die periode de België gefederaliseerd is. Ik wou het je al niet te moeilijk maken.
Dat jij natuurlijk de niets ter zake doende periode 40-45 er wilt bijsleuren, bewijst meer je subjectiviteit dan je kennis van de belgische politiek.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Die van de PVDA? Die zijn allemaal al herschreven in functie van een één en communistisch Belgenland.

Ja, wij delen een land niet op in "goede, minder goede en slechte Vlamingen "en enkel "slechte luie Walen en Brusselaars".
Dat word enkel gedaan door rechtse nationalistische rakkertjes.
Maar het is geen nieuwe uitvinding.
Verdeel en heers en brood en spelen, komen al uit een ver verleden.
Maar een historicus weet dat.
Bokkenreyders blijkbaar niet.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Ja, wij delen een land niet op in "goede, minder goede en slechte Vlamingen "en enkel "slechte luie Walen en Brusselaars".
Dat word enkel gedaan door rechtse nationalistische rakkertjes.
Maar het is geen nieuwe uitvinding.
Verdeel en heers en brood en spelen, komen al uit een ver verleden.
Maar een historicus weet dat.
Bokkenreyders blijkbaar niet.

Leuk dat je als - slecht - verweer mij weer woorden in de mond legt die ik nog nooit geschreven heb, integendeel zelfs! Kom maar met bewijzen. Bovendien is je reactie totaal naast de kwestie.