Ambtenaren zijn ubermenschen

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je bent dus voorstander van een 'kaste systeem..'

de begroting gaat over de toekomst, wat je gekregen hebt heb je gekregen, maar je kunt niet iedereen verplichten om zich failliet te betalen een aan kaste ??

U is dus voorstander van 'het staat wel in ons contract, maar het komt me nu niet zo goed uit, dus ik hou me niet meer aan ons contract'. Zucht, U beseft toch dat U in een rechtstaat leeft waar dergelijke praktijken niet getolereerd worden ?
En als ik het goed voorheb betalen ook de ambtenaren belastingen....én op hun wedde én op hetgeen ze kopen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Je moet natuurlijk voldoen aan bepaalde selectiecriteria, die verschillen van ambt tot ambt. Maar dat heb je in de privé ook.

Je moet natuurlijk wel over je burgerlijke rechten beschikken om voor de overheid te werken, maar als je die verliest heb je het doorgaans aan jezelf te danken.

En dan kom je dus tot de vaststelling dat er binnen de ambtenarij een pak jobs zijn waarvoor je een hoger diploma moet hebben of minstens een A2 TSO-ASO-Kunstonderwijs.

Iets dan ergens normaal is.
Je kan immers iemand met een A2 niet de boekhouding van een OCMW laten doen.
Je kan een schrijnwerker geen financiële begeleiding van een hoop pechvogels laten doen.

En een gemeente heeft maar 1 of 2 schrijnwerkers nodig, maar wel 20 financieel adviseurs om haar taken te kunnen uitvoeren.

Bij de dienst personenbelastingen zitten ook bijna alleen hoger opgeleiden, dit omdat zelfs een ASO A2er niet aan de belastingaangifte aanuit kan.

Op de diensten stedebouwkunde kan je niets doen met een metser, je hebt daar mensen met een hogere opleiding nodig en met kennis van ruimtelijke ordening en bouwkunde. Lang heeft men op die diensten binnen gemeentes gewerkt met lager geschoolden, waardoor we nu met de lintbebouwing zitten en huizen die bij de minste regen onderwater lopen.

Maar laten we even naar de meest besproken groep ambtenaren gaan, politie en militairen. Mensen die na het behalen van de nodige diploma's op de schoolbanken, bij aanwerving direct mogen beginnen met opnieuw op de schoolbanken te zitten.
Wie 3 jaar in het leger zit en er is binnen gegaan met een A2 diploma, komt er tegenwoordig uit met een opleiding die gelijk gesteld is aan een A1, na 5 jaar heeft men een opleiding in zijn specialisatie achter de rug die gelijk gesteld is aan een industrieel ingenieur. Wie zonder diploma start, heeft 8 jaar nodig om de opleiding af te werken.
Een cipier mag bij aanwerving direct beginnen met een opleiding te volgen en na enkele jaren heeft hij/zij zoveel opleidingen moeten volgen, dat zijn attesten gelijk gesteld zijn met die van een sociaal assistent.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Gééf ons dan eens de analyse die bewijst dat wat U zegt inderdaad de realiteit is !
Gewoon een vergelijking tussen een arbeider in de privé en één aan de staat, met precies dezelfde graad en dezelfde anciënniteit. Idem voor een bediende. Idem voor iemand van het hoger kader. Mét brutowedde, nettowedde, bijkomende extraatjes, pensioensvooruitzichten na precies hetzelfde aantal dienstjaren, enz. Dus exact dezelfde voorwaarden. D�*n, en pas d�*n, kan iemand verifiëren wat U beweert.

Ten eerste staat die analyse in rapporten online te lezen, dus je moet maar wat googelen en je vind het bewijs

Maar de analyse is toch doodsimpel

Je moet in budgetten redeneren en je snapt direct de anomalie
We werken met 4 miljoen Belgen 40 jaar en 2 miljoen Ambtenaren 40 jaar


Die 4Miljoen belgen betalen
45% belasting
+ 30% sociale lasten
+ 13% eigen bijdrage
+ BTW op hun arbeid
Of hun werk wordt 60-70% belast...

EN dan die 2 miljoen ambtenaren betalen
45% belasting
geen sociale lasten
geen eigen bijdrage
geen btw op hun arbeid
Of hun werk wordt 45% belast (spreek mij tegen als het niet klopt, er zal wel ergens een foutje zitten, er zullen wel groepen zijn die wel die sociale lasten betalen en andere groepen die dat niet betalen maar kom)

Dus eerste grote discriminatie: privésector betaalt 50% meer lasten dan de ambtenaar. We spreken nog niet van al die vakantiedagen, en opgespaarde vakantiedagen, en gelijkgestelde werkdagen en ouderschapsverloven en andere systeemkes die allemaal veel royaler worden toegepast dan in de privé.


En dan komt het kers op de taart
Die 2 miljoen ambtenaren krijgen dubbel pensioen dan die 4 miljoen
Dus minder betalen en meer trekken... Daar loopt het inderdaad helemaal verkeerd.
Bovendien, en dat kun je toch echt niet ontkennen. Aangezien 4 miljoen privé bedienden kunnen overleven met dat minimumloon, waarom zou dat leger van 2 miljoen ambtenaren in godsnaam dat hoger pensioen nodig hebben, tenzij dat ze het gewoon sparen op hun rekening ????

Dus ja je kunt daar rustig in snoeien er zal niemand omkomen van de honger, en de discriminatie is weggewerkt, begrotingstekort is weggewerkt. En alles is opgelost. En laat die ambtenaren anders maar rustig staken. Hun toegevoegde waarde is toch zero, dus kunnen ze netzogoed een jaartje staken, het zal geen impact hebben op de economie. En in feite maken ze zichzelf dan belachelijk. Je saneert dan alle sectoren weg die impact hebben op de economie, en privatiseert die diensten, zodat het allemaal wat efficienter wordt. Dan kunnen ze kiezen, nukkig staken tot de vakbond failliet gaat, of gaan werken in de privé. Een beetje meer rechtlijnigheid zou de ambtenaren sieren. Het eigenbelang is hier niet het belang van de gemeenschap vergeet dat dus.


In feite kun je beginnen met alle vzw's BTW te heffen, alle vzw's sociale lasten doen betalen, en alle vzw's Belasting doen betalen, en den boel zal grotendeels al correcter verlopen. Wat overkop gaat, is duidelijk niet rendabel bezig, heeft een slecht businessplan en is een bedrijf dat mocht gesaneerd worden.

Dan doe je in een tweede adem, uw correctie op het pensioenstelsel. Een eenheidsstatuut en voor iedereen gelijk. Ik ben zeker dat ik met het eenheidsstelsel veel stemmen scoor. Echt waar.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

U is dus voorstander van 'het staat wel in ons contract, maar het komt me nu niet zo goed uit, dus ik hou me niet meer aan ons contract'. Zucht, U beseft toch dat U in een rechtstaat leeft waar dergelijke praktijken niet getolereerd worden ?
En als ik het goed voorheb betalen ook de ambtenaren belastingen....én op hun wedde én op hetgeen ze kopen.

t is off-topic maar zalige avatar lol...

excuses aan wie het stoort...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ten eerste staat die analyse in rapporten online te lezen, dus je moet maar wat googelen en je vind het bewijs

Maar de analyse is toch doodsimpel

Je moet in budgetten redeneren en je snapt direct de anomalie
We werken met 4 miljoen Belgen 40 jaar en 2 miljoen Ambtenaren 40 jaar


Die 4Miljoen belgen betalen
45% belasting
+ 30% sociale lasten
+ 13% eigen bijdrage
+ BTW op hun arbeid
Of hun werk wordt 60-70% belast...

EN dan die 2 miljoen ambtenaren betalen
45% belasting
geen sociale lasten
geen eigen bijdrage
geen btw op hun arbeid
Of hun werk wordt 45% belast (spreek mij tegen als het niet klopt, er zal wel ergens een foutje zitten, er zullen wel groepen zijn die wel die sociale lasten betalen en andere groepen die dat niet betalen maar kom)

Dus eerste grote discriminatie: privésector betaalt 50% meer lasten dan de ambtenaar. We spreken nog niet van al die vakantiedagen, en opgespaarde vakantiedagen, en gelijkgestelde werkdagen en ouderschapsverloven en andere systeemkes die allemaal veel royaler worden toegepast dan in de privé.


En dan komt het kers op de taart
Die 2 miljoen ambtenaren krijgen dubbel pensioen dan die 4 miljoen
Dus minder betalen en meer trekken... Daar loopt het inderdaad helemaal verkeerd.
Bovendien, en dat kun je toch echt niet ontkennen. Aangezien 4 miljoen privé bedienden kunnen overleven met dat minimumloon, waarom zou dat leger van 2 miljoen ambtenaren in godsnaam dat hoger pensioen nodig hebben, tenzij dat ze het gewoon sparen op hun rekening ????

Dus ja je kunt daar rustig in snoeien er zal niemand omkomen van de honger, en de discriminatie is weggewerkt, begrotingstekort is weggewerkt. En alles is opgelost. En laat die ambtenaren anders maar rustig staken. Hun toegevoegde waarde is toch zero, dus kunnen ze netzogoed een jaartje staken, het zal geen impact hebben op de economie. En in feite maken ze zichzelf dan belachelijk. Je saneert dan alle sectoren weg die impact hebben op de economie, en privatiseert die diensten, zodat het allemaal wat efficienter wordt. Dan kunnen ze kiezen, nukkig staken tot de vakbond failliet gaat, of gaan werken in de privé. Een beetje meer rechtlijnigheid zou de ambtenaren sieren. Het eigenbelang is hier niet het belang van de gemeenschap vergeet dat dus.


In feite kun je beginnen met alle vzw's BTW te heffen, alle vzw's sociale lasten doen betalen, en alle vzw's Belasting doen betalen, en den boel zal grotendeels al correcter verlopen. Wat overkop gaat, is duidelijk niet rendabel bezig, heeft een slecht businessplan en is een bedrijf dat mocht gesaneerd worden.

Dan doe je in een tweede adem, uw correctie op het pensioenstelsel. Een eenheidsstatuut en voor iedereen gelijk. Ik ben zeker dat ik met het eenheidsstelsel veel stemmen scoor. Echt waar.

Je berekening is niet helemaal juist.
Zo werken er een kleine 50.000 mensen in de wegenbouw, volledig betaald door de overheid. Zij werken op papier dus in de privé, maar werken wel in staatsopdracht.
Dan heb je nog de sociale woningmaatschappijen. 75% van hun inkomsten komen van de overheden en hun personeel word dus met belastinggeld betaald.
Dan heb je nog de ziekenfondsen en medisch personeel. 50% van de verpleegkundigen werken in de privé, maar worden betaald met inkomsten uit het riziv. Artsen zijn zelfstandigen, maar worden betaald met belastinggeld.
Vakbonden ontvangen gelden van de overheid en hun personeel zijn dus opnieuw verkapte ambtenaren.
Dan heb je nog de advocaten en co die werken voor VZW's en NGO's, die opnieuw worden betaald met subsidies van de overheid.
En dan heb je nog de gesubsideerde sectoren. Tel ze allemaal bij elkaar en je komt tot de verrassing dat in heel Belgie er eigenlijk slechts een groot miljoen werknemers echt geld in het laadje brengen.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

U is dus voorstander van 'het staat wel in ons contract, maar het komt me nu niet zo goed uit, dus ik hou me niet meer aan ons contract'. Zucht, U beseft toch dat U in een rechtstaat leeft waar dergelijke praktijken niet getolereerd worden ?

Ik garandeer u dat het bedrag van uw pensioen niet in uw contract staat. Ik heb dat argument overigens nog nooit horen gebruiken tegen een verhoging. Dat kan volgens u ook niet dan?

Het pensioen is nu reeds enkele tientallen jaren een sociale uitkering, meer niet. Wettelijk kan die ten allen tijde aangepast worden.

En als ik het goed voorheb betalen ook de ambtenaren belastingen....én op hun wedde én op hetgeen ze kopen.

Als ik u 100 euro geef en u geeft mij 30 euro terug, heeft u mij dan iets betaald?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ik garandeer u dat het bedrag van uw pensioen niet in uw contract staat. Ik heb dat argument overigens nog nooit horen gebruiken tegen een verhoging. Dat kan volgens u ook niet dan?

Het pensioen is nu reeds enkele tientallen jaren een sociale uitkering, meer niet. Wettelijk kan die ten allen tijde aangepast worden.



Als ik u 100 euro geef en u geeft mij 30 euro terug, heeft u mij dan iets betaald?

De meeste rechten zijn inderdaad afgedwongen rechten, die vaak nergens in een contract of wet zijn terug te vinden. Vaak word vergeten dat zaken zoals brugpensioen slechts slechts overeenkomsten zijn binnen de CAO's.

Het pensioen, correctie, de op ruststellingsvergoeding van een ambtenaar is echter wel opgenomen in de algemene arbeidsvoorwaarden van de ambtenarij en zelfs in wetteksten gegoten. Om de pensioenregeling te kunnen veranderen, moet men dus de wet aanpassen.
Was bij de regeringsonderhandelingen over de begroting trouwens een hekelpunt waar de PS en SP.a heel moeilijk over deden.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het pensioen, correctie, de op ruststellingsvergoeding van een ambtenaar is echter wel opgenomen in de algemene arbeidsvoorwaarden van de ambtenarij en zelfs in wetteksten gegoten. Om de pensioenregeling te kunnen veranderen, moet men dus de wet aanpassen.

Helemaal akkoord hoor. Maar dus, er zijn geen afdwingbare, contractuele rechten opgebouwd, en het aanpassen van de pensioenregeling is helemaal geen aanfluiting van de rechtsstaat zoals werd beweerd.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Helemaal akkoord hoor. Maar dus, er zijn geen afdwingbare, contractuele rechten opgebouwd, en het aanpassen van de pensioenregeling is helemaal geen aanfluiting van de rechtsstaat zoals werd beweerd.

Er zijn inderdaad geen rechten opgebouwd die men niet kan wijzigen.
Zolang de wet in verband met de op rust stelling van ambtenaren niet is veranderd zijn de rechten echter wel afdwingbaar.
De ambtenaren hun rechten inbinden, is echter heel gevaarlijk voor politici.
De ambtenaren zijn immers met heel veel en hebben zo'n machtpositie binnen de samenleving dat ze heel het land kunnen verlammen met een staking.

Laat het onderwijzend personeel maar eens een maand staken.
Heel de Belgische economie geraakt er door ontwricht, omdat 70% van de ouders dan opzoek moeten naar opvang of vrij moeten nemen. Waardoor de bedrijven hun productie niet meer gedaan krijgen. Ziekenhuizen onderbemand geraken.

Zij dwingen hun rechten dus af dankzij hun machtpositie binnen de samenleving.

[Bierke]

Geef de mensen in de prive gewoon ook de kans om verlof te recuperen als zeik worden op vakantie, net als een recuperatie dag voor bloedgiften

[Klojo eerste klas]

[quote=brother paul;6191031]Ten eerste staat die analyse in rapporten online te lezen, dus je moet maar wat googelen en je vind het bewijs

Voor mij is het maar logisch dat wanneer X iets beweert, X dan ook de bewijzen of de link naar die bewijzen aanvoert. Niet omgekeerd.
Als U dit niet kann dan kan U wat mij betreft (zelfcensuur).

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

t is off-topic maar zalige avatar lol...

excuses aan wie het stoort...

Bedankt. Tijdens mijn saaie lege werkuren gemaakt, kwestie van het maximum te profiteren....
Nee, serieus, gewoon ergens op het wereldwijdeweb gevonden en ik vond het ook subliem. (Hopelijk schend ik nu geen copyright )

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ik garandeer u dat het bedrag van uw pensioen niet in uw contract staat.
Het artikel zal wel iets zijn in de trant van 'pensioen volgens Ik heb dat argument overigens nog nooit horen gebruiken tegen een verhoging. Dat kan volgens u ook niet dan?
Verhogingen, indexen, enz. maken integraal deel uit van dat 'contract'......of is die mogelijkheid soms niet opgenomen in de contracten in de privé ?

Het pensioen is nu reeds enkele tientallen jaren een sociale uitkering, meer niet. Wettelijk kan die ten allen tijde aangepast worden.
Wettelijk kan inderdaad alles aangepast worden, maar een 'contract' is een 'contract' en tot daar niet heroverhandeld is, blijft dat geldig. Ik stel voor dat U eens vraagt aan de vakbonden of zij zullen akkoord gaan met een botte stop van die perekwatie voor iedereen, dus ook voor diegenen die begonnen zijn aan een lage wedde....D�*t is namelijk het punt.

Als ik u 100 euro geef en u geeft mij 30 euro terug, heeft u mij dan iets betaald?
En hiervan snap ik dus de bedoeling niet ....

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Helemaal akkoord hoor. Maar dus, er zijn geen afdwingbare, contractuele rechten opgebouwd, en het aanpassen van de pensioenregeling is helemaal geen aanfluiting van de rechtsstaat zoals werd beweerd.

Het eenzijdig veranderen van een 'contract', arbeidsovereenskomts, enz. zonder dat die mogelijkheid is voorzien is wèl een totale aanfluiting van de rechtsstaat.......

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Geef de mensen in de prive gewoon ook de kans om verlof te recuperen als zeik worden op vakantie, net als een recuperatie dag voor bloedgiften

""""Dit arrest jaagt de bedrijven op kosten, haalt hun vakantieplanning overhoop en zet de deur open voor misbruiken", luidt het bij ondernemersorganisatie Unizo. """
Ik dacht niet dat Unizo iets te maken heeft met de ambtenaren ? Dus zal dit voorstel ook wel te maken hebben met de privé ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

U is dus voorstander van 'het staat wel in ons contract, maar het komt me nu niet zo goed uit, dus ik hou me niet meer aan ons contract'. Zucht, U beseft toch dat U in een rechtstaat leeft waar dergelijke praktijken niet getolereerd worden ?
En als ik het goed voorheb betalen ook de ambtenaren belastingen....én op hun wedde én op hetgeen ze kopen.

Ik beloof u 100.000 dollar, op het einde van de rit blijkt dat ik u die 100.000 dollar niet kan geven, je hebt niet minder verdiend dan diegene die het belooft, maar jij wil die 100.000 dollar pakken van mij omdat je er recht op hebt, zelfs als ik daardoor failliet ga ?

[De schoofzak]

Zou het niet economisch correcter èn eenvoudiger zijn om betaalde congé af te schaffen, mits natuurlijk de huidige daartoe voorziene centen te integreren in de pree, zodat in gelijke toestand, je niet achteruit gaat.

De werkgever kan in het arbeidscontract stellen: wij sluiten van dan tot dan en zus en zo, want anders zijt ge te vlug een stresskieken. Niet akkoord, ga maar ander werk zoeken, of ga tijdelijk werk zoeken gelijk een vakantiejobber.

De werknemer kan onderhandelen om meer vakantie in het jaar dat hij zijn huis wil bouwen, of op de kinderen letten ...

Afijn, allemaal zaken die soepelheid van twee kanten, mits geven en nemen en oog hebben voor mekaars noden en wensen, voorzien.



Wat betreft ziekteverlof:
niks geen tussenkomst meer tijdens ziekte van de werkgever.
Wel tussenkomst a) een basiske van de ziekenkas en b) vrijwillig een privé verzekering.
(ook mits de voorwaarde dat de voorziene geldmassa voor de werknemer ook in zijn pree terecht komt ... bla bla ...)


We zitten begod toch niet meer in een 19°eeuwse industriële revolutie toestand !!


.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je berekening is niet helemaal juist.
Zo werken er een kleine 50.000 mensen in de wegenbouw, volledig betaald door de overheid. Zij werken op papier dus in de privé, maar werken wel in staatsopdracht.
Dan heb je nog de sociale woningmaatschappijen. 75% van hun inkomsten komen van de overheden en hun personeel word dus met belastinggeld betaald.
Dan heb je nog de ziekenfondsen en medisch personeel. 50% van de verpleegkundigen werken in de privé, maar worden betaald met inkomsten uit het riziv. Artsen zijn zelfstandigen, maar worden betaald met belastinggeld.
Vakbonden ontvangen gelden van de overheid en hun personeel zijn dus opnieuw verkapte ambtenaren.
Dan heb je nog de advocaten en co die werken voor VZW's en NGO's, die opnieuw worden betaald met subsidies van de overheid.
En dan heb je nog de gesubsideerde sectoren. Tel ze allemaal bij elkaar en je komt tot de verrassing dat in heel Belgie er eigenlijk slechts een groot miljoen werknemers echt geld in het laadje brengen.

al wie in de privé werkt, wordt belast a rato van 60-70% Dus alle overheidsopdrachten die privé uitgevoerd worden, worden arato van 70% belastingen uitgevoerd. Alle overheidsopdrachten die de overheid intern uitvoert worden arato 50% belast. Het ideale zou zijn dat die concurrentievervalsing niet bestaat. Dus alle overheidsdiensten moeten BTW betalen, sociale lasten etc

Een dokter is privé, betaalt geen btw, een kleine sociale last tov zijn 200K inkomen.
Een verpleegster is een bediende in een ziekenhuis, betaalt geen btw, en de sociale lasten zou mij niet verwonderen dat die incestinstellingen een of ander voordeelke weten te sprokkelen die de privé niet heeft.

Je moet daar nu eens goed over nadenken. De ambtenaren worden 50% MINDER BELAST en hun competitieve diensten komen nog altijd DUURDER uit dan PRIVE... Zelfs met een concurrentievoordeel van 30% minder loonlast, slagen ze er niet in om competitiever te zijn. Of zijn ze juist wel competitiever en kunnen ze al hun sociale fantasietjes waarmaken.

Dus probeer nog eens.
Het is wel juist uiteraard dat met moeite 1miljoen mensen de toegevoegde waarde scheppen die alles moet financieren.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zou het niet economisch correcter èn eenvoudiger zijn om betaalde congé af te schaffen, mits natuurlijk de huidige daartoe voorziene centen te integreren in de pree, zodat in gelijke toestand, je niet achteruit gaat.

De werkgever kan in het arbeidscontract stellen: wij sluiten van dan tot dan en zus en zo, want anders zijt ge te vlug een stresskieken. Niet akkoord, ga maar ander werk zoeken, of ga tijdelijk werk zoeken gelijk een vakantiejobber.

De werknemer kan onderhandelen om meer vakantie in het jaar dat hij zijn huis wil bouwen, of op de kinderen letten ...

Afijn, allemaal zaken die soepelheid van twee kanten, mits geven en nemen en oog hebben voor mekaars noden en wensen, voorzien.



Wat betreft ziekteverlof:
niks geen tussenkomst meer tijdens ziekte van de werkgever.
Wel tussenkomst a) een basiske van de ziekenkas en b) vrijwillig een privé verzekering.
(ook mits de voorwaarde dat de voorziene geldmassa voor de werknemer ook in zijn pree terecht komt ... bla bla ...)


We zitten begod toch niet meer in een 19°eeuwse industriële revolutie toestand !!


.

Ik denk ook als je wat SOEPELHEID inbouwt in het systeem, dat je bvb een DUBBELE JOB klopt een paar jaar, en dan een PARTTIME job klopt een 4 andere jaren, dat dit bvb zou moeten kunnen zowel naar loon/uitkeringen/pensioensparen etc

Nu wordt je GETOPT je mag niet meer dan 40 uur werken... De voordelen cumuleren niet....

[brother paul]

[quote=Klojo eerste klas;6191313]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ten eerste staat die analyse in rapporten online te lezen, dus je moet maar wat googelen en je vind het bewijs

Voor mij is het maar logisch dat wanneer X iets beweert, X dan ook de bewijzen of de link naar die bewijzen aanvoert. Niet omgekeerd.
Als U dit niet kann dan kan U wat mij betreft (zelfcensuur).

hoe lui kun je zijn natuurlijk

https://www.google.be/webhp?sourceid...w=1120&bih=616

interessant
http://workforall.net/pensioenen.html

en lees vooral het tabelletje en proberen BEGRIJPEND LEZEN, waarom hebben wij 880% staatsschuld...