Hardt & Negri, Empire

[Lunokhod]

Nuja, veggies hebben San Francisco, libertariërs hebben Hong Kong en techneuten hebben Silicon Valley. Valt dat niet eerder onder kolonisatie?

Misschien kunnen bouwers van designersteden deals sluiten met excentrieke micronaties?

Een virtuele natie heeft misschien veel meer slaagkans door uitbuiting van bureaucratische verwarring. Een trickster als Knipp moet zoiets zeker appreciëren.

[Lunokhod]

(Bij deze vraag ik vergiffenis voor het off-topic sturen van een eerder boeiend gesprek.)

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Lunokhod

(Bij deze vraag ik vergiffenis voor het off-topic sturen van een eerder boeiend gesprek.)

No problemo.

Ik ben ondertussen een haalbaar plan aan 't uitwerken om een echte natie te starten,
in circa 15 jaar tijd.

Het is nog een heel stuk makkelijker dan ik eerst dacht.

Dus deze topic krijgt zeker nog een vette staart binnenkort.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Het hoopsprincipe is voor de armen, wat kapitaal is voor de rijken.

Der Philosoph Hans Jonas formulierte mit seinem Werk „Das Prinzip Verantwortung“ eine explizite Kritik an Ernst Blochs Prinzip Hoffnung.

Msschn interessant om even te bekijken ?

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Lunokhod

Valt dat niet eerder onder kolonisatie?

Yup. Kwam vannacht al verder improviserend ook al snel tot dat begrip.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Hoe kwantificeerbaar zijn die analyses?

Ik ga even snel totaal off topic : hoe zie jij 'kwantificeerbaar' ?
Bedoel je 'in een computermodel te gieten ?' of bedoel je dat strikter ?

Zowat alles is kwantificeerbaar imo, fuzzy logic en zo, neurale netwerken etc.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar toegegeven, het is moeilijk een beknopte inleiding te schetsen van de naoorlogse post-structuralistische filosofie.

Je post 59 is een wonderbaarlijke schets van de stand van zaken in de filosofie in 1, 2, 3, 4. Heel goed gedaan vind ik. Zou hier ergens sticky mogen staan.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Je post 59 is een wonderbaarlijke schets van de stand van zaken in de filosofie in 1, 2, 3, 4. Heel goed gedaan vind ik. Zou hier ergens sticky mogen staan.

Maar natuurlijk zou ik nu op zoeken moeten gaan naar de differentie

Wat is er allemaal weggetoverd in post 59 ?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Je post 59 is een wonderbaarlijke schets van de stand van zaken in de filosofie in 1, 2, 3, 4. Heel goed gedaan vind ik. Zou hier ergens sticky mogen staan.

Vind ik ook.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

En ik weet niet goed waaraan te beginnen. Wat biedt de beste operationele en converteerbare sociopolitieke analyses?

Ingenieursmanieren om daar naar te vragen.

Ipv al die 'filosofen', lees Black Swan van Taleb, het zal jouw geest meer verruimen dan pakweg Foucault.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Ingenieursmanieren om daar naar te vragen.

Ipv al die 'filosofen', lees Black Swan van Taleb, het zal jouw geest meer verruimen dan pakweg Foucault.

Daar verschillen wij van mening. Bij Lenin's socio-politieke analyses stel je zelfs de vraag niet naar de operationele waarde ervan. Die heeft zichzelf bewezen.

Bij de post-structuralistische filosofie stelt zich die vraag wel en dat heeft voor een stuk met het Parisianisme te maken: een productie voor en door kleinburgerlijke intellectuelen, te vaak losgekoppeld van de socio-politieke realiteit.

Enfin, ik weet dat b.v. C2C het hierbij niet met mij eens is. Hoe dan ook: de vragen van V.I. over de operationale waarde van bepaalde theoriën zijn volgens mij dus wel relevant. We zouden eigenlijk moeten gaan naar een vakgebied "toegepaste politieke wetenschappen".

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Kwam vannacht al verder improviserend ook al snel tot dat begrip.

"De uil van Minerva vliegt pas op bij het vallen van de avond" (Hegel)

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Der Philosoph Hans Jonas formulierte mit seinem Werk „Das Prinzip Verantwortung“ eine explizite Kritik an Ernst Blochs Prinzip Hoffnung.

Msschn interessant om even te bekijken ?

Op 't eerste gezicht heeft dit helemaal niks met Bloch te maken. Das Prinzip Verantworting gaat blijkbaar helemaal over het voorzorgsprincipe. Heeft dus weinig te maken met het hoopsprincipe, denk ik.

Maar ik heb het dus niet gelezen. In de besprekingen geen woord over een kritiek op Bloch. Ik ga toch wat verder zoeken. Want heb Bloch gelezen, en een frisse kritiek op een oud werk is altijd interessant.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Maar natuurlijk zou ik nu op zoeken moeten gaan naar de differentie

Wat is er allemaal weggetoverd in post 59 ?

Lol, exact

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Daar verschillen wij van mening. Bij Lenin's socio-politieke analyses stel je zelfs de vraag niet naar de operationele waarde ervan. Die heeft zichzelf bewezen.

Dat is wel een erg enge opvatting van operationele waarde dan, 'revolutie met koppen die eraf rollen'.

Post-struct zal inderdaad niet leiden tot een spectaculaire wissel van de macht.

Mille plateaux ding eh, moeilijk te meten hoe hard het al werkt, komt nu pas op kruissnelheid denk ik.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Dat is wel een erg enge opvatting van operationele waarde dan, 'revolutie met koppen die eraf rollen'.

Post-struct zal inderdaad niet leiden tot een spectaculaire wissel van de macht.

Mille plateaux ding eh, moeilijk te meten hoe hard het al werkt, komt nu pas op kruissnelheid denk ik.

Laten we niet vergeten dat vele linkse denkers heel de post-structuralistische beweging ook, en met rede, soms rechts-reactionair noemen. Als inderdaad het permanent erkennen van verschil en het uitstellen van oordeel (nog een favoriet concept van de post-structuralisten), leidt tot een verlamming van het handelen, dan staan we nergens.

Zizek is daar goed in: het op post-structuralisme gebaseerde multiculturalisme en relativisme zijn eigenlijk défaitistisch. Die representatievormen werken vandaag voor het kapitalisme, dat al lang het cultuurrelativisme en de multicultuur heeft geaccapareerd.

Daarom zegt Zizek: we moeten terug naar een soort nieuw universalisme, dat al die multitudes op een soort uniek en absoluut moment samenbrengt, en daarmee de revolutie uitroept. Hoe het daarna verder moet, weigert hij te beantwoorden. Eerst moet er een absoluut fuserend moment komen.

Ik vind dat hij hier wel een punt heeft.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik vind dat hij hier wel een punt heeft.

Opnieuw een goede stand van zaken. Je lijkt er goed in te zijn

Nu je toch bezig bent, zou je in drie lijnen kunnen zeggen wat Zizek dan zo slecht vindt aan de bestaande orde ?
Wat moet dat groot links project dan omver werpen ?

[thefishdoesntthink]

Ik heb dat boek hier liggen, ben er in begonnen, maar dat is te moeilijk voor mij...

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door thefishdoesntthink

Ik heb dat boek hier liggen, ben er in begonnen, maar dat is te moeilijk voor mij...

Pardon, ik wil u zeker niet ontmoedigen, maar soms moet ge echt een achtergrond hebben in een bepaalde sfeer, om iets nieuws uit die sfeer te kunnen begrijpen.

Ik heb geen kaas gegeten van electronica of kernfysica. Dus wanneer ik al die jongeren met Arduino of breerder reactors bezig zie, spreken ze voor mij Arabisch en Chinees. Ik begrijp er niks van. Ik ga mij daar ook niet in scholen, want dat vergt toch enkele jaren tijd.

Mijn tip om Negri & Hardt toch te smaken: lees rustig, en zoek moeilijke woorden op in Wikipedia. Lezen op grootmoeders wijze dus.

[Pølle]

De meeste artikelen hier zijn wel goed:

http://www.science.uva.nl/~seop/contents.html

Negri & Hardt staan er niet in, maar je kan het wel gebruiken om andere auteurs en begrippen te verduidelijken.