Het succes van NVA

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

1. heel vrijblijvend als antwoord. Kunt u al een tipje van de sluier oplichten, of is zou dit de kiezer afschrikken, zoals andere termijnplannen van uw partij?

2. Niet echt correct. federale regering= compromissen= achteruitgang. dat weet u ook, dus dit is zeker geen tegenargument op mijn stelling dat ze enkel bezig zijn met eigen groei, en niet met het welzijn van de bevolking.

1) men is bezig met werkgroepen om tegen '14 een uitgewerkt plan te hebben van hoe de eigen thesaurie op te zetten op Vlaams vlak, wat te doen met tal van administraties, wat te doen met Brussel, welke overgangsmaatregelen er nodig zullen zijn etc etc etc. Meer weet ik daar op dit moment ook nog niet over, dat is in besloten zitting. Ik zie niet in waarom dat de kiezer zou afschrikken: het is net de praktische uitvoering van onze kernpunten.



2) het is niet omdat het u niet aanstaat, dat het niet correct is. Het zijn net de traditionelen die niet inzitten met het welzijn van de bevolking. Anders had men al daadkrachtige, broodnodige hervormingen doorgevoerd. Maar men doet niets, behalve hier en daar een komma verzetten (en soms dan nog in de verkeerde richting)

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Door verworven rechten terug te schroeven. Sociale zekerheid afbouwen, automatische indexaanpassing hervormen,... Terug naar enkele decennia terug dus...

Op naar een Vlaamse republiek is dan weer uitermate progressief. Misschien is het labelen van partijen als conservatief, progressief, links, rechts al lang voorbijgestreefd?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/We...g-danken.dhtml
Wie is het eens met deze analyse?

Welke analyse? Pogingen om het succes van partij X te verklaren zijn meestal eigenlijk pogingen om de eigen incompetentie en afstraffingen van machtsgeile wanpolitiek te camoufleren.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Welke analyse? Pogingen om het succes van partij X te verklaren zijn meestal eigenlijk pogingen om de eigen incompetentie en afstraffingen van machtsgeile wanpolitiek te camoufleren.

Precies.

Ze proberen de aandacht af te leiden van het feit dat ze zelf aan de basis staan van het Vlaamse succes.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

1) men is bezig met werkgroepen om tegen '14 een uitgewerkt plan te hebben van hoe de eigen thesaurie op te zetten op Vlaams vlak, wat te doen met tal van administraties, wat te doen met Brussel, welke overgangsmaatregelen er nodig zullen zijn etc etc etc. Meer weet ik daar op dit moment ook nog niet over, dat is in besloten zitting. Ik zie niet in waarom dat de kiezer zou afschrikken: het is net de praktische uitvoering van onze kernpunten.

Daar ging het niet over, vroeg naar een plan om van die zagende zeurende ontevreden vlaming, die uw patij zoniet gemaakt, dan toch sterk versterkt heeft terug af te geraken eens jullie aan de macht zijn.
Wat uw antwoord betreft, zou ik zeggen, ook geen moment te vroeg hé. Al jaren ijveren voor die dingen, en nu pas gaan belijken hoe het moet. Wat hebben jullie dan ooit allemaal verkondigt, zonder werkbaar plan?
Wat de kiezer zou kunnen afschrikken? Een echte en juiste kosten baten analyse van een onafhangelijk vlaanderen, die verder gaat dan het niet meer uitgeven van transfertgelden, maar uitgaven en terugverdieneffecten enkel niveau's in de diepte meetelt bvb

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

2) het is niet omdat het u niet aanstaat, dat het niet correct is. Het zijn net de traditionelen die niet inzitten met het welzijn van de bevolking. Anders had men al daadkrachtige, broodnodige hervormingen doorgevoerd. Maar men doet niets, behalve hier en daar een komma verzetten (en soms dan nog in de verkeerde richting)

Hoe u het ook draait of keert, de welvaart die we nu hebben (ook al zoekt u bewust naar slakken om zout op te leggen) zal zeker niet de verdienste van NVa zijn, want die hebben nog niets gedaan daaraan.
En zolang ze ggen absolute meerderheid hebben en niet bereid blijven tot compomissen zullen ze er ook niets aan doen. Als insider weet u beter dan wie ook, dat regeringsdeelname met compromissen achteruitgan zou betekend hebben, zelf een zoveelste scheuring in het nationalisme was niet onmogelijk.
Het zou de partij sieren om dit toe te geven, en niet de zwarte piet te schuiven naar die die wel een compromis oplossing zochten.
Trouwens het anti waals discours is zelfs verdwenen, blijkbaar heeft men lessen getrokken en is de bocht ingezet.
Hoeveel van de aanhang zou dit al gemerkt hebben?

[subocaj]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

1 van de redenen van onze hoge belastingen, is net die staatsstructuur die niet werkt en die massa's geld opslokt. los dat op en de belastingen van alle Belgen (Vlamingen en Walen) kunnen naar omlaag?

Geef je nu niet zelf toe dat je door het hele splitsing verhaal geld in de vuilnisemmer werpt?

Binnen Vlaanderen kan er ook gediscussieerd worden, uiteraard, maar dat is dan wel in dezelfde democratie en is er geen enkele provincie of streek die een vetorecht heeft of alles eindeloos kan blokkeren.

In Vlaanderen word iedere discussie ten top gedreven, zelfs voor de kleinste onbenulligheid dient er een commissie opgericht te worden.
Als ik me even de moeite zou getroosten om het terug op te zoeken, voor welke onnozelheden er commissies opgericht worden vraag ik me af of er in dat hele halfrond nog één mens zit met een greintje gezond verstand.
Maar ja, voor iedere commissie die opgericht word, moeten de commissieleden nog wat extra kunnen verdienen, het is toch maar belastinggeld en daar is er altijd genoeg van . Ze verdienen och arme zo weinig.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Groen belachelijk of niet, ze hebben de enige goeie en mogelijke oplossing voor de zwaarste problematieken. Die oplossingen zullen onmisbaar blijken voor welke regeringspartijen dan ook.

Neen, dat hebben ze niet.

Dat is leuk, zo kunnen posten zonder argumenten.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Geef je nu niet zelf toe dat je door het hele splitsing verhaal geld in de vuilnisemmer werpt?

neen, splits België en je hebt helemaal niet meer die ingewikkelde staatsstructuur.

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

In Vlaanderen word iedere discussie ten top gedreven, zelfs voor de kleinste onbenulligheid dient er een commissie opgericht te worden.
Als ik me even de moeite zou getroosten om het terug op te zoeken, voor welke onnozelheden er commissies opgericht worden vraag ik me af of er in dat hele halfrond nog één mens zit met een greintje gezond verstand.
Maar ja, voor iedere commissie die opgericht word, moeten de commissieleden nog wat extra kunnen verdienen, het is toch maar belastinggeld en daar is er altijd genoeg van . Ze verdienen och arme zo weinig.

dat kan zijn, maar het blijft democratischer dan wat er nu is in België. democratie mag een prijs hebben, anti-democratische wetten niet.

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Daar ging het niet over, vroeg naar een plan om van die zagende zeurende ontevreden vlaming, die uw patij zoniet gemaakt, dan toch sterk versterkt heeft terug af te geraken eens jullie aan de macht zijn.
?

Zo moeilijk is dat toch niet? Waarover zeurt de Vlaming? Dat hij te veel belastingen moet betalen en er te weinig voor terug krijgt, dat er te veel profiteurs zijn aan "den dop", de "ziekenkas", de ".....". Al dat soort dingen liggen voor een groot deel vertaald in ons programma en dat is voor een deel de reden dat we zo groot zijn geworden. Hoe krijg je die burger dan weer tevreden(er)? Simpel: door die dingen door te voeren waar hij voor gestemd heeft.

Hoe u het ook draait of keert, de welvaart die we nu hebben (ook al zoekt u bewust naar slakken om zout op te leggen) zal zeker niet de verdienste van NVa zijn, want die hebben nog niets gedaan daaraan.
En zolang ze ggen absolute meerderheid hebben en niet bereid blijven tot compomissen zullen ze er ook niets aan doen. Als insider weet u beter dan wie ook, dat regeringsdeelname met compromissen achteruitgan zou betekend hebben, zelf een zoveelste scheuring in het nationalisme was niet onmogelijk.
Het zou de partij sieren om dit toe te geven, en niet de zwarte piet te schuiven naar die die wel een compromis oplossing zochten.
Trouwens het anti waals discours is zelfs verdwenen, blijkbaar heeft men lessen getrokken en is de bocht ingezet.
Hoeveel van de aanhang zou dit al gemerkt hebben

de welvaart die we hebben is idd niet door n-va gecreeerd. Net als die niet gecreeerd is door gelijk welke andere partij. Die welvaart is gecreeerd door onze bedrijven en onze economie. En nu op een moment dat deze bedrijven steeds meer beginnen te overwegen om te vertrekken (en er sommige al aan het vertrekken zijn of vertrokken zijn), en er maatregelen nodig zijn om werken hier aantrekkelijker te maken , alsook ondernemen, net dan doet de regering van de traditios het tegenovergesteld.

Om dan over het compromis te beginnen: ik ben het eerlijk gezegd spuugzat dat er nog steeds mensen aan het roepen zijn dat wij geen compromis willen/kunnen sluiten. Dat is natuurlijk de grootste onzin die men kan bedenken: in de vlaamse regering sluiten we regelmatig compromissen over dingen die ook voor ons moeilijk liggen. Heeft ons compromis in 2009 over de Vlareg ervoor gezorgd dat we in 2010 de verkiezingen verloren? Ik dacht het niet.

Ook op het federale vlak lag er een compromis van ons op tafel, dat zeer ver van het partijprogramma van n-va aflag. Iedere vlaamse partij (behalve vb), iedere vlaamse opiniemaker, iedere vlaamse journalist zei dat dit een zeer goed compromisvoorstel was. Het was echter de andere kant die dit niet wilde. Er zijn grenzen aan het water in de wijn doen, en toen was onze grens bereikt. Dat de andere 'vlaamse' partijen minder beginselvast zijn, dat maakt onze zaak niet. Feit is dat we getoond hebben dat we wel degelijk moeite wilden doen om ergens elkaar 50-50 te ontmoeten, en dat is waar je een compromis sluit. Niet op 10-90, zoals de franstaligen wilden en gekregen hebben.
Nu kan het zo zijn dat iemand gelijk gij vindt dat de vlamingen inderdaad altijd zover moeten gaan, 10-90, of dat het anders caracteriels zijn. Kan best, maar ik heb niet echt de indruk dat de vlaamse opinie u gelijk geeft.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

Zo moeilijk is dat toch niet? Waarover zeurt de Vlaming? Dat hij te veel belastingen moet betalen en er te weinig voor terug krijgt, dat er te veel profiteurs zijn aan "den dop", de "ziekenkas", de ".....". Al dat soort dingen liggen voor een groot deel vertaald in ons programma en dat is voor een deel de reden dat we zo groot zijn geworden. Hoe krijg je die burger dan weer tevreden(er)? Simpel: door die dingen door te voeren waar hij voor gestemd heeft.

De NVA heeft vandaag in het Vlaamse parlement een belastingverhoging van 150% mee goedgekeurd. Eens de Vlaming dat gaat beseffen zal neergang van NVA even groot zijn als haar stijging.

Verdeeltaks op onroerend goed stijgt daardoor van 1% naar 2,5%. Er is veel praat geweest dat dit veel geld kost aan scheidende personen. Wat niet zo veel belicht werd is het feit dat dit ook is voor mensen die hun onroerend-goed-erfenis willen verdelen. De gewettigde diefstal van de overheid via successie is nog niet voldoende zeker?

[Helias]

Vrij goede analyse door die groene jongen.

Op zijn minst een goede aanzet. Want het is merkwaardig hoe weinig de fenomenaal sterke en snelle opkomst van de N-VA echt geanalyseerd of behoorlijk uitgelegd wordt.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

gezien het aantal armen in Vlaanderen, neen.

En u gelooft werkelijk dat NVA die meer liberaal dan vlaams is, daar verandering zal inbrengen? Heb jij hun plannen al eens bekeken over uitkeringen? Og geloof jij ook al dat het allemaal proffiteurs zijn die niet willen?

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

meer democratie in België bedoel ik dus.
maw, geen pariteiten, geen grendelwetgeving, geen blokkeringsmechanismes, enz.
we hebben een grondwet, dat daar een 2/3e meerderheid nodig is, uiteraard, maar al de andere wetten moeten met een gewone meerderheid kunnen gestemd worden.

Zoals ik al zei, dan kunnen ook binnen vlaanderen de dichts bevolkte kieskringen, met de meeste verkozenen, in meerderheid hun wil opleggen aan de minder bevolkte kieskringen. Waar zie jij een verschil met het huidige belgie? Tenzij je dat wil tegengaan met garanties, grendels, .... om dat te verhinderen, waar zit het verschil dan nog?

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

geen overlappingen meer van bevoegdheden, maw bevoegdheidspakketten, met duidelijke fiscale verantwoordelijkheden.

Dus geen transferts meer naar centrumgemeenten voor hun infrastructuur, iedere gemeente zijn eigen fiscale bevoegdheid of geen fiscale bevoegdheid meer voor gemeenten, alles centraal vlaams? Alle wegen gewestwegen of gemeentelijk? Nogmaals, u probleem stop blijkbaar kunstmatig aan de taalgrens, dezelfde problemen komen net zo goed op kleinere schaal voor.

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik werk in Brussel, daar ondervind ik dus maar al te goed die hinder.

Ik ook, en oprecht, ik voel geen hinder. Bent u zeker dat u geen bevestiging zoekt van wat uw favoriete partij beweert? Ik ben al op weddenschap door de zogenaamde no-go zones gestapt, zonder enige hinder, ik heb hier hallucinante verhalen gelezen over het park waar ik bij goed weer mijn boterhammen eet, zonder enige hinder. Bent u er zelf zeker van dat hier niet één en ander overdreven wordt, als aanloop naar een onafhangelijk vlaanderen, dat met brussel geen weg weet, zoiets als op lange termijn voorbereiden dat we beter af zijn zonder?

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maar vandaag nog wordt de grootstedelijke Brusselse gemeenschap opgericht. Die gaat tot aan de grenzen van Dendermonde (5 km van Zele). Dat wilt bedoelen dat er morgen op 5 km van Zele een gigantische verfransingsmachine staat met binnenkort echte bevoegdheden.

Dat ik tijd had, ik zou schrik krijgen. Wie richt dit op? Wie heeft er bevoegdheid op vlaams grondgebied en over vlaamse gemeenten? Dus uw doembeeld kan enkel met vlaamse steun. Misschien wel een drogargument van uw favoriete partij om met schrikbeelden nog meer kiezers te overtuigen "alleen NVA staat borg voor het niet verfransen van gans vlaanderen"

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

1 van de redenen van onze hoge belastingen, is net die staatsstructuur die niet werkt en die massa's geld opslokt. los dat op en de belastingen van alle Belgen (Vlamingen en Walen) kunnen naar omlaag?
.

Grote uitgavenposten zitten al in vlaanderen, vlaanderen doet meer aan regelneverij met bijkomende administraties dan welke regio ook. Grootste uitgaven zijn lonen, vervangingsinkomens, ziekteverzekering, onderwijs, .....
Het blijft raden naar hoe vlaanderen hierop zal bezuinigen zonder verlies van kwaliteit, en zonder de armen nog armer te maken.
Al de probleemgebieden waar de oppositie nu vrijelijk mee uitpakt, zullen dan blijven bestaan, tenzij de belastingen blijven en daar iets aan gedaan wordt. Maar dat moet die oppositie dan eens duideklijk zeggen, dat ze de kritiek op de huidig beleig geeft om kritiek te geven, en ze het niet zal oplossen met de eventueel vrijgekomen middelen, maar dat ze die aan belastingverlaging zal besteden, dus dat hun huidige kritiek waardeloos is.
Het geld van de transferts wer naargelang het hete hangijzer van het moment al besteed aan gevangenissen, sociale huisvesting, gehandicaptenzorg, ouderenzorg, belastingverlaging, beter wegen, onderwijs, gezondheidszorg, ...... En zoals ieder vlaming weet kan e een euro maar één keer uitgeven, met wat terugverdieneffecten in de marge dus wat zal het zijn, belastingverlaging of één of meer van de ander punten waar nu vrijelijk kritiek op gegeven wordt

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

binnen Vlaanderen kan er ook gediscussieerd worden, uiteraard, maar dat is dan wel in dezelfde democratie en is er geen enkele provincie of streek die een vetorecht heeft of alles eindeloos kan blokkeren.

Dus een anti antwerpse coalitie kan de haven jennen?
Een referendum over de oosterweel kan niet meer? wegens veto van lokalen over een algemeen vlaams mobiliteitsprobleem. Pira kan haar gemeente niet meer afsluiten voor doorgaand verkeer.
Geloof jij nu echt dat de problemen en het gebrek aan democratie stoppen of beginnen bij de taalgrens

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Heb jij hun plannen al eens bekeken over uitkeringen? Og geloof jij ook al dat het allemaal proffiteurs zijn die niet willen?

vertel het mij eens, wat is daar allemaal fout mee

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

binnen Vlaanderen kan er ook gediscussieerd worden, uiteraard, maar dat is dan wel in dezelfde democratie en is er geen enkele provincie of streek die een vetorecht heeft of alles eindeloos kan blokkeren.

AH neen? Hoe zit het met die tunnel rond Antwerpen? Heeft men daar niet rekening gehouden met de wil van de plaatselijke bevolking na een bevraging die geen enkel wettelijk grondslag had?

De bevolking in Antwerpen heeft binnen Vlaanderen een grotere democratische kracht dan binnen België. Omdat ze procentueel een groter deel van de bevolking uitmaken. De dictatuur van 50%+1 in een democratie. Ze kan dus haar voeten vegen aan de wensen van de bevolking uit de provincie.

[pixelpower]

Oorspronkelijk geplaatst door Nihilibili

Het succes van de NVA is er geen van de partij, maar een succes van Dhr. De Wever, waarmee alles staat of valt.

Zonder enige twijfel zijn er in Vlaanderenland problemen, de mislukte integratie van het gros van de allochtone bevolking is er maar één. Niettemin blijft deze regio een van de meest welvarende ter wereld. Een kleine groep onderaan de sociale ladder (vaak gevangen in een vicieuze molen en moeilijk bij te sturen) terzijde heeft het gros van de Vlamingen het goed. Meer zelfs, als je de statistieken van werk, inkomsten, het aantal die een eigendom heeft, ... bekijkt, dan heeft de gemiddelde Vlaming het zelfs zéér goed.

Maar met al die welvaart komt ook een kwaal, het is de kwaal van het nooit meer tevreden zijn. Het is de kwaal dat met de groeiende welvaart, het zich op zichzelf terugplooien, het egoïsme en het wantrouwen tegenover de ander vaak recht evenredig toeneemt. Het is de kwaal van een bevolking die in de grond niet beter geeduceerd is dan zijn of haar familie een paar generaties terug. Goed, mijn heeft wat gestudeerd, of in het gros van de gevallen, men heeft een ambacht aangeleerd (of deze nu eerder theoretisch is zoals een boekhouder of praktisch van aard als een loodgieter) waarmee men goed 'den brode' kan verdienen, maar dat heeft de fundamentele aard en denken ten gronde weinig of niet veranderd met enkele generaties terug.

Men gaat goed gekleed, soms een tikkeltje opgesmukt om aan te tonen dat men het best goed heeft. Voor een goed observator haalt men er makkelijk diegenen uit die voortspruiten uit mediocriteit en een paar treden op de sociale ladder hebben kunnen opklimmen. En met het vergaren van dat beetje materiële welstand (die als maatstaf voor welslagen in het leven en aanzien geldt) groeit niet altijd maar heel vaak de zelfgenoegzaamheid en het egoïsme, deze fundamentele karaktertrek van de mens die bij iedereen op zijn minst latent aanwezig is.

Neem nu zo'n bevolkingsgroep, waar zeker niet iedereen maar velen zich op zichzelf hebben teruggeplooid, gretig verlangend naar meer eigendom, meer consumptie en meer aanzien, waarmee onbewust het wantrouwen voor de ander en al wat vreemd is toeneemt. Neem nu zo'n bevolkingsgroep, waar zeker niet iedereen maar een grote groep in al zijn welvaart verzuurd is geraakt.

Zo'n bevolkingsgroep is de ideale voedingsbodem voor een persoon als Bart De Wever om te floreren. Deze man, dat zwartgallig sujet die letterlijk niet kan lachen. Dat zelfvoldaan geval wiens mond enkel woorden van verontwaardiging en kritiek spuien. Dat verwrongen gezicht die alleen maar het negatiefs belicht en geen enkel positief project heeft, behalve dan projecten die gebaseerd zijn op uitsluiting en het verder vetmesten van de gegoede en nooit meer tevreden mediocriteit. In zo'n sujet herkent de verzuurde zich, en knikt hij naarstig mee met alle kritiek en verwrongen gelaatstrekken die laatstgenoemde uit. Deze gemiddelde Vlaming, kleinkind van de aardappelboer die er vandaag de dag in tegenstelling tot zijn voorouders goed gewassen en lichtjes opgesmukt bijloopt en er als de dood voor is om zijn beetje welvaart te verliezen, die ziet in Dhr. De Wever de ideale verdediger van hun eigen kleinburgerlijke verlangens en verzuchtingen.

Van deze "analyse" klopt niets, maar dan ook werkelijk niets.

De Vlaming heeft het niet "relatief goed". Hij heeft het steeds slechter, en voelt dat. Hij loopt elk jaar aan een kortere leiband. De belastingdruk stijgt. De prestatiedrang op het werk ook. Ik zie hem elke dag in de file staan, op zijn weg naar het werk, en ik zie hem denken; wat heb ik misdaan? Waarom investeert men niet in de verkeersinfrastructuur, want ik heb werk te verrichten? Werk dat geld in het laatje brengt. Geld dat onze welvaart in stand houdt. En waarom moet ik zoveel taksen betalen op mijn brandstof? Als de olieprijs stijgt, waarom moeten belastingen dan mee stijgen?

Ik zie hem op de werkvloer in Brussel, waar hij in meetings met de helft Walen moet overschakelen naar het Frans. Ik zie hem moeilijker uit zijn woorden komen dan in zijn eigen taal. Dat daardoor zijn bijdrage minder uit de verf komt, dat zint hem niet, maar dat moet hij verbijten. En ik zie de Walen nog steeds lachen met "le Flamoutch", vaak amicaal-treiterend bedoeld. Maar ik zie de Vlamingen af en toe ook onder elkaar morren "ze durven wel, die Walekoppen".

Ik zie hem ook in het naar huis rijden na een dag hard werken. Dan ziet hij de gesluierde vrouwen in de straat, een kinderkoets voor zich uitduwend, een kleine op de rug, en een aan de arm. Hij ziet ook de tooghangers door het raam van het café; reeds zat nog voor de zon onder is. En hij stelt zich de vraag "waarvan leven zij?" en "dragen die ook bij tot onze economie?" De Vlaming is geen dommerik. Hij kent de antwoorden. En hij stelt zich terecht de vraag; is dat waar het geld naartoe gaat, en de reden waarom mijn grootmoeder in het tehuis niet toekomt met haar pensioentje, en ik moet bijpassen?

Maar wat kan hij eraan veranderen? Na zo'n typische werkdag zie ik hem onderuit zakken in zijn stoel, voor de kijkkast. Verstand op nul. Alles gegeven. Geen zin meer in eender wat, met uitzondering van zijn pintje van eigen bodem. Als hij nog naar duidingsprogrammas kijkt, dan merkt hij vaak niet eens meer hoe de staatsmedia zeer subtiel de massa proberen te misleiden/manipuleren en de publieke opinie pogen te beïnvloeden.

---

Dit zijn dus de drie pijlers waarop N-VA's succes is gestoeld; 1) wat de werkende(!) Vlaming in zijn portemonnee voelt, 2) hoe zijn taal hem een minderwaardig burger lijkt te maken en 3) hoe profiteurs en opportunisten aan de haal gaan met zijn centen.

Pijler 2 speelt enkel bij de bevolking in de Brusselse rand en Vlaams Brabant. Alhoewel; intussen ook al in plaatsen als Aalst en Ninove.

Wat pijler 3 betreft ligt de nadruk niet op godsdienst of afkomst, maar des te meer op een juistere analyse; draagt een bepaald individu bij tot de maatschappij of niet? Hierdoor is N-VA niet te brandmerken als racistische partij (al probeert men het wel).


Mvg,

J.

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door pixelpower

Van deze "analyse" klopt niets, maar dan ook werkelijk niets.

De Vlaming heeft het niet "relatief goed". Hij heeft het steeds slechter, en voelt dat. Hij loopt elk jaar aan een kortere leiband. De belastingdruk stijgt. De prestatiedrang op het werk ook. Ik zie hem elke dag in de file staan, op zijn weg naar het werk, en ik zie hem denken; wat heb ik misdaan? Waarom investeert men niet in de verkeersinfrastructuur, want ik heb werk te verrichten. Werk dat geld in het laatje brengt. Geld dat onze welvaart in stand houdt. En waarom moet ik zoveel taksen betalen op mijn brandstof? Als de olieprijs stijgt, waarom moeten belastingen dan mee stijgen?

Ik zie hem op de werkvloer in Brussel, waar hij in meetings met de helft Walen moet overschakelen naar het Frans. Ik zie hem moeilijker uit zijn woorden komen dan in zijn eigen taal. Dat daardoor zijn bijdrage minder uit de verf komt, dat zint hem niet, maar dat moet hij verbijten. en ik zie de Walen nog steeds lachen met "le Flamoutch", vaak amicaal-treiterend bedoeld. Maar ik zie de Vlamingen af en toe ook onder elkaar morren "ze durven wel, die Walekoppen".

Ik zie hem ook in het naar huis rijden na een dag hard werken. Dan ziet hij de gesluierde vrouwen in de straat, een kinderkoets voor zich uitduwend, ne kleine op de rug, en ene aan de arm. Hij ziet ook de tooghangers door het raam van het café; reeds zat nog voor de zon onder is. En hij stelt zich de vraag "waarvan leven zij?" en "dragen die ook bij tot onze economie?" De Vlaming is geen dommerik. Hij kent de antwoorden. En hij stelt zich terecht de vraag; is dat waar het geld naartoe gaat, en de reden waarom mijn grootmoeder in het tehuis niet toekomt met haar pensioentje, en ik moet bijpassen?

Maar wat kan hij eraan veranderen? Na zo'n typische werkdag zie ik hem onderuit zakken in zijn stoel, voor de kijkkast. Verstand op nul. Alles gegeven. Geen zin meer in eender wat, met uitzondering van zijn pintje van eigen bodem. Als hij nog naar duidingsprogrammas kijkt, dan merkt hij vaak niet eens meer hoe de staatsmedia zeer subtiel de massa proberen te misleiden/manipuleren en de publieke opinie pogen te beïnvloeden.

---

Dit zijn dus de drie pijlers waarop N-VA's succes is gestoeld; 1) wat de werkende(!) Vlaming in zijn portemonnee voelt, 2) hoe zijn taal hem een minderwaardig burger lijkt te maken en 3) hoe profiteurs en opportunisten aan de haal gaan met zijn centen.

Pijler 2 speelt enkel bij de bevolking in de Brusselse rand en Vlaams brabant. Alhoewel; intussen ook al in plaatsen als Aalst en Ninove.

Wat pijler 3 betreft ligt de nadruk niet op godsdienst of afkomst, maar des te meer op een juistere analyse; draagt een bepaald individu bij tot de maatschappij of niet? Hierdoor is N-VA niet te brandmerken als racistische partij.


Mvg,

J.

och zwijg toch, verzuurde egoïstische fascistische flamin! Je hebt het meer dan goed genoeg, dus geef nog maar een paar miljard aan ons, dan hoeven wij in ieder geval niet te veel moeite te doen.

[pixelpower]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

och zwijg toch, verzuurde egoïstische fascistische flamin! Je hebt het meer dan goed genoeg, dus geef nog maar een paar miljard aan ons, dan hoeven wij in ieder geval niet te veel moeite te doen.

Weet je wat het strafste is van allemaal? Dat Vlaamse non-N-VA'ers zich geroepen voelen om volop tegen de N-VA in te gaan, terwijl men dat in Wallonië niet doet.

Elke werkende(!) Waal heeft veel respect voor N-VA, én voor hun ideëen. En idem respect voor elke werkende Vlaming.

Let wel; ik zeg "Waal", en niet "Brusselaar".

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

Zo moeilijk is dat toch niet? Waarover zeurt de Vlaming? Dat hij te veel belastingen moet betalen en er te weinig voor terug krijgt, dat er te veel profiteurs zijn aan "den dop", de "ziekenkas", de ".....". Al dat soort dingen liggen voor een groot deel vertaald in ons programma en dat is voor een deel de reden dat we zo groot zijn geworden. Hoe krijg je die burger dan weer tevreden(er)? Simpel: door die dingen door te voeren waar hij voor gestemd heeft.
.

Simpel, voor NVA en andere simplisten wel. Wat gaat er gebeuren met die "profiteurs" ? naar het OCMW, en wie betaalt dat? Wat gaat er gebeuren met de criminaliteit ?

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

de welvaart die we hebben is idd niet door n-va gecreeerd. Net als die niet gecreeerd is door gelijk welke andere partij. Die welvaart is gecreeerd door onze bedrijven en onze economie. En nu op een moment dat deze bedrijven steeds meer beginnen te overwegen om te vertrekken (en er sommige al aan het vertrekken zijn of vertrokken zijn), en er maatregelen nodig zijn om werken hier aantrekkelijker te maken , alsook ondernemen, net dan doet de regering van de traditios het tegenovergesteld..

Je krijgt het echt niet gezegd hé dat ander partijen verdiensten hebben. Scheelt dat in je pré?
Bij uitbreiding zal ook de nva dus niets veranderen aan de welvaart, gezien politieke partijen daar geen verdienste aan hebben. Als de traditionele partijen nu het ondernemingsklimaat verzieken, zou ieder mens met nog twee werkende hersencellen denken, dat ze ook dat klimaat ooit geschapen hebben. En ze nu dus hun eigen geesteskind dat ze ontworpen hebben aan het vermoorden zijn volgens uw theorie. Iemand die er nooit aan meegedaan heeft zal het dus redden, althans dat moeten we op uw woord geloven, ervaring hebben ze niet, simplistische oplossingen des te meer.

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

Om dan over het compromis te beginnen: ik ben het eerlijk gezegd spuugzat dat er nog steeds mensen aan het roepen zijn dat wij geen compromis willen/kunnen sluiten. Dat is natuurlijk de grootste onzin die men kan bedenken: in de vlaamse regering sluiten we regelmatig compromissen over dingen die ook voor ons moeilijk liggen. Heeft ons compromis in 2009 over de Vlareg ervoor gezorgd dat we in 2010 de verkiezingen verloren? Ik dacht het niet.

Ook op het federale vlak lag er een compromis van ons op tafel, dat zeer ver van het partijprogramma van n-va aflag. Iedere vlaamse partij (behalve vb), iedere vlaamse opiniemaker, iedere vlaamse journalist zei dat dit een zeer goed compromisvoorstel was. Het was echter de andere kant die dit niet wilde. Er zijn grenzen aan het water in de wijn doen, en toen was onze grens bereikt. Dat de andere 'vlaamse' partijen minder beginselvast zijn, dat maakt onze zaak niet. Feit is dat we getoond hebben dat we wel degelijk moeite wilden doen om ergens elkaar 50-50 te ontmoeten, en dat is waar je een compromis sluit. Niet op 10-90, zoals de franstaligen wilden en gekregen hebben.
Nu kan het zo zijn dat iemand gelijk gij vindt dat de vlamingen inderdaad altijd zover moeten gaan, 10-90, of dat het anders caracteriels zijn. Kan best, maar ik heb niet echt de indruk dat de vlaamse opinie u gelijk geeft.

Komaan man, dat geloof je toch zelf niet, de 50-50 was er niet eens, laat staan de 90-10. Wordt jij hiervoor betaald of wat, om met de waarheid een loopje te nemen?
Er zat bvb niet expliciet, maar verdoken het terugschroeven van brussel als 3e gewest in. Je mag hiervoor zelf de score invullen.

Als ik een scor e zou mogen geven, dan kom ik met heeeeeeel veel goei wil aan 75 voor vlaanderen en 25 voor franstaligen, en zelfs dit voorstel zou waarschijnlijk de partijraad van NVA niet gepasseerd zijn, en dat weet u zelfs nog beter dan ik.

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Komaan man, dat geloof je toch zelf niet, de 50-50 was er niet eens, laat staan de 90-10. Wordt jij hiervoor betaald of wat, om met de waarheid een loopje te nemen?
Er zat bvb niet expliciet, maar verdoken het terugschroeven van brussel als 3e gewest in. Je mag hiervoor zelf de score invullen.

Als ik een scor e zou mogen geven, dan kom ik met heeeeeeel veel goei wil aan 75 voor vlaanderen en 25 voor franstaligen, en zelfs dit voorstel zou waarschijnlijk de partijraad van NVA niet gepasseerd zijn, en dat weet u zelfs nog beter dan ik.

ik neem helemaal geen loopje met de waarheid. Iedere vlaamse partij en opiniemaker vond het een goed compromis. Er zat voor iedereen wel iets in. Jammer genoeg wilden de Walen ons minder geven en zelf nog veel meer krijgen.

tjah, voor mensen van uw soort is dat natuurlijk normaal. Voor mensen zoals mij en de gemiddelde vlaming is dat blijkbaar niet normaal. Daar kunnen we nu nog uren over discussieren, veel verschil gaat dat niet maken.

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Want het is merkwaardig hoe weinig de fenomenaal sterke en snelle opkomst van de N-VA echt geanalyseerd of behoorlijk uitgelegd wordt.

Want zo'n publieke analyses zijn nodig omdat...?

Dat partijen intern zo'n analyse maken, kan ik nog ergens begrijpen. Voor het overige is een analyse die gemaakt wordt van het succes van een partij hetzelfde als een analyse maken van het politieke klimaat. En dat men daarbij zichzelf over het hoofd ziet en met andere woorden schuldvrij verklaard is hilarisch te noemen!