Alle wereldproblemen kunnen opgelost met 1% van de belasting die rijken ontduiken

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ok, die fout rechtgezet: het optimale belastingsniveau op grote inkomens ligt boven de 70% (zoals Nobelprijswinnende economen hebben uitgerekend op basis van de beste groeicijfers uit de wereldgeschiedenis, namelijk de periode van 1946 tot 1965 - in die periode lag de maximale belasting af en toe zelfs boven de 90%).

Welnu: 70% van 32 biljoen is bij mijn weten nog altijd 22,4 biljoen. Meer dan het BNP van de VS en Japan samen.

Ja maar je maakt nog steeds de fout door te doen alsof kapitaal en inkomen hetzelfde is.
Als je effectief kapitaal aan 70% zou belasten dan heb je een aantal problemen. Ten eerste betekent dat in een jaar tijd 70% van dat kapitaal geliquideert moet worden. Dat zijn een pak bedrijven die dicht gaan moeten, en een pak mensen die op straat zullen staan.
En ten tweede heb je dan het volgende jaar nog 10 biljoen die je kan belasten. En dat levert dan nog maar 7 biljoen op. En een jaar nadien...

Enfin, je snapt het wel dat je kapitaal niet kan belasten zoals je inkomens belast.
Je kan wel de inkomsten uit kapitaal belasten, of het kapitaal zelf direct aan een veel lager tarief (hier in Zwitserland betaal ik 0,2 % bijvoorbeeld).

Een manier om de vermogensbelasting vast te stellen is uitgaan van een gemiddeld rendement, en daar dan een tarief op toe te passen.
Stel dat 70% inderdaad het efficients zou zijn. (Ik betwijfel dat, gezien de moeite die men doet om belastingen te ontwijken, ook bij veel lagere tarieven).
Dan moet je als volgt rekenen:
- 32 biljoen levert ongeveer aan pakweg 3% (een behoorlijk mooi rendement) 1 biljoen per jaar op. Daar 70% van is 700 miljard.
Dat is dus de som die je als basis moet gebruiken.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Da's voor binnenkort, wanneer het nieuwe economische denken inderdaad de macht overneemt. Ik geef de val van het kapitalisme 20 �* 30 jaar. Zeg maar 40 �* 50 jaar na de val van het communisme.

Het kapitalisme is geen politiek systeem dat kan "vallen" zoals het communisme. Zoals hier al tot in der treure herhaald: Kapitalisme is een gevolg van een vrije economie.
Best mogelijk dat de wereld in de toekomst een pak minder vrij zal zijn. Maar ik zou hier toch niet naar uitkijken.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En wij hier de ellende van de rest slechts mondjesmaat zien.
Maar terwijl de echte rijken bezig zijn met fuiven en hun geld te tellen, sterven er vandaag nog kinderen aan ondervoeding. Worden kinderen nog steeds gebruikt als goedkope arbeidskrachten zonder bescherming, zijn wondjes vaak nog dodelijk, moeten sommige nog steeds leven van de afval van andere, worden jonge meisjes nog steeds verkracht en misbruikt.

Al die ellendige dingen gebeuren inderdaad nog steeds. Maar wel steeds minder. Dat zou je toch optimistisch moeten stemmen?

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het kapitalisme is geen politiek systeem dat kan "vallen" zoals het communisme. Zoals hier al tot in der treure herhaald: Kapitalisme is een gevolg van een vrije economie.
Best mogelijk dat de wereld in de toekomst een pak minder vrij zal zijn. Maar ik zou hier toch niet naar uitkijken.

Zelfs binnen een niet-vrij systeem zullen de marktwetten altijd spelen. Kapitalisme is onverwoestbaar omdat het gebaseerd is op zeer eenvoudige wetten die zich niet laten manipuleren, en op de menselijke natuur, die niet maakbaar is. Communisme én nazisme hebben op beide hun tanden stuk gebeten.

Kapitalisme is inderdaad geen "systeem" dat kan "omvallen". Kapitalisme is de som van handelingen die alle mensen doen om zichzelf en hun naasten een goed leven te verschaffen. Iedereen is zonder uitzondering kapitalist, inclusief de armste communist of de meest moordlustige solidarist.

Dat kapitalisme uitwassen heeft, met name nazisme en communisme, ontken ik niet. Daarom dat we vooral moeten focussen op een duurzame, groene wereldeconomie om zoveel mogelijk mensen een acceptabele levensstandaard te gunnen. Kapitalisten werken daar keihard aan, communisten en nazisten werken dat tegen.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het kapitalisme is geen politiek systeem dat kan "vallen" zoals het communisme. Zoals hier al tot in der treure herhaald: Kapitalisme is een gevolg van een vrije economie.
Best mogelijk dat de wereld in de toekomst een pak minder vrij zal zijn. Maar ik zou hier toch niet naar uitkijken.

Zelfs binnen een niet-vrij systeem zullen de marktwetten altijd spelen. Kapitalisme is onverwoestbaar omdat het gebaseerd is op zeer eenvoudige wetten die zich niet laten manipuleren, en op de menselijke natuur, die niet maakbaar is. Communisme én nazisme hebben op beide hun tanden stuk gebeten.

Kapitalisme is inderdaad geen "systeem" dat kan "omvallen". Kapitalisme is de som van handelingen die alle mensen doen om zichzelf en hun naasten een goed leven te verschaffen. Iedereen is zonder uitzondering kapitalist, inclusief de armste communist of de meest moordlustige solidarist.

Dat kapitalisme uitwassen heeft, met name nazisme en communisme, ontken ik niet. Daarom dat we vooral moeten focussen op een duurzame, groene wereldeconomie om zoveel mogelijk mensen een acceptabele levensstandaard te gunnen. Kapitalisten werken daar keihard aan, communisten en nazisten werken dat tegen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Het kapitalisme zoals wij het nu kennen zal geen 20 jaar meer meegaan.
Het is nu al aan zijn laatste stuiptrekkingen bezig.

Tussen dit en 5 jaar zal heel onze Europese maatschappij verandert zijn.

1) -steeds grotere scheiding tussen u en de rijken (u en ik in de ghetto, zij in het met prikkeldraad omheinde belastingparadijs)

--- die scheiding is kleiner dan ooit, neemt nu pakweg ten tijde daens. Dat de oudere generatie alles opgesoupeerd heeft is een ander (socialistisch) verhaal.

De scheiding lijkt klein, gewoon omdat in de lage landen de bevolking behoort tot de beter begoede van de wereld.
En wij hier de ellende van de rest slechts mondjesmaat zien.
Maar terwijl de echte rijken bezig zijn met fuiven en hun geld te tellen, sterven er vandaag nog kinderen aan ondervoeding. Worden kinderen nog steeds gebruikt als goedkope arbeidskrachten zonder bescherming, zijn wondjes vaak nog dodelijk, moeten sommige nog steeds leven van de afval van andere, worden jonge meisjes nog steeds verkracht en misbruikt.

Niet de vorige generaties hebben het geld opgesoupeerd, maar de politici en ze doen dat vandaag nog.

-- socialistische politici door geld van rijken uit te delen aan armen om ze als kiezer te binden. Case in point.
2)-intellectuele eigendom die nu al overal gecollectiviseerd wordt, en geen winsten meer toelaat (van open source technologie tot open knowledge)

--- is dat een probleem? Microsoft en Apple worden er alleen maar groter door

Misbruik van intellectuele eigendom heeft steeds bestaan.
Ondanks alle beschermingsmogelijkheden, zijn het steeds zij met de mooie woorden en niet zij die iets ontwikkelen die er rijk van zijn geworden.
-- geen probleem dus getuige de affaire apple-samsung waarbij apple moet vechten voor zijn eigendomsrecht.
3) -de oliepiek

--- een probleem dat kapitalisme kan en zal oplossen

Nee, het kapitalisme zal dit niet oplossen.
Het kapitalisme is namelijk afhankelijk van groei, terwijl dit probleem juist een daling van consumptie vraagt. Bij olie word vaak alleen aan het gebruik voor energie gedacht, maar onze maatschappij is zelfs voor zijn kleding en alle andere hebbedingen, zoals GSM, TV, PC afhankelijk van olie. Olie is namelijk de basisgrondstof van PVC en nylon.
Maar ook van vele andere zaken uit de medische en chemische industrie
-- als het kapitalisme moet veranderen om de oliepiek te omzeilen, dan zal ze dat doen. Er zijn andere vormen van groei dan enkel olie, een domme nazist, solidarist of communist snapt dat uiteraard niet. De groene industrie zelf is een gedroomde groeisector, waar ik natuurlijk deel van uitmaak. Vrijwel de hele windmolenindustrie wereldwijd is klant van het bedrijf waarvoor ik werk => groei groei groei.
4)-de overconsumptie en de uitputting van cruciale natuurlijke hulpbronnen

--- een probleem dat kapitalisme kan en zal oplossen

Opnieuw een foute instelling, het kapitalisme zal overconsumptie niet afremmen, juist omdat het afhankelijk is van de overconsumptie en zonder deze als een kaartenhuisje in elkaar stort
-- dat is een foute voorstelling van kapitalisme. Consumptie is een feit, al was het maar brood op uw bord. Overconsumptie is een kwestie van perceptie en niet absoluut bepaald. Zolang mensen consumeren is er kapitalisme. Minder consumptie betekent evenzeer kapitalisme, alleen op een andere manier. Het zal ons dwingen dezelfde dingen efficiënter, duurzaam en goedkoper te produceren. Dat is voor iedereen goed. Verstarde nazisten en communisten snappen niet dat er alternatieven zijn, kapitalisten zien net groeimogelijkheden in de beperking van oude grondstoffen. Er komt een gigantische markt aan voor nieuwe producten en het zijn kapitalisten die nu al denken aan het product van 2040. Een kapitalist kijkt niet naar de markt van gisteren, exact wat gij de hele tijd doet.
5)-klimaatverandering

--- een probleem dat kapitalisme kan en zal oplossen

Denk jij nu echt dat het kapitalisme zich zal inspannen voor derde en het klimaatprobleem gaat oplossen?

Om dit probleem op te lossen, moet men juist bepaalde economieën doen inkrimpen en dan lijd het kapitaal verliezen.
-- Opnieuw een zeer, zeer foute ingesteldheid. Het dwingt ons enkel om meer te doen met minder. Een kapitalist zal daartoe een nieuw proces verzinnen terwijl gij maar zit te denken dat zoiets niet mogelijk is. Zwijgt stil, binnen 30 jaar zijt ge nog altijd aan het janken dat rijken u uitbuiten, terwijl ik met een sigaar en 5 escortes in het bubbelbad lig. Computers worden gemaakt van zand. Fusiecentrales draaien op zwaar water. Met fusie- en/of thoriumcentrales kunt ge onbeperkt metaal recycleren op een groene manier. Er zijn meer dan genoeg onuitputbare grondstofbronnen, die voldoen tot het einde van de aarde in pakweg een half miljard jaar.

Solidarisme is niets meer dan newspeak voor nazisme. Maakt een ander blaasjes wijs. Laten we daarmee eindigen. Ge hebt echt geen idee wat kapitalisme überhaupt inhoudt.
Als ik vandaag 10 euro heb maak ik er 20 van. Als ik er morgen maar 5 krijg, zal ik er nog steeds 20 van maken, of misschien maar 15, ook al kost het meer moeite. DAT en niks anders is kapitalisme. Wat gij wilt is eisen bij de persoon met 20 euro dat hij moet delen zonder zelf de handen uit de mouwen te steken. Dat is diefstal.



Als eindnoot: kapitalisme is de motor voor wereldvrede omdat oorlog meer welvaart doet verliezen dan men kan winnen in een wereldeconomie. Globalisering == vrede. Prove me wrong.

Solidarisme heeft niets te maken met het Nazisme, het is zelfs een vorm van kapitalisme.

Solidarisme laat namelijk toe om vrij te handelen en te verdienen, maar laat iedereen naar eigen vermogen en kunnen bijdragen aan de maatschappij.
Binnen het solidarisme is echter geen plaats voor luiaarden of profiteurs.

Een leegganger kan dus niet eisen dat andere hem onderhouden zonder dat hij zelf inspanningen levert.


Op de rest ga ik gewoon niet antwoorden, want je bent gewoon wereldvreemd aan het doen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het kapitalisme is geen politiek systeem dat kan "vallen" zoals het communisme. Zoals hier al tot in der treure herhaald: Kapitalisme is een gevolg van een vrije economie.
Best mogelijk dat de wereld in de toekomst een pak minder vrij zal zijn. Maar ik zou hier toch niet naar uitkijken.

Kapitalisme is zelfs geen politiek systeem.
Het huidige toegepaste systeem is liberalisme en dat staat wel op springen.
Want binnen het liberalisme is er geen controle op handelswijzen toegelaten.
Nog het opleggen van gedragsnormen binnen de economie.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Al die ellendige dingen gebeuren inderdaad nog steeds. Maar wel steeds minder. Dat zou je toch optimistisch moeten stemmen?

Je zou er versteld van staan hoe weining er verandert is de laatste 100 jaar buiten onze grenzen.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Kapitalisme is zelfs geen politiek systeem.
Het huidige toegepaste systeem is liberalisme en dat staat wel op springen.
Want binnen het liberalisme is er geen controle op handelswijzen toegelaten.
Nog het opleggen van gedragsnormen binnen de economie.

Noch een goede kennis van het Nederlands. Maar dan moet je ook niet klagen dat je geen goedbetaalde job kan krijgen, daarvoor is een degelijke kennis van het Nederlands, Frans en Engels, inclusief foutloos schrijven in de moedertaal, cruciaal. Klagen is de name of the game voor rood.

Controle is zeker toegelaten in liberalisme en zelfs noodzakelijk om monopolies en kartelvorming te doorbreken. Maar gezien de situatie met de stroom-, telefoon- en spoorwegennetten is rood in België heel erg fan van monopolies. Een goede liberaal had iedere staatsmonopolist als 3 bedrijven genationaliseerd.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Op de rest ga ik gewoon niet antwoorden, want je bent gewoon wereldvreemd aan het doen.

Ik heb meer van de wereld gezien dan jij "Jantje". Meer nog, ik ben vloeiend 5-talig en heb op dagelijkse basis professioneel contact met ieder continent. Wereldvreemd ja... mijn job is onmogelijk voor iemand die wereldvreemd is.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Noch een goede kennis van het Nederlands. Maar dan moet je ook niet klagen dat je geen goedbetaalde job kan krijgen, daarvoor is een degelijke kennis van het Nederlands, Frans en Engels, inclusief foutloos schrijven in de moedertaal, cruciaal. Klagen is de name of the game voor rood.

Controle is zeker toegelaten in liberalisme en zelfs noodzakelijk om monopolies en kartelvorming te doorbreken. Maar gezien de situatie met de stroom-, telefoon- en spoorwegennetten is rood in België heel erg fan van monopolies. Een goede liberaal had iedere staatsmonopolist als 3 bedrijven genationaliseerd.

Schrijffouten mogen van mijn arts.

En ik heb een goedbetaalde job. Mijn maandinkomen ligt zelfs vrij hoog.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ik heb meer van de wereld gezien dan jij "Jantje".

Proficiat!!! Ben nog maar weinig mensen tegengekomen die dat kunnen zeggen.

Meer nog, ik ben vloeiend 5-talig en heb op dagelijkse basis professioneel contact met ieder continent.

En dan??? Ik heb 2/3 van mijn leven tussen hen gestaan en hen op de werkvloer begeleid.
Ik heb dus geen contacten, maar leefde tussen hen, at met hen werkte met hen, zocht oplossingen met hen.


Wereldvreemd ja... mijn job is onmogelijk voor iemand die wereldvreemd is.


Hier ga ik gewoon niet op antwoorden, gewoon te gek om los te lopen.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik heb meer van de wereld gezien dan jij "Jantje".

[COLOR="rgb(139, 0, 0)"]Proficiat!!! Ben nog maar weinig mensen tegengekomen die dat kunnen zeggen.[/color]

Iedereen met werk kan en zal dat zeggen Zjang, Occupy en dergelijke telt niet, ik WERK wereldwijd, ik los wereldwijd problemen op. Dat is een verschil. Als ik mijn internationale persoonlijke ervaring bovenop mijn werkervaring zou gooien zou ik al helemaal voor je uit hollen.

Meer nog, ik ben vloeiend 5-talig en heb op dagelijkse basis professioneel contact met ieder continent.

En dan??? Ik heb 2/3 van mijn leven tussen hen gestaan en hen op de werkvloer begeleid.
Ik heb dus geen contacten, maar leefde tussen hen, at met hen werkte met hen, zocht oplossingen met hen.

Idem Zjang. Maar de werkvloer voor mij betekent een werkvloer voor u creëren. Je bent afhankelijk van mensen als mij, en ik van mensen als u. Het is niet mijn doel de "arbeidersklasse" te onderwerpen, die bestaat immers niet, maar wel om een win-win situatie voor iedereen te creëren. Vergeet niet dat op een arbeidscontract TWEE handtekeningen staan. Als jij niet akkoord bent met de voorwaarden, waarom teken je dan in marxnaam?
Als jij de werkgevers "omverwerpt" dan heb je geen werk meer, geen welvaart, niets meer. Ik zie u als gelijke, terwijl jij mij ziet als meester en minderwaardig. Ik snap dat niet, we moeten samenwerken om iets te bereiken. Als jij je eigen ruiten wil ingooien ben je dom.

Zonder uitvoerend personeel kan ik niks ontwerpen, en zonder ontwerpers heb jij geen werk. Mijn doel is om van 1+1=3 te maken. Wat is uw doel?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je zou er versteld van staan hoe weining er verandert is de laatste 100 jaar buiten onze grenzen.

Er gebeurt dus niks in China volgens jou? En ook niet in India?
Zuid Korea: Van straatarme puinhoop naar rijk hoogtechnologsich land. Ook niet gebeurt volgens jou?
Taiwan. Bestaat ook niet.

Jantje, je gaat hier toch weer af als een gieter. En dan nog niet eens een goeie gieter.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Alle wereldproblemen kunnen opgelost met 1% van de belasting die rijken ontduiken

Laten we beginnen met de onfatsoenlijke rijkdommen van de kommunistische leiders en hun families. Die hebben ze toch op de honger en armoede van hun bevolkingen gestolen.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Zuid Korea: Van straatarme puinhoop naar rijk hoogtechnologsich land.

Government initiatives played an important role in this process.

en Zwitser, voor de US:



nogal logisch dat die top 3% nogal wat afdragen aan de staat. Ze zijn ook het snelste rijker geworden

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

en Zwitser, voor de US:



nogal logisch dat die top 3% nogal wat afdragen aan de staat. Ze zijn ook het snelste rijker geworden

Ik weet niet of je bedoelt dat staatsinitiatieven nogal een grote rol hebben gespeeld in het maken dat het gros van de rijkdom toename bij de top-5% is terechtgekomen ?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Er gebeurt dus niks in China volgens jou? En ook niet in India?
Zuid Korea: Van straatarme puinhoop naar rijk hoogtechnologsich land. Ook niet gebeurt volgens jou?
Taiwan. Bestaat ook niet.

Jantje, je gaat hier toch weer af als een gieter. En dan nog niet eens een goeie gieter.

In het oosten gebeurd er heel veel en zijn er veel veranderingen en verbeteringen gebeurd en aan het gebeuren.

Met een tussentijd van 25 jaar dat in in China ben geweest, heb ik daar zelf enorme veranderingen gezien.
Maar terwijl het oosten aan het verbeteren is, is het westen aan het verslechteren en neemt de armoede en ellende in de VS sneller toe.

In Afrika, met uitzondering van Zuid-Afrika, gaat het ook niet goed, met Centraal Afrika als koploper in ellende en uitbuiting.

Ook Europa is trouwens berg af aan het gaan.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In het oosten gebeurd er heel veel en zijn er veel veranderingen en verbeteringen gebeurd en aan het gebeuren.

Met een tussentijd van 25 jaar dat in in China ben geweest, heb ik daar zelf enorme veranderingen gezien.
Maar terwijl het oosten aan het verbeteren is, is het westen aan het verslechteren en neemt de armoede en ellende in de VS sneller toe.

In Afrika, met uitzondering van Zuid-Afrika, gaat het ook niet goed, met Centraal Afrika als koploper in ellende en uitbuiting.

Ook Europa is trouwens berg af aan het gaan.

Maar waarom schreef je dan eerst dit:

Je zou er versteld van staan hoe weining er verandert is de laatste 100 jaar buiten onze grenzen.

En spreek je dat nu dan weer tegen...

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

en Zwitser, voor de US:



nogal logisch dat die top 3% nogal wat afdragen aan de staat. Ze zijn ook het snelste rijker geworden

Ze hebben daarvoor ook het hardste gewerkt.