De grote 9/11 topic

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Mooi zo ...

Zeg eens, wat is jouw standpunt omtrent de andere theorien die river achai aanhangt en propageert?

Reptilians uit hogere dimensies?
Satanische kinderjagende en etende elites?
Overunity devices en verborgen technologie die wordt achtergehouden door Elites die wel het internet toelieten blijkbaar?

Of is het simpelweg : de enemy of my enemy is my friend, dus vergeten we dat allemaal even?

[parcifal]

Dubbel

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

River_Achai maakt een statement op basis van zijn onderzoek,

Onderzoek ? Papegaai van wat verzonnen tekstjes van internet is geen "onderzoek" hoor, hij/zij kan zelfs geen motief geven.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Mai blijkbaar is dus 10 keer je iets uitleggen niet genoeg

Ok voor de 11e keer: motief van de bush regering om 9/11 te organiseren .

In de hoop dat je het nu snapt .

Ik heb een heleboel vrienden en kenissen die het niet volledig eens zijn met mijn inside job standpunten, een aantal heb ik stap voor stap na heel veel tijd kunnen overtuigen, maar bijna allen zijn wel overtuigd van het gebruik/misbruik door de VS

Voor de 12-de keer ... wanneer jij nu, na meer dan 10 jaar na de gebeurtenissen, nog niet snapt hoe Bush en vooral de VS in het algemeen actie heeft ondernomen op basis van 9-11 ... dan ben je dom, blind en doof tegelijk

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Kom even terug wanneer je het volledige raport hebt gelezen en niet één of ander samenvatiinkje

P. 39, en nog niks tegengekomen. Oh en, hoe ben je van plan te controleren of ik dat hele ding gelezen heb? Krijg ik een ondervraging?

Maak je geen zorgen, ik heb de gewoonte me aan mijn deel van de overeenkomst te houden. Van jou verwacht ik hetzelfde.

Oh, BTW:

looooozer ...

...is met een s. Kwestie dat de volgende keer je iemand een 'loser' noemt, je tenminste weet hoe je dat woordje schrijft.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Zeg eens, wat is jouw standpunt omtrent de andere theorien die river achai aanhangt en propageert?

Reptilians uit hogere dimensies?
Ik lees dat soort dingen niet en niet mee eens
Satanische kinderjagende en etende elites?
Ik lees dat soort dingen niet en niet mee eens
Overunity devices en verborgen technologie die wordt achtergehouden door Elites die wel het internet toelieten blijkbaar?
Ik lees dat soort dingen niet en niet mee eens
Of is het simpelweg : de enemy of my enemy is my friend, dus vergeten we dat allemaal even?

Over 9-11 heeft hij gewoon gelijk in zijn standpunt dat het een inside job was

9-11 kon niet hebben plaats gevonden zonder de actieve medewerking van de Bush junta. (punt)

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

...is met een s. Kwestie dat de volgende keer je iemand een 'loser' noemt, je tenminste weet hoe je dat woordje schrijft.

... en de aantal 'o's zie je over het hoofd ...

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Voor de 12-de keer ... wanneer jij nu, na meer dan 10 jaar na de gebeurtenissen, nog niet snapt hoe Bush en vooral de VS in het algemeen actie heeft ondernomen op basis van 9-11 ... dan ben je dom, blind en doof tegelijk

Nu ben je wel stevig aan het draaien he vriend: dat de Bush Administration misbruik gemaakt heeft van 9/11, en dat aangewend heeft om allerlei niet-koosjere dingen te doen, daar gaat het hier niet over. Hier gaat het erover of de aanslagen zélf een samenzwering waren.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

... en de aantal 'o's zie je over het hoofd ...

Leg uit...

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

River_Achai ... sta me toe hier ook ff op te reageren ...

Ik maak soms ook de fout om op de persoon te reageren ...

In eerste instantie reageer ik steeds met respect, maar wanneer mede forumbezoekers zelf elke zin voor respect verliezen, of hoog van te toren beginnen kraaien zonder enige grond, of blijven ronddraaien in dezelfde cirkeltjes, of gewoon wijgeren om de uitgestoken hand te schudden, of halstarrig blijven vastklampen aan hun wereldbeeld, ... dan loopt de emmer soms over

Ik heb deze uitdaging reeds meerdere malen gemeld, vind ons die 100-den getuigen ... die een boeing in het Pentagon hebben zien vliegen

De OP in volgende draad is een analyse gemaakt van alle ooggetuigen verslagen die op officiële sites werden vermeld ... ik heb deze analyse gemaakt omdat toenertijd Firestone, Knipp, ... en vele anderen me maar bleven om de nek gooien met die gratuite uitspraak "Waarom hebben er honderden mensen een vliegtuig in het Pentagon zien vliegen terwijl er volgens u helemaal geen vliegtuig naar binnen vloog?"

Jij hebt reeds gemeld dat je de OP gelezen hebt, maar ik geloof er geen bal van want anders zou je niet halstarrig blijven vast houden aan die uitspraak

Evaluatie getuigen Pentagon

Heb hier volgens mij al eens op ge antwoord :

4 groepen werden geïdentificeerd:
In groep 1 worden de getuigenissen ondergebracht die geen vliegtuig hebben gezien. De meesten waren werknemers die zich in het Pentagon bevonden en door de knal betrokken raakten.

In groep 2 worden de getuigenissen ondergebracht die melding maken van een vliegtuig zonder de grootte te vermelden. Er wordt enkel melding gemaakt van volgende woorden: Jet - Plane - Aircraft

In groep 3 worden de getuigenissen ondergebracht die melding maken van een klein vliegtuig. Er wordt melding gemaakt van volgende woorden: small aircraft - mid sized - small commercial aircraft - commuter jet

In groep 4 worden de getuigenissen ondergebracht die melding maken van een groot vliegtuig. Er wordt melding gemaakt van volgende woorden: jetliner – 767 - 757 - 737 - Airbus - Large American Airways passenger jet - big silver plane - commercial plane

Analyse van alle getuigenissen geeft volgend resultaat:

Groep 1: 66 getuigen 43%
Groep 2: 57 getuigen 38%
Groep 3: 21 getuigen 14%
Groep 4: 8 getuigen 5%

ALs de cijfers juist zijn :
Groep 1 kon het niet zien, geen getuigen dus.

blijven er 57+21+8 = 86 over van die zagen dus 57+8 een jet of grote jet dat is 65 / 75% gezien de snelheid waarmee dit gebeurde ruim voldoende om een kruisraket/drone of klein vliegtuig uit te sluiten.



Zoals ik al zoveel keer zij beantwoord je dan niet de juiste vragen (maar spendeer je wel uren aan het analyseren van elk woord van mensen die half in schock waren .)

Er was een vlucht wat is daarmee gebeurd?
Waarom gebruikte men die vlucht dan niet?
Waarom andere methode bij pentagon?
Waarom überhaupt ook het pentagon na twin towers?
Vanwaar de grote hoeveelheid puin bij een klein vlietguig?
...

En dat is natuurlijk nog steeds de echt belangrijke vragen negeren: waarom de aanslagen überhaupt uitvoeren? Welke motief?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Over 9-11 heeft hij gewoon gelijk in zijn standpunt dat het een inside job was

kijk dan zijn we het grotendeels eens he, je moet gewoon consequent zijn en de lijn doortrekken tot het einde.

Ik heb ook een en ander gezien en gelezen in de jaren en ik kan niet anders dan zeggen dat er geen elementen zijn die onomstotelijk aantonen dat er een inside job was.

In het beste geval kan je zeggen dat er bij bepaalde mensen van de inlichtingsdiensten mogelijk sterke vermoedens waren voordien, en dat ze de mogelijkheid van de kapingen als een realistische en dreigende optie aanzagen.

Maar echte gedetailleerde voorkennis of medewerking?
Niet aangetoond.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

River_Achai ... sta me toe hier ook ff op te reageren ...

Ik maak soms ook de fout om op de persoon te reageren ...

In eerste instantie reageer ik steeds met respect, maar wanneer mede forumbezoekers zelf elke zin voor respect verliezen, of hoog van te toren beginnen kraaien zonder enige grond, of blijven ronddraaien in dezelfde cirkeltjes, of gewoon wijgeren om de uitgestoken hand te schudden, of halstarrig blijven vastklampen aan hun wereldbeeld, ... dan loopt de emmer soms over

Ik heb deze uitdaging reeds meerdere malen gemeld, vind ons die 100-den getuigen ... die een boeing in het Pentagon hebben zien vliegen

De OP in volgende draad is een analyse gemaakt van alle ooggetuigen verslagen die op officiële sites werden vermeld ... ik heb deze analyse gemaakt omdat toenertijd Firestone, Knipp, ... en vele anderen me maar bleven om de nek gooien met die gratuite uitspraak "Waarom hebben er honderden mensen een vliegtuig in het Pentagon zien vliegen terwijl er volgens u helemaal geen vliegtuig naar binnen vloog?"

Jij hebt reeds gemeld dat je de OP gelezen hebt, maar ik geloof er geen bal van want anders zou je niet halstarrig blijven vast houden aan die uitspraak

Evaluatie getuigen Pentagon

Het bevat een selectieve(onvolledige) quote van de luchtverkeersleiding, en laat zien dat alle getuigenissen heel goed bij elkaar passen. Bovendien gaat uw analyse er bij voorbaat van uit dat getuigen die op de één of de andere manier voor de overheid werken onbetrouwbaar zijn.
Dit betekend dat er al vooraf een conclusie is getrokken die is meegenomen in de analyse.

De getuigenissen van getuigen die u onbetrouwbaar vind komen overigens gewoon overeen met de rest. so whats the point ?

Maar nog belangrijker : Er is nergens een getuigenis te vinden van iemand die iets heel anders heeft gezien. Dat is pas vreemd gezien de grote hoeveelheid mensen die met het goede weer die ochtend konden zien wat er gebeurde.
Er valt niet te ontkennen dat er velen getuigen waren. Volgens u zijn dus nagenoeg alle getuigenissen afkomstig van leugenaars. Voor een dergelijke claim moet u toch met echt iets meer aankomen als "ze werken voor de overheid".

En vele getuigen zijn ook op video te vinden of via niet officiële weg via internet. E-mail adressen nodig ? Ook dat kan.

En waar blijft de analyse van de getuigen van brokstukken van de 757 , de identificatie teams enz enz
En de alternatieve theorie ??? Raket ?? of zweefvlieger ? of ...
Er bestaat niet eens een alternatieve theorie ! Kansloos dus.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Mooi zo ...

Was jij niet diegen die fier kwam aandraven met de hedendaagse historicus die nog beweerde dat Roosevelt géén voorkennis had van PH toen ik daar uitdrukkelijk om gevraagd had?

Roosevelt had helemaal geen voorkennis...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Voor elk van deze feiten staan in elke dorpsbibliotheek meerdere boeken waar alles haarfijn en onderbouwd wordt uitgelegd.

de feiten wel maar niet de 'conspiracies'

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Ik heb deze uitdaging reeds meerdere malen gemeld, vind ons die 100-den getuigen ... die een boeing in het Pentagon hebben zien vliegen

die link,bronnen zijn hier en in de andere topic tientallen keren voorbijgekomen je moet het wel willen lezen natuurlijk

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Ik heb een heleboel vrienden en kenissen die het niet volledig eens zijn met mijn inside job standpunten, een aantal heb ik stap voor stap na heel veel tijd kunnen overtuigen, maar bijna allen zijn wel overtuigd van het gebruik/misbruik door de VS

EN heeft iemand van hen ooit gevraagd waarom? En wat antwoorde je dan?

Voor de 12-de keer ... wanneer jij nu, na meer dan 10 jaar na de gebeurtenissen, nog niet snapt hoe Bush en vooral de VS in het algemeen actie heeft ondernomen op basis van 9-11 ... dan ben je dom, blind en doof tegelijk

Misbruiken is iets anders dan veroorzaken. Dat ze 9/11 gebruikte is duidelijk maar kijk eens naar de manier waarop: de bijna amateur connectie van 9/11 naar iraq en WMD en dan wil jij me wijsmaken dat de mensen die zo dom waren, wel eventjes 9/11 organiseerde en verborgen hielden? Die logica klopt langs geen kanten en dat weet je .

[Gambassi]

Het willekeurig oppakken en folteren van mensen wereldwijd door de CIA onder het mum van 'Al Caida' :
Over alle internationale landsgrenzen heen, worden willekeurig mensen ontvoerd en zonder proces opgesloten en gefolterd.
Vecht Bush tegen terreurorganisaties of is ie het hoofd van een terreurorganisatie ?

9/11 zorgt voor een vrijgeleide om de schapen wijs te maken dat het voor hun eigen goed is.


*******************************

Detentie van gevangenen
Camp Delta op Guantanamo Bay
Gevangenen, zojuist aangekomen in Camp X-Ray, januari 2002

In het laatste kwart van de twintigste eeuw werd de basis gebruikt om Cubaanse en Haïtiaanse vluchtelingen te huisvesten die op zee waren onderschept. Vanaf 2002 echter wordt een gedeelte van de basis gebruikt om verdachte al Qaida- en Talibangevangenen uit onder andere Afghanistan vast te houden. De laatste keer dat er nieuwe gevangenen bijkwamen was op 22 september 2004, toen tien gevangenen uit Afghanistan werden overgebracht. Momenteel worden er ongeveer 171 vermeende terroristen zonder vorm van proces vastgehouden.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Het willekeurig oppakken en folteren van mensen wereldwijd door de CIA onder het mum van 'Al Caida' :
Over alle internationale landsgrenzen heen, worden willekeurig mensen ontvoerd en zonder proces opgesloten en gefolterd.
Vecht Bush tegen terreurorganisaties of is ie het hoofd van een terreurorganisatie ?

9/11 zorgt voor een vrijgeleide om de schapen wijs te maken dat het voor hun eigen goed is.


*******************************

Detentie van gevangenen
Camp Delta op Guantanamo Bay
Gevangenen, zojuist aangekomen in Camp X-Ray, januari 2002

In het laatste kwart van de twintigste eeuw werd de basis gebruikt om Cubaanse en Haïtiaanse vluchtelingen te huisvesten die op zee waren onderschept. Vanaf 2002 echter wordt een gedeelte van de basis gebruikt om verdachte al Qaida- en Talibangevangenen uit onder andere Afghanistan vast te houden. De laatste keer dat er nieuwe gevangenen bijkwamen was op 22 september 2004, toen tien gevangenen uit Afghanistan werden overgebracht. Momenteel worden er ongeveer 171 vermeende terroristen zonder vorm van proces vastgehouden.

Dus jij beweerd dat bush zijn eigen leven op het spel zette (tesamen met honderden/duizenden andere politici,ambtenaren en overheidspersoneel) om wat arabieren op te pakken?

Waarom? Waarom moest men die perse oppakken dat bush zijn rijkeluisleventje riskeerde?

[Gambassi]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dus jij beweerd dat bush zijn eigen leven op het spel zette (tesamen met honderden/duizenden andere politici,ambtenaren en overheidspersoneel) om wat arabieren op te pakken?

Waarom? Waarom moest men die perse oppakken dat bush zijn rijkeluisleventje riskeerde?

De top 400 in de US bezit meer dan de honderd miljoenen andere Yanks tesamen.
Denkte nu echt dat die gasten zich in de bak gaan laten steken ?
Nie simpel doen hé met uw 'rechtvaardigheidcomplex' voortdurend.
Met geld kunde alles (om-) kopen.
Nie moeilijk als de drukpers in uwen buro staat toch ?

Het gaat heus niet om een paar Arabieren oppakken.
Het gaat over het voortbestaan van de $ als wereldreservemunt.
Alle middelen zijn goed om dat te bestendigen.
Als de wereld omschakelt, weg van de $, is het liedje van de US als wereldmacht voorbij.

Het liedje van de US als wereldmacht is voorbij.
Wat we meemaken zijn de stuiptrekkingen.
Het Oosten zal ons een lesje leren in wat echte waarde en echte productie is.
Rijkdom ontstaat namelijk niet door het drukken van alsmaar meer geld.
Dat zijn we in het Westen efkes uit het oog verloren de laatste halve eeuw.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Het willekeurig oppakken en folteren van mensen wereldwijd door de CIA onder het mum van 'Al Caida' :
Over alle internationale landsgrenzen heen, worden willekeurig mensen ontvoerd en zonder proces opgesloten en gefolterd.
Vecht Bush tegen terreurorganisaties of is ie het hoofd van een terreurorganisatie ?

En waarom precies was daarvoor een zeer riskante en ingewikkelde operatie als 9/11 nodig?

Dat gebeurde voordien toch evengoed?

Of ben je nu aan het zeggen dat de bush regering 3000 burgers opofferde en miljarden aan schade toebracht om een verhoging van het CIA-budget te forceren?

Dat is een mug dooddoen met 4 atoombommen, een gigantisch domme en nodeloos dure operatie.