De grote 9/11 topic - Pagina 997

Gun · 26 juli 2012, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Omdat uw analyse gebaseerd is op de suggestie dat getuigen die voor de overheid werken niet betrouwbaar zijn.

Niet gewoon voor de overheid ... lees hun CV ... eerdere post over verkeersongeval gelezen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ze wisten allemaal dat het eigenlijk de schuld van de overheid was en dus verzonnen ze spontaan een verklaring die toevallig overeen kwam met andere getuigenissen?

Ik denk dat ik je reeds eerder een naïevelingske heb genoemd

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Al meerdere keren zelfs, zo lang is het niet immers
Steeds net doen alsof iemand iets niet gelezen heeft en dat als argument inzetten is een waardeloze truc en een valse suggestie.

Kan (uitzonderlijk) jou ff niet volgen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik zeg nergens dat ik honderden e-mail adressen he.

Je hebt het reeds meerdere malen over de 100-den getuigenissen ... maak ze kenbaar ... enlighten us

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Waar zijn de getuigen van andere zaken als een vliegtuig?

Dat is de meest clevere vraag ooit gesteld door jou
Of de 100-den bewakingscamera's in de buurt waar alles filmmateriaal in beslag is genomen minuten en uren na den attack

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Alles, maar dan ook alles is bij u gebaseerd op de suggestie dat alles fake is.

Bij jouw is ALLES suggestief de "officiële waarheid"

Gun · 26 juli 2012, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Jouw 'analyse' alleen geeft er zo'n 90. Oh wacht, ze moesten 'Boeing' gezegd hebben, mochten niet voor het leger werken, of voor een krant, én moesten een zeer gedetailleerd verslag van de feiten geven, en het mocht niet in de derde persoon zijn.

Zoals ik al zei: door dat soort compleet van de pot gerukte voorwaarden kan je natuurlijk iedereen 'verdacht' en onbetrouwbaar verklaren.

Noem eens één getuige die een raket gezien heeft (gezien he, niet 'iets gehoord dat klonk als een raket').

De vergelijking met een verkeersongeval slaat ook nergens op. Als er een ontploffing is in een bedrijf, worden de werknemers dan ook gediskwalificeerd als ooggetuige omdat ze voor het bedrijf werken?

Over belachelijke analyse gesproken ... Ik pik er 1 uit

Cook, Scott P.
Op de officiële websites was Cook, Scott P. zijn getuigenis het volgende:
… "It was a 757 out of Dulles, which had come up the river in back of our building …"

Terwijl hij op zijn persoonlijke web-site (http://www.clothmonkey.com/91101.htm) het volgende meldt:
… "They just hit the Pentagon!" I turned. Rising up from the right center of the Pentagon’s mass was a gigantic spherical … We didn’t know what kind of plane had hit the Pentagon, or where it had hit. Later, we were told that it was a 757 out of Dulles, As we watched the black plume gather strength …

Deze getuigenis bewijst dat de officiële rapportering niet 100% betrouwbaar is.

Deze getuigenis is dus niet meer van toepassing want geen vliegtuig gezien terwijl de officiële site duidelijk DOET GELOVEN dat dit wel het geval was.

Scorpio · 26 juli 2012, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Over belachelijke analyse gesproken ... Ik pik er 1 uit

Cook, Scott P.
Op de officiële websites was Cook, Scott P. zijn getuigenis het volgende:
… "It was a 757 out of Dulles, which had come up the river in back of our building …"

Terwijl hij op zijn persoonlijke web-site (http://www.clothmonkey.com/91101.htm) het volgende meldt:
… "They just hit the Pentagon!" I turned. Rising up from the right center of the Pentagon’s mass was a gigantic spherical … We didn’t know what kind of plane had hit the Pentagon, or where it had hit. Later, we were told that it was a 757 out of Dulles, As we watched the black plume gather strength …

Deze getuigenis bewijst dat de officiële rapportering niet 100% betrouwbaar is.

Deze getuigenis is dus niet meer van toepassing want geen vliegtuig gezien terwijl de officiële site duidelijk DOET GELOVEN dat dit wel het geval was.

Dat heb je al eens gepost. Geef mij eens de officiële websites waar zijn getuigenis wordt aangehaald.

Gun · 26 juli 2012, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

... en het mocht niet in de derde persoon zijn.

Zoals ik al zei: door dat soort compleet van de pot gerukte voorwaarden kan je natuurlijk iedereen 'verdacht' en onbetrouwbaar verklaren.

Een verhaal in derde persoon is een relaas ... geen getuigenis ...

Ruk uwzelf van uw pot ....

Gun · 26 juli 2012, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Dat heb je al eens gepost. Geef mij eens de officiële websites waar zijn getuigenis wordt aangehaald.

Het was op de oorspronkelijke post van Knipp dat ik heb verder gebouwd

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp
- msschn de ooggetuigenverslagen lezen en dan oordelen ?
http://911research.wtc7.net/pentago...esses/bart.html

Dit zijn alle geïdentificeerde getuigenissen verzameld en terug te vinden op 9-11 research, Pentagon Witness Accounts, Eric Bart's Pentagon Attack Eyewitness Account Compilation, ...

Citaat:

French researcher Eric Bart has posted on his website an extensive compilation of eyewitness accounts of the September 11th attack. The compilation, perhaps the most complete anywhere, is mirrored here. Eric's compilation is in two parts:

Ben toen ook op zoek gegaan naar andere sites en andere getuigenissen, maar geen enkel gevonden die toen niet reeds op deze site stond

River_Achai · 26 juli 2012, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Ze hebben een veelvoed van die 3000 opgeofferd wanneer je alle slachtoffers van de uit de 9-11 war on terror mee in rekening brengt

They don't mind

Ze hadden de publieke opinie nodig om massal te gaan vechten in Afghanistan, Irak, en als het ff kon Iran ...

Miljarden aan schade?
Wie?
Hoe?
Waar?

Het is inderdaad geen enkel probleem voor ze.
Het zijn namelijk ´mensen´ zonder enige vorm van empathie.
En wat voor soort mensen zijn dat?
Wel, Narcisten en psycho-socio-pathen!
Dus, de regering ) en het is te generaliseren naar iedere regering) bestaat uit
deze psychopathen. En dus kunnen ze alles bij elkaar liegen en bedriegen. En echte warme eerlijke integere mensen geloven dat dan want die kunnen niet geloven dat er zo veel psychopathen rondlopen. En daarom zitten er zo veel pedofielen in de regering , want daar moet je aardig psychopathisch voor zijn!
Maar zo worden die lui ´in check´ gehouden, door de elite waar ze echt voor werken. Ja mensen, de regeringen wereldwijd besaat uit psychopathische pedofielen die zonder moeite horden mensen vermoorden , (zie 9-11, 7-7-7, Madrd bombings, oklahama, Vietam oorlog etc etc etc).
(Ik vermoed ook zeer iets hevigs op de Olympische (Zion) spelen, er staan daar n.b. militaire afweergeschut op prive woningen, er komt dus waarschijnlijk iets van boven)

Anyway,
Het is nu tijd dat we massaal stoppen deze psychopaten te steunen!!!!

Scorpio · 26 juli 2012, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Ruk uwzelf van uw pot ....

Uzelf, niet uwzelf.

Lief, dat wel.

Citaat:

Dit zijn alle geïdentificeerde getuigenissen verzameld en terug te vinden op 9-11 research, Pentagon Witness Accounts, Eric Bart's Pentagon Attack Eyewitness Account Compilation, ...

OK, nog één keer:

Citaat:

Geef mij eens de officiële websites waar zijn getuigenis wordt aangehaald.

Officieel. Ik heb het nog eens speciaal in het vet gezet voor je. Jouw bewering was tenslotte:

Citaat:

Op de officiële websites was Cook, Scott P. zijn getuigenis het volgende:

Dus, die officiële websites (meervoud!) graag.

Dixie · 26 juli 2012, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Ik heb het hier al 100 keer gepost ... 9-11 kon niet hebben plaats gevonden zonder de actieve medewerking van de Bush junta (Bush incluis)

en je mag het nog 100 keer posten zonder BEWIJZEN maakt dit geen indruk

Dixie · 26 juli 2012, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

OK ... we gaan nogmaals proberen ... voorzie ons van een lijstje van de 100-den getuigen die die Boeing hebben gezien

door meerdere personen, meermaals geplaatst zowel hier als in de belachelijke Pentagon topic...

atmosphere · 26 juli 2012, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Dit zijn alle geïdentificeerde getuigenissen verzameld en terug te vinden op 9-11 research, Pentagon Witness Accounts, Eric Bart's Pentagon Attack Eyewitness Account Compilation, ...

En wat is er dan officieel aan die site ?

zonbron · 26 juli 2012, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door River_Achai

Het is inderdaad geen enkel probleem voor ze.
Het zijn namelijk ´mensen´ zonder enige vorm van empathie.
En wat voor soort mensen zijn dat?
Wel, Narcisten en psycho-socio-pathen!
Dus, de regering ) en het is te generaliseren naar iedere regering) bestaat uit
deze psychopathen. En dus kunnen ze alles bij elkaar liegen en bedriegen. En echte warme eerlijke integere mensen geloven dat dan want die kunnen niet geloven dat er zo veel psychopathen rondlopen. En daarom zitten er zo veel pedofielen in de regering , want daar moet je aardig psychopathisch voor zijn!
Maar zo worden die lui ´in check´ gehouden, door de elite waar ze echt voor werken. Ja mensen, de regeringen wereldwijd besaat uit psychopathische pedofielen die zonder moeite horden mensen vermoorden , (zie 9-11, 7-7-7, Madrd bombings, oklahama, Vietam oorlog etc etc etc).
(Ik vermoed ook zeer iets hevigs op de Olympische (Zion) spelen, er staan daar n.b. militaire afweergeschut op prive woningen, er komt dus waarschijnlijk iets van boven)

Anyway,
Het is nu tijd dat we massaal stoppen deze psychopaten te steunen!!!!

Het is een sekte...

De Standaard - Wordt er nog vrij gemetseld in de Wetstraat?
Driekwart van liberale en socialistische ministers in federale regering is lid van een loge

River_Achai · 26 juli 2012, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Het is een sekte...

De Standaard - Wordt er nog vrij gemetseld in de Wetstraat?
Driekwart van liberale en socialistische ministers in federale regering is lid van een loge

Absoluut!

Gun · 26 juli 2012, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Dus, die officiële websites (meervoud!) graag.

Op het moment dat ik de oefening maakte was dit de meest complete web site, ook algemeen aanvaard en er werd dikwijls naar verwezen in news sites ...

IK heb mijn tool nog steeds op mijn PC staan ter analyse van de quotes ... dus als jij er een meer complete vindt ... shooooot (pas op voor de 'o's)

atmosphere · 26 juli 2012, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Niet gewoon voor de overheid ... lees hun CV ... eerdere post over verkeersongeval gelezen?

Ik denk dat ik je reeds eerder een naïevelingske heb genoemd

Kan (uitzonderlijk) jou ff niet volgen

Je hebt het reeds meerdere malen over de 100-den getuigenissen ... maak ze kenbaar ... enlighten us

Waar heeft u het nu over , u heeft ze zelf geanalyseerd !! Dan ging u er toch zelf ook van uit dat deze verklaringen ook werkelijk zijn afgelegd.

Citaat:

Dat is de meest clevere vraag ooit gesteld door jou

Natuurlijk , want dat is de eerste vraag die in ieder met gezond verstand opkomt , als het geen vliegtuig was dan moet er iemand zijn die gezien heeft wat het wel was.

Citaat:

Of de 100-den bewakingscamera's in de buurt waar alles filmmateriaal in beslag is genomen minuten en uren na den attack

Dat is al lang weerlegd

Gun · 26 juli 2012, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat is al lang weerlegd

Juist ... én vrijgegeven zeker? ...

Scorpio · 27 juli 2012, 01:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Op het moment dat ik de oefening maakte was dit de meest complete web site, ook algemeen aanvaard en er werd dikwijls naar verwezen in news sites ...

IK heb mijn tool nog steeds op mijn PC staan ter analyse van de quotes ... dus als jij er een meer complete vindt ... shooooot (pas op voor de 'o's)

Stop met rond de pot draaien kerel. Officiële bronnen heb ik gevraagd. Officieel wil zeggen officieel: of van de officiële onderzoekers, of rechtstreeks van de overheid. Je hele argumentatie betreffende die getuigenis berust juist op het feit dat een officiële site (sorry: officiële siteS) hem gebruiken als getuige om hun verhaal te staven, terwijl zijn getuigenis niet betrouwbaar is. Nu blijkt dat je, zelfs na een paar keer vragen, geen enkele zulke officiële site kan tonen waar zijn getuigenis wordt aangehaald. Tot zover de geloofwaardigheid van jouw 'onderzoek'...

zonbron · 27 juli 2012, 01:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Stop met rond de pot draaien kerel. Officiële bronnen heb ik gevraagd. Officieel wil zeggen officieel: of van de officiële onderzoekers, of rechtstreeks van de overheid. Je hele argumentatie betreffende die getuigenis berust juist op het feit dat een officiële site (sorry: officiële siteS) hem gebruiken als getuige om hun verhaal te staven, terwijl zijn getuigenis niet betrouwbaar is. Nu blijkt dat je, zelfs na een paar keer vragen, geen enkele zulke officiële site kan tonen waar zijn getuigenis wordt aangehaald. Tot zover de geloofwaardigheid van jouw 'onderzoek'...

Officially Debunked !

atmosphere · 27 juli 2012, 02:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Juist ... én vrijgegeven zeker? ...

Inderdaad, behalve dan van de tapes van cameras die niet hadden aangestaan ten tijde van de crash of niets hadden opgenomen of iets heel anders toonden zoals de ingang van een hotel, shop of .
De filmpjes die wel iets laten zijn zijn van zeer slechte kwaliteit zoals te verwachten viel.

Waarom heeft de overheid eigenlijk geen fake filmpje gemaakt met daarop keurig een 757 die het Pentagon invliegt??

Gambassi · 27 juli 2012, 06:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Ga je echt met die lang achterhaalde zever beginnen?

Ik stel gewoon een vraag .

Gun · 27 juli 2012, 08:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Stop met rond de pot draaien kerel. Officiële bronnen heb ik gevraagd. Officieel wil zeggen officieel: of van de officiële onderzoekers, of rechtstreeks van de overheid. Je hele argumentatie betreffende die getuigenis berust juist op het feit dat een officiële site (sorry: officiële siteS) hem gebruiken als getuige om hun verhaal te staven, terwijl zijn getuigenis niet betrouwbaar is. Nu blijkt dat je, zelfs na een paar keer vragen, geen enkele zulke officiële site kan tonen waar zijn getuigenis wordt aangehaald. Tot zover de geloofwaardigheid van jouw 'onderzoek'...

Domme wortel ...

Die oefening is jaaaaren geleden gemaakt ...

Je hebt alle coordinaten ... je hebt google ... en dan hier de grote Jan komen uithangen ...

Bugger off