summum van snelheidsfetisjime: trajectcontrole

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik heb horen zeggen dat het viaduct eigenlijk in heel slechte staat is en dat daarom de snelheid zo laag moet zijn.
Of het waar is weet ik niet, het zou kunnen dat het eens naar beneden donderde natuurlijk.

ja, mijn vrouw vertelde mij dat het gaat over de 'voegen' die zouden sneller slijten als je erover rijdt ???


Ik begrijp dat niet, er rijden daar twee stroken vrachtwagens van5-10ton over die voegen aan 90km/u wat nauwelijks 10km/u trager is. En ja de auto's aan 120km/u zijn dan verantwoordelijk voor de afbrokkeling ????

als ik het goed begrijp, kan niemand een deftige reden geven waarom je op die viaduct maar 90 zou mogen rijden.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja, mijn vrouw vertelde mij dat het gaat over de 'voegen' die zouden sneller slijten als je erover rijdt ???


Ik begrijp dat niet, er rijden daar twee stroken vrachtwagens van5-10ton over die voegen aan 90km/u wat nauwelijks 10km/u trager is. En ja de auto's aan 120km/u zijn dan verantwoordelijk voor de afbrokkeling ????

als ik het goed begrijp, kan niemand een deftige reden geven waarom je op die viaduct maar 90 zou mogen rijden.

Lang geleden zei men idd dat er "iets" met die voegen aan de hand was.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja, mijn vrouw vertelde mij dat het gaat over de 'voegen' die zouden sneller slijten als je erover rijdt ???


Ik begrijp dat niet, er rijden daar twee stroken vrachtwagens van5-10ton over die voegen aan 90km/u wat nauwelijks 10km/u trager is. En ja de auto's aan 120km/u zijn dan verantwoordelijk voor de afbrokkeling ????

als ik het goed begrijp, kan niemand een deftige reden geven waarom je op die viaduct maar 90 zou mogen rijden.

Ik kan je het verhaal vertellen, maar ik heb tijd noch goesting om het te checken en een link te geven.

Toen de brug net af was, bleek dat de voegen niet voldeden aan het lastenboek: te hobbelig.
Er werd dus stevig gehakketakt over de gevolgen. Maar herstellen bleek onmogelijk, 't was bijna gans het brug-wegdek hernieuwen.
Met alle gevolgen vandien: onbetaalbaar, en nog maar eens maanden de autostrade afsluiten.
Ik meen dat door de niet-betaling, de aannemer failliet is gegaan.

Later bleek dan ook nog eens dat het burenprotest ingevolge het veroorzaakte lawaai, alsmaar intenser werd.
Uit metingen bleek dan dat een mindering van de snelheid, het lawaai merkbaar deed minderen.

De huidige snelheidsbeperking is een maatregel 'in afwachting' (tot genoeg centen gevonden worden, tussen de andere prioriteiten; tot voldoende van de rest van de brug versleten is om kostenefficiënter te vernieuwen; misschien, ik weet het niet, tot het proces ten einde is ...)

Als ge dan weet dat de ingenieurs amper centen krijgen om verraderlijke putten te vullen over gans het wegennet ...

.

[brother paul]

Ik denk toch dat de overheid eens moet nadenken daarover: je betaalt mensen om uit te leggen dat ze geen geld hebben om hun werk te doen ???

Ofwel dank je die mensen dan af bvb 20% over gans de begroting
Ofwel bekijk je die oplossingen als een investering.


Ten tweede: je genereert budgetten in boetefondsen die dan opgesoupeerd worden door polities die touaregs en andere luxebakken kopen zonder voordeel in natura te betalen voor het gebruik van wagens voor hun privé vervoer Dus sowieso zit daar een ongrondwettelijke discriminatie, en zijn de voertuigkeuzes niet aan banden gelegd, en luurt daar een manier om corrupt te zijn in het afhandelen van de keuze en selectie van voertuigen.

Ten derde: als je een trajectcontrole installeert endaardoor 60.000 boetes genereert ter waarde van 3 miljoen per jaar minimaal, denk ik toch dat er kan geredeneerd worden over een budget van 30miljoen op lange termijn om het probleem op te lossen.

Zie de bewijzen stapelen zich op dat ambtenaren gewoon parapluutjestrekkers zijn die zo weinig mogelijk willen werken
http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...16061-3101.art

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ten derde: als je een trajectcontrole installeert endaardoor 60.000 boetes genereert ter waarde van 3 miljoen per jaar minimaal, denk ik toch dat er kan geredeneerd worden over een budget van 30miljoen op lange termijn om het probleem op te lossen.

Als alle automobilisten voldoende burgerlijke verantwoordelijkheid zouden hebben, genereerde overheid nul komma nul inkomsten uit die trajectcontrole. M.a.w. de keuze ligt volledig bij de individuele burger.

De afgelopen tien jaar had ik bijvoorbeeld geen enkele snelheidsovertreding. Wel twee parkeerboetes.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als alle automobilisten voldoende burgerlijke verantwoordelijkheid zouden hebben, genereerde overheid nul komma nul inkomsten uit die trajectcontrole. M.a.w. de keuze ligt volledig bij de individuele burger.

De afgelopen tien jaar had ik bijvoorbeeld geen enkele snelheidsovertreding. Wel twee parkeerboetes.

jantje, de feiten liegen niet, de overheid heeft geen budget zegt ze, en ze int daar 30miljoen euro op 10 jaar tijd.
Wil dit zeggen dat de overheid voor 1.2 miljard geneen werkloze kan optrommelen om die voegen eens deftig te herstellen. Of komt het precies handig uit dat ze een excuus mogen bedenken om zo'n cashcow te installeren,w aarmee de flikken dan touaregs gaan kopen ipv een bescheiden golfke ??

[Micele]

Als alle automobilisten voldoende burgerlijke verantwoordelijkheid zouden hebben

"Als alle ... " is gewoonweg utopie, zeker wat absurde snelheidsbeperkingen betreft.

Alle repressie-overheden weten dat, snelheidsinkomsten worden vast ingeschreven in de begroting van een land; hoe verkeersveilig een land ook moge zijn, het is een vaste bron van inkomsten.

En hoe hoger de pakkans en-of boetes hoe hoger de inkomsten.
De overheden kunnen dus naar believe "struikroven".

Er zal geen enkele snelheidscontrole bestaan die geen geld in de kassa brengt.
(anders was ze er gewoon niet)

Indien wel (ook buitenland) laat me het weten.

En moest er eens een daling zijn van verkeersboetes wordt het direct onderzocht, het zou namelijk een ramp zijn stel voor de utopie is niet meer waar en alle burgers zijn onfeilbaar ...

https://docs.google.com/viewer?a=v&q...HFoahZ35bDlGbQ

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

"Als alle ... " is gewoonweg utopie, zeker wat absurde snelheidsbeperkingen betreft.

Alle repressie-overheden weten dat, snelheidsinkomsten worden vast ingeschreven in de begroting van een land; hoe verkeersveilig een land ook moge zijn, het is een vaste bron van inkomsten.

Er zal geen enkele snelheidscontrole bestaan die geen geld in de kassa brengt.
(anders was ze er gewoon niet)

Indien wel (ook buitenland) laat me het weten.

Alcohol taks heeft ook als doel dat je niet meer drinkt... dat is nu eens zo'n zwans van een argument. Dus als alcohol en sigarettentaksen als doel hebben dat je niet meer rookt en drinkt, waarom verdwijnen ze dan in de begroting.
Ik vraag mij zelfs af of er ook maar een deel van die kosten naar de gezondheidszorgbegroting vloeien... In feite zouden ze integraal moeten dienen om de gezondheidsbegroting aan te vullen, want anders worden alle kosten van alle mensen gebudgetteerd op de begroting van de sociale zekerheid ten laste van de fabrieken die moeten exporteren. Er zitten veel te veel miskleumen in onze begroting.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Alcohol taks heeft ook als doel dat je niet meer drinkt... dat is nu eens zo'n zwans van een argument.

waarom begin je nu over alcoholtaks ?

Lees dat document eens in mijn vorige post, je ziet dat er onmiddelijk onderzoek gebeurd als begrotingspost verkeersboetes zouden dalen; die moeten namelijk elk jaar stijgen of nu het aantal verkeersdoden halveert over een bepaalde periode doet er hoegenaamd niet toe.

En als de begrote snelheidsinkomsten te ver van het gerealiseerde struikroversinkomsten ligt is dat zeer verontrustend.
(grafiek figuur 1.1)

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

...

Er zal geen enkele snelheidscontrole bestaan die geen geld in de kassa brengt.
(anders was ze er gewoon niet)

Indien wel (ook buitenland) laat me het weten.

...

Het lijkt me dat jij weinig "outside the box" kan denken.
Want snelheidscontroles die geen geld opbrengen, zelfs al zijn ze kwakkel en/of ongewenst, bestaan wel degelijk.

Bijvoorbeeld snelheidsdrempels. Brengt niets op. (ongewenst: brandweer, ambulance, politie ...worden onnodig gehinderd

Bijvoorbeeld snelheidsovertredingen die aanleiding geven tot een aanspringen van een rood verkeerslicht. Ik ken er één in Vlaanderen; er zijn er velen in Spanje.
Wel ambetant voor de absolute verkeersterrorist die dan door dat rode licht rijdt. Dus zou er al een camera bij moeten hangen ...


Ik hou het simpel: ik ben voorzichtig.
Meer dan 40 jaar rijbewijs; één boete voor snelheid. Nul boetes voor iets anders, zelfs nooit voor parkeren. Pertang veel met de auto gereden, zowel woon-werk, werk, als privé.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik denk toch dat de overheid eens moet nadenken daarover: je betaalt mensen om uit te leggen dat ze geen geld hebben om hun werk te doen ???

Ofwel dank je die mensen dan af bvb 20% over gans de begroting
Ofwel bekijk je die oplossingen als een investering.


Ten tweede: je genereert budgetten in boetefondsen die dan opgesoupeerd worden door polities die touaregs en andere luxebakken kopen zonder voordeel in natura te betalen voor het gebruik van wagens voor hun privé vervoer Dus sowieso zit daar een ongrondwettelijke discriminatie, en zijn de voertuigkeuzes niet aan banden gelegd, en luurt daar een manier om corrupt te zijn in het afhandelen van de keuze en selectie van voertuigen.

Ten derde: als je een trajectcontrole installeert endaardoor 60.000 boetes genereert ter waarde van 3 miljoen per jaar minimaal, denk ik toch dat er kan geredeneerd worden over een budget van 30miljoen op lange termijn om het probleem op te lossen.

Zie de bewijzen stapelen zich op dat ambtenaren gewoon parapluutjestrekkers zijn die zo weinig mogelijk willen werken
http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...16061-3101.art

Heb jij een idee over de kosten van zo'n brugje van weet ik veel 2 km ?

Heb jij een idee wie grotendeels er geen werk heeft, als er geen centen zijn om grotere werken aan wegen aan te vangen? De aannemers en hun personeel (van studieburelen over landmeters tot asfaltgieters ..) of de paar ingenieurs van de dienst ?

.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het lijkt me dat jij weinig "outside the box" kan denken.
Want snelheidscontroles die geen geld opbrengen, zelfs al zijn ze kwakkel en/of ongewenst, bestaan wel degelijk.

Die bestaan niet.

Bijvoorbeeld snelheidsdrempels. Brengt niets op. (ongewenst: brandweer, ambulance, politie ...worden onnodig gehinderd

Dat is geen snelheidscontrole, dat is snelheidsremmend wegmeubilair.

Bijvoorbeeld snelheidsovertredingen die aanleiding geven tot een aanspringen van een rood verkeerslicht. Ik ken er één in Vlaanderen; er zijn er velen in Spanje.

Dus ook niet. En ook "borden met smileys" of andere passieve strafvrije metingen zijn dat dus ook niet.

Ik bedoel wel degelijk snelheidscontroles waar men uw snelheid MEET, EN "geflitst kan worden", dus een snelheidsbekeuring aan zijn broek kan hebben.
Zoals deze > 8 �* 9 miljoen snelheidsbekeuringen in Nederland bvb.:
http://www.cjib.nl/Actueel/nieuwsber...?cp=36&cs=2161

Snelheid
2010 8.303.605
2009 9.102.868

Dat is pakweg elk jaar éénmaal per jaar gemiddeld van alle motorvtg in Nederland dat "geflitst wordt".
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publi...,T&STB=G1&VW=T

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

waarom begin je nu over alcoholtaks ?

Lees dat document eens in mijn vorige post, je ziet dat er onmiddelijk onderzoek gebeurd als begrotingspost verkeersboetes zouden dalen; die moeten namelijk elk jaar stijgen of nu het aantal verkeersdoden halveert over een bepaalde periode doet er hoegenaamd niet toe.

En als de begrote snelheidsinkomsten te ver van het gerealiseerde struikroversinkomsten ligt is dat zeer verontrustend.
(grafiek figuur 1.1)

ik had het tegen jantje ,sorry voor de verwarring

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Die bestaan niet.


Dat is geen snelheidscontrole, dat is snelheidsremmend wegmeubilair.


Dus ook niet. En ook "borden met smileys" of andere passieve strafvrije metingen zijn dat dus ook niet.

Ik bedoel wel degelijk snelheidscontroles waar men uw snelheid MEET, EN "geflitst kan worden", dus een snelheidsbekeuring aan zijn broek kan hebben.
Zoals deze > 8 �* 9 miljoen snelheidsbekeuringen in Nederland bvb.:
http://www.cjib.nl/Actueel/nieuwsber...?cp=36&cs=2161


Dat is pakweg elk jaar éénmaal per jaar gemiddeld van alle motorvtg in Nederland dat "geflitst wordt".
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publi...,T&STB=G1&VW=T

Tussen vichte en deerlijk staat er zo een belachelijk rood licht, en dan geef je voorrang aan een straat waar niemand uitkomt

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Tussen vichte en deerlijk staat er zo een belachelijk rood licht, en dan geef je voorrang aan een straat waar niemand uitkomt

Liggen daar geen voegen ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Die bestaan niet.


Dat is geen snelheidscontrole, dat is snelheidsremmend wegmeubilair.


Dus ook niet. En ook "borden met smileys" of andere passieve strafvrije metingen zijn dat dus ook niet.

Ik bedoel wel degelijk snelheidscontroles waar men uw snelheid MEET, EN "geflitst kan worden", dus een snelheidsbekeuring aan zijn broek kan hebben.
Zoals deze > 8 �* 9 miljoen snelheidsbekeuringen in Nederland bvb.:
http://www.cjib.nl/Actueel/nieuwsber...?cp=36&cs=2161


Dat is pakweg elk jaar éénmaal per jaar gemiddeld van alle motorvtg in Nederland dat "geflitst wordt".
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publi...,T&STB=G1&VW=T

Je doet inderdaad niets anders dan bewijzen dat je in een reglementje gevangen bent.

Grow up !!

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Liggen daar geen voegen ?

ik moet toegeven het werkt vreselijk efficient, want je bent toch wel keihard geneigd om te stoppen voor een rood licht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

jantje, de feiten liegen niet, de overheid heeft geen budget zegt ze, en ze int daar 30miljoen euro op 10 jaar tijd.
Wil dit zeggen dat de overheid voor 1.2 miljard geneen werkloze kan optrommelen om die voegen eens deftig te herstellen. Of komt het precies handig uit dat ze een excuus mogen bedenken om zo'n cashcow te installeren,w aarmee de flikken dan touaregs gaan kopen ipv een bescheiden golfke ??

Allemaal praat voor de vaak. Rij gewoon 90 waar er 90 staat aangeven en je betaalt geen eurocent.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je doet inderdaad niets anders dan bewijzen dat je in een reglementje gevangen bent.

Grow up !!

Bané hij zoekt gewoon het wiskundig bewijs dat snelheidsflitsen en levens redt, en milieu verbetert. We zijn van die mensen die ervan uitgaan als je niet kunt bewijzen dat de snelheid daalt en evenmin kunt bewijzen dat de mortaliteit signifcant afneemt door die flitspalen, dat je dan daar geen verband mag mee leggen in de media en de marketing, omdat je dan foute informatie propageert en verbanden legt die er niet zijn.

Je kunt zo alles beweren: wat is het effect van de gordel , airbag, abs, kreukelzone, lane assist, adaptive cruise control, botsverhinderaar etc ???

Net alsof die technologie geen impact heeft op de verkeersveiligheid ???

Ik ga zelfs een scherpe uitspraak doen: moest de wathelet de 'gorderverklikker' verplichtend maken (een gadget van 1euro) in de auto zal hij op termijn 200doden per jaar uitsparen.
Nog eentje: verplicht de ' DVR-GPS' die registreert wat er gebeurt in de auto bij brokkenmakers, hardrijders, verkeersovertreders, en je zult wetenschappelijke bewijzen verzamelen wat die mensen precies deden voor een ongeluk....

Waar is de wetenschappelijke analyse van de wegen en de ongevallen in Belgie ???

Ik moet niet gezegd worden dat ik onvolwassen ben, ik rij niet te hard. Zo simpel, mijn laatste snelheidsovertreding was toen ik in 1994 per ongeluk uit een bebouwde kom kwam en 70 reed ipv 50 10 meter voor het bordje einde dorpskom. Dus voor u mij bestempeld als de rodeodriver van belgie, wil ik toch vermelden, dat het ons om het gebrek aan wetenschappelijkheid te doen is in gans die materie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Alcohol taks heeft ook als doel dat je niet meer drinkt...

Neen, dat is nooit zo geweest. De accijnzen op alcohol zijn ingevoerd om de staatskas te spijzen. Niet om een of ander ideologisch opvoedkundig project te dienen.