De N-VA gaat winnen, zo is zeker

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Toch niet:





De vraag was, en blijft, hoe de werkende mens de dupe zal worden van het beperken van de werkloosheidsuitkeringen in de tijd. De ECO-index is iets helemaal anders en heeft niets te maken met een beperking van de uitkeringen in de tijd.

Dus, nogmaals, je probeert de aandacht te verleggen.

Heeft Tommeke zich weer betonvast gereden??

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Dazi Martina

Eurofiel zijn is allesbehalve een positieve eigenschap....

Dat je voor meer Europa bent, betekent nog niet dat iedereen voorstander is van hetzelfde Europa.
Voor een socialist is meer Europa een project om de USSR te herimplementeren in West-Europa, kwestie van vast te stellen of het experiment USSR reproduceerbaar is of niet.
Voor een regionalist als N-VA is meer Europa een confederatie van Europese volkeren die in alle vrijheid en soevereiniteit beslissen bepaalde dingen samen te doen om zo sterker te staan tegenover andere grote blokken.
Voor een liberaal is meer Europa gewoon zoveel meer via sex, TV en pillen domgehouden consumenten waar geld uit kan geklopt worden.
Aan jou de keuze.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dazi Martina

Eurofiel zijn is allesbehalve een positieve eigenschap....

Wij zijn dan ook mensen met een goed hart en een slecht karakter.

Gemeente, Vlaanderen, Europa.

.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Je hebt het niet begrepen. De werkloosheidsuitkering wordt niet afgeschaft. Hoogstens beperkt in de tijd. Je hebt dus nog altijd tijd genoeg om een job te zoeken, maar geen tijd meer om te profiteren van het systeem. Qua uitkering maakt dat niet zoveel verschil: wat is vandaag het verschil tussen een minimum-dop en het OCMW-leefgeld? Het enige dat echt wegvalt is de bescherming van je vroeger beroep en diploma bij het werkzoeken.

Heel groot.
Dopgeld is niet afhankelijk van je andere rijkdom. Je mag bij wijze van spreken een spaarboek hebben van honderdduizenden euro en verschillende huizen. Dat maakt geen eurocent verschil.
OCMW-leefgeld krijg je enkel als je zelf geen eigen woning of financieel vermogen hebt. Toch een duidelijk verschil dacht ik.

Werkloosheidsuitkeringen beperkt in tijd. Ok maar voor wie? Enkel voor de werkzoekende werklozen? Of ook voor alle verborgen werklozen? zoals prépensioeners (die een werkloosheidvergoeding ontvangen), ouder die partime warken en een (werkloosheids-)vergoeding ontvangen om hun gemist loon te compenseren? Werklozen om sociale redenen? (bv verzorgen zieken of bejaarden) enz.
Zouden de NVA'ers daar een duidelijk antwoord op kunnen geven? Als je bij al die mensen aan hun inkomen gaat snoeien kan je toch niet ontkenne dat dezen zullen verarmen.
Ter info: in juni waren er 1.267.524 Belgen die een of andere uitkering kregen via de RVA. Als NVA op al die inkomsten gaat snoeien heeft dat voor de betrokkenen (ernstige) financiële gevolgen.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Heel groot.
Dopgeld is niet afhankelijk van je andere rijkdom. Je mag bij wijze van spreken een spaarboek hebben van honderdduizenden euro en verschillende huizen. Dat maakt geen eurocent verschil.
OCMW-leefgeld krijg je enkel als je zelf geen eigen woning of financieel vermogen hebt. Toch een duidelijk verschil dacht ik.

Werkloosheidsuitkeringen beperkt in tijd. Ok maar voor wie? Enkel voor de werkzoekende werklozen? Of ook voor alle verborgen werklozen? zoals prépensioeners (die een werkloosheidvergoeding ontvangen), ouder die partime warken en een (werkloosheids-)vergoeding ontvangen om hun gemist loon te compenseren? Werklozen om sociale redenen? (bv verzorgen zieken of bejaarden) enz.
Zouden de NVA'ers daar een duidelijk antwoord op kunnen geven? Als je bij al die mensen aan hun inkomen gaat snoeien kan je toch niet ontkenne dat dezen zullen verarmen.
Ter info: in juni waren er 1.267.524 Belgen die een of andere uitkering kregen via de RVA. Als NVA op al die inkomsten gaat snoeien heeft dat voor de betrokkenen (ernstige) financiële gevolgen.

Daar mag inderdaad klare taal over gesproken worden. Maar je moet ook niet doen alsof je de kern van het probleem niet ziet. Er lopen veel zaken mank in dit stelsel.
Bij prepensioen moet de betrokkene ter beschikking blijven van de arbeidsmarkt. Ik weet ook wel dat de vdab in de praktijk niet meer oproept maar dat maakt er nog geen verworven recht van. Limiteren in de tijd is onzinnig bij een conventioneel brugpensioen volgens mij. Maar de rva zou in sommige gevallen wel moeten blijven mensen oproepen als de aanwezige competenties het mogelijk maken. Zou je een geprepensioneerde Tig lasser aan zijn 58 jaar laten in zijn sofa zitten terwijl er duizenden vacatures zijn ?

Je volgende voorbeeld is er volgens mij heeel ver over : mensen die part time werken krijgen geen vergoeding om gemist loon te compenseren. Zeker als ze niet zoeken voor een voltijdse betrekking. Stel dat de vdab morgen een voltijdse betrekking heeft voor die persoon maar die weigert. Dan ga je die toch geen vergoeding meer geven ?

Werkloosheidsuitkering wegens sociale reden ? Dat zit niet in het werkloosheidsstelsel, maar wel in het luik sociale bijstand.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Heel groot.
Dopgeld is niet afhankelijk van je andere rijkdom. Je mag bij wijze van spreken een spaarboek hebben van honderdduizenden euro en verschillende huizen. Dat maakt geen eurocent verschil.
OCMW-leefgeld krijg je enkel als je zelf geen eigen woning of financieel vermogen hebt. Toch een duidelijk verschil dacht ik.

Werkloosheidsuitkeringen beperkt in tijd. Ok maar voor wie? Enkel voor de werkzoekende werklozen? Of ook voor alle verborgen werklozen? zoals prépensioeners (die een werkloosheidvergoeding ontvangen), ouder die partime warken en een (werkloosheids-)vergoeding ontvangen om hun gemist loon te compenseren? Werklozen om sociale redenen? (bv verzorgen zieken of bejaarden) enz.
Zouden de NVA'ers daar een duidelijk antwoord op kunnen geven? Als je bij al die mensen aan hun inkomen gaat snoeien kan je toch niet ontkenne dat dezen zullen verarmen.
Ter info: in juni waren er 1.267.524 Belgen die een of andere uitkering kregen via de RVA. Als NVA op al die inkomsten gaat snoeien heeft dat voor de betrokkenen (ernstige) financiële gevolgen.

Mijn schoonzus is begonnen met vier vijfde werken, en ontvangt een premie (ik weet niet hoe groot die is) omdat zij de sukkelende schoonouders opvangt. Deze verblijven in een (dure) service-flat; maar zonder de hulp van hun dochter/mijn schoonzus, zouden ze naar een bejaardenhuis moeten (hetgeen mogelijks duurder zou zijn dan die premie ...).

Mijn schoonzus zou natuurlijk ook simpelweg halftime kunnen gaan werken en halftime stempelen, of volledig stempelen; en zo de gemeenschap meer afsnoepen dan nu.

Besluit: ge moet niet afkomen met uwe zever dat de nva daar duidelijkheid in moet scheppen. Er is daar duidelijkheid. En die duidelijkheid is gebaseerd op verantwoordelijkheid.

Nog een voorbeeld: wij hebben kindergeld uitgevonden om gezinnen met kinderen sociaal te helpen. Wij hebben niet de werklozenvergoeding uitgevonden om het kindergeld te verhogen.

.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Toch niet:





De vraag was, en blijft, hoe de werkende mens de dupe zal worden van het beperken van de werkloosheidsuitkeringen in de tijd. De ECO-index is iets helemaal anders en heeft niets te maken met een beperking van de uitkeringen in de tijd.

Dus, nogmaals, je probeert de aandacht te verleggen.

Dat had ik al eerder gezegd, "Distel". Omdat de werkloosheiduitkeringen beperkt worden in de tijd. Te moeilijk? Jammer.
Eerst ging de discussie over sociale uitkeringen==> werkloosheidsuitkeringen
Dan de werkende mens die ook dupe wordt van het NVA beleid==> ECO-index
Kom, doe je best.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Daar mag inderdaad klare taal over gesproken worden. Maar je moet ook niet doen alsof je de kern van het probleem niet ziet. Er lopen veel zaken mank in dit stelsel.
Bij prepensioen moet de betrokkene ter beschikking blijven van de arbeidsmarkt. Ik weet ook wel dat de vdab in de praktijk niet meer oproept maar dat maakt er nog geen verworven recht van. Limiteren in de tijd is onzinnig bij een conventioneel brugpensioen volgens mij. Maar de rva zou in sommige gevallen wel moeten blijven mensen oproepen als de aanwezige competenties het mogelijk maken. Zou je een geprepensioneerde Tig lasser aan zijn 58 jaar laten in zijn sofa zitten terwijl er duizenden vacatures zijn ?

Mijn vraag was: welk is het standpunt van NVA dien aangaande. Het verwondert mij dat al die NVA-aanhangers die elke topic volschrijven met het standpunt van hun partij nu plots uitblinken in stilzwijgen.

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Je volgende voorbeeld is er volgens mij heeel ver over : mensen die part time werken krijgen geen vergoeding om gemist loon te compenseren. Zeker als ze niet zoeken voor een voltijdse betrekking. Stel dat de vdab morgen een voltijdse betrekking heeft voor die persoon maar die weigert. Dan ga je die toch geen vergoeding meer geven ?

Werkloosheidsuitkering wegens sociale reden ? Dat zit niet in het werkloosheidsstelsel, maar wel in het luik sociale bijstand.

Geen vergoeding? En dit dan? http://www.vacature.com/carriere/tij...les-bestaan-er

Klopt dat niet iedereen ene vergoeding krijgt voor parttime werk. Op het ogenblik dat mijn vrouw parttime werkte om voor onze kinderen te zorgen had ze enkel parttime loon. Heel veel andere vrouwen lieten zich afdanken en bleven gewoon thuis met volledig dopgeld. Resultaat: het pension van mijn echtgenote zal lager zijn dan van die doppers.
Maar daar gaat het mij hier niet over. Ik vraag wat het standpunt van de NVA is. Willen zij enkel streng optreden (beperking in tijd) tegen werkzoekende werklozen. Of willen ze dat ook doen voor al die anderren die vna de RVA een vergoeding ontvangen.

Dien aangaande werd door iemand opmerking gemaakt dat RVA opleidingen moet bekostigen.

Vindt ge het niet vreemd dat men enerzijds werklozen zeer streng wil aanpakken. Terwijl ze dan opleidingen gaan betalen voor jonge mensen die van ons zeer goedkoop onderwijs mochten genieten. Maar om allerlei redenen geen goed diploma haalden. Ik ken ze. De jonge mensen die te lui waren om te studeren. Maar nu op kosten van de gemeenschap een opleiding volgen terwijl ze ook nog een inkomen genieten via een werkloosheidsvergoeding. Dat is toch niet meer normaal.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mijn schoonzus is begonnen met vier vijfde werken, en ontvangt een premie (ik weet niet hoe groot die is) omdat zij de sukkelende schoonouders opvangt. Deze verblijven in een (dure) service-flat; maar zonder de hulp van hun dochter/mijn schoonzus, zouden ze naar een bejaardenhuis moeten (hetgeen mogelijks duurder zou zijn dan die premie ...).

Mijn schoonzus zou natuurlijk ook simpelweg halftime kunnen gaan werken en halftime stempelen, of volledig stempelen; en zo de gemeenschap meer afsnoepen dan nu.

Besluit: ge moet niet afkomen met uwe zever dat de nva daar duidelijkheid in moet scheppen. Er is daar duidelijkheid. En die duidelijkheid is gebaseerd op verantwoordelijkheid.

Voor mij is het nog altijd niet duidelijk welk het standpunt van NVA is. Ik zal de vraag duidelijk stellen: vind de NVA dat werkzoekende werklozen na een beperkte tijd verplicht worden om van een leefloon te leven, terwijl mensen als uw zus, die mogelijks zeer bemiddeld zijn, RVA-steun genieten om tijdskrediet te krijgen al of niet met motivatie. Steun die betaald wordt met RVA-geld (werkloosheidsvergoeding, want een zelfstandige bv heeft daar geen recht op.)
QUOTE=De schoofzak;6268197]Nog een voorbeeld: wij hebben kindergeld uitgevonden om gezinnen met kinderen sociaal te helpen. Wij hebben niet de werklozenvergoeding uitgevonden om het kindergeld te verhogen.

[/quote]Hier kan ik niet volgen. Wat heeft dit met mijn vraag naar duidelijkheid te maken?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Dat had ik al eerder gezegd, "Distel". Omdat de werkloosheiduitkeringen beperkt worden in de tijd. Te moeilijk? Jammer.
Eerst ging de discussie over sociale uitkeringen==> werkloosheidsuitkeringen
Dan de werkende mens die ook dupe wordt van het NVA beleid==> ECO-index
Kom, doe je best.

Mijn vraag ging niet over eerdere berichten maar over bericht 82 van deze topic, waar jij het beperken van de werkloosheidsuitkeringen omschrijft als iets waar de werkende mens de dupe van wordt. Geen ECO-index dus. Van mij mag je gerust blijven liegen dat in dat bericht ergens melding gemaakt wordt van die index, maar ik denk dat we allemaal wel kunnen lezen dat dat niet zo is.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Mijn vraag ging niet over eerdere berichten maar over bericht 82 van deze topic, waar jij het beperken van de werkloosheidsuitkeringen omschrijft als iets waar de werkende mens de dupe van wordt. Geen ECO-index dus. Van mij mag je gerust blijven liegen dat in dat bericht ergens melding gemaakt wordt van die index, maar ik denk dat we allemaal wel kunnen lezen dat dat niet zo is.

Dus je vindt de volgorde van argumenten belangrijker dan de argumenten zelf?
Goed: de werkende mens zal lijden onder de ECO-index
De werkloze zal lijden als de uitkeringen beperkt worden in de tijd.
Wat klopt er niet, Distel?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Dus je vindt de volgorde van argumenten belangrijker dan de argumenten zelf?
Goed: de werkende mens zal lijden onder de ECO-index

Gelieve dit te illustreren aan de hand van de loonevolutie in landen zonder index.

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

De werkloze zal lijden als de uitkeringen beperkt worden in de tijd.

Gelieve dit te illustreren aan de hand van de armoedecijfers in landen zonder eeuwigdurend dopgeld.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Gelieve dit te illustreren aan de hand van de loonevolutie in landen zonder index.

Gelieve dit te illustreren aan de hand van de armoedecijfers in landen zonder eeuwigdurend dopgeld.

Oei... 'illustreren' ... dik probleem!

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Dus je vindt de volgorde van argumenten belangrijker dan de argumenten zelf?

Neen, maar wanneer een vraag gesteld wordt over argument A, dan vind ik het wel belangrijk dat men niet probeert te doen alsof het om argument B ging. Die mag je dus bijhouden. Ook deze poging om het alsnog in mijn nek te schuiven zal niet pakken.

Goed: de werkende mens zal lijden onder de ECO-index

Op welke manier? Aan welke verliezen zullen we ons mogen verwachten?

De werkloze zal lijden als de uitkeringen beperkt worden in de tijd.
Wat klopt er niet, Distel?

Wat er niet klopt is dat werklozen veel te lang kunnen blijven profiteren van diezelfde werkmens waar jij zo mee inzit. Iets waar de N-VA iets aan wilt doen, en waar jij blijkbaar een probleem mee hebt.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Neen, maar wanneer een vraag gesteld wordt over argument A, dan vind ik het wel belangrijk dat men niet probeert te doen alsof het om argument B ging. Die mag je dus bijhouden. Ook deze poging om het alsnog in mijn nek te schuiven zal niet pakken.



Op welke manier? Aan welke verliezen zullen we ons mogen verwachten?



Wat er niet klopt is dat werklozen veel te lang kunnen blijven profiteren van diezelfde werkmens waar jij zo mee inzit. Iets waar de N-VA iets aan wilt doen, en waar jij blijkbaar een probleem mee hebt.

Tommmeke, zal persoonlijke belangen hebben !

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Wat er niet klopt is dat werklozen veel te lang kunnen blijven profiteren van diezelfde werkmens waar jij zo mee inzit. Iets waar de N-VA iets aan wilt doen, en waar jij blijkbaar een probleem mee hebt.

Als jij toch zo goed ingelicht bent, kan je dan op de vragen die ik hier hoger stelde antwoorden?
Ik blijf wachten op concrete antwoorden over de standpunten dienaangaande van NVA. Verbazend, als je ziet dat de helft van de posters hier meant perfect te weten waar NVA voor staat.

Daarnaast vraag ik me nog steeds af wat de standpunten van NVA over
werkloosheid te maken hebben met gemeenteraadsverkiezingen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Als jij toch zo goed ingelicht bent, kan je dan op de vragen die ik hier hoger stelde antwoorden?
Ik blijf wachten op concrete antwoorden over de standpunten dienaangaande van NVA. Verbazend, als je ziet dat de helft van de posters hier meant perfect te weten waar NVA voor staat.

Daarnaast vraag ik me nog steeds af wat de standpunten van NVA over
werkloosheid te maken hebben met gemeenteraadsverkiezingen.

Je weet heel goed dat een modale N-VA stemmer, mezelf inclusief, niet op die detailvragen kan antwoorden, om de simpele reden dat dergelijke details zelden of nooit boven komen tot ze in de praktijk worden gebracht. Dat de posters hier perfect weten waar de N-VA naartoe wilt, is dan ook een lichte dramatisering, niet?

Ik vind het overigens wel goede vragen, en het blijft jammer dat onze vierde macht, die van de journalistiek, zich daar nooit aan waagt. Tot dan kunnen we ons wat betreft de intenties van politieke partijen slechts baseren op hun programma's, de uitspraken van politici, en hetgeen we de desbetreffende partijen in het verleden hebben weten doen.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Je weet heel goed dat een modale N-VA stemmer, mezelf inclusief, niet op die detailvragen kan antwoorden, om de simpele reden dat dergelijke details zelden of nooit boven komen tot ze in de praktijk worden gebracht. Dat de posters hier perfect weten waar de N-VA naartoe wilt, is dan ook een lichte dramatisering, niet?

Hier zitten mensen die beweren voor de NVA op te komen. Ik had van hen duidelijke antwoorden verwacht.
Uitspraken in partijprogramma als "we gaan de werkloosheid beperken in tijd" stijgt niet uit boven de gemiddelde toogpraat. Maar al die partijleden die hier topics openen over elke scheet van een NVA'er zwijgen nu als vermoord.

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik vind het overigens wel goede vragen, en het blijft jammer dat onze vierde macht, die van de journalistiek, zich daar nooit aan waagt. Tot dan kunnen we ons wat betreft de intenties van politieke partijen slechts baseren op hun programma's, de uitspraken van politici, en hetgeen we de desbetreffende partijen in het verleden hebben weten doen.

1.267.524 inwoners krijgen een of andere uitkering via de RVA. Als je weet dat een gezin gemiddeld 2.4 personen heeft, zou een beperking van die inkomsten een invloed kunnen hebben op de beschikbare geldelijke middelen van méér dan 3.000.000 personen.

Is het dan geen grote gok op NVA stemmen? Als je pas kan zien wat hun echte plannen zijn wanneer ze de macht bereikt hebben?

Mensen die hier schrijven dat beperking van de werkloosheid in tijd geen invloed heeft op het besteedbare bedrag van werkenden zijn kortzichtig. Precies of je er niks van merkt als het inkomen van je gezinslid plots wegvalt.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Hier zitten mensen die beweren voor de NVA op te komen. Ik had van hen duidelijke antwoorden verwacht.

Daar kan ik je in volgen.

Uitspraken in partijprogramma als "we gaan de werkloosheid beperken in tijd" stijgt niet uit boven de gemiddelde toogpraat. Maar al die partijleden die hier topics openen over elke scheet van een NVA'er zwijgen nu als vermoord.

Partijprogramma's dienen voor jan modaal om te weten wat de grote lijnen zijn, daarom ook dat je elk programma als toogpraat kan bekijken. Dat neemt niet weg dat, indien iemand wat dieper op de kwestie wilt ingaan, enige uitleg inderdaad binnen de lijn van verwachtingen zou mogen liggen.

1.267.524 inwoners krijgen een of andere uitkering via de RVA. Als je weet dat een gezin gemiddeld 2.4 personen heeft, zou een beperking van die inkomsten een invloed kunnen hebben op de beschikbare geldelijke middelen van méér dan 3.000.000 personen.

Het gaat over de werklozen, niet over de mensen die een uitkering krijgen van de RVA. Die eerste groep is "slechts" een deel (hoewel aanzienlijk) van die tweede groep.

Is het dan geen grote gok op NVA stemmen? Als je pas kan zien wat hun echte plannen zijn wanneer ze de macht bereikt hebben?

Elke stem is een gok, elke keer. Beloftes breken lijkt in de wetstraat een olympische discipline te zijn. Doe mij dan maar een partij die totnutoe liet zien niet voor de postjes te gaan en niet bang te zijn om eindelijk eens in te grijpen waar nodig. Uiteraard is dat een risico, en ik twijfel er niet aan dat ook de N-VA zich vroeg of laat zal laten verleiden door de dark side van de wetstraat. Maar na zo lang bestuur door de traditionelen, lijkt het alternatief mij geen haar beter, integendeel.

Mensen die hier schrijven dat beperking van de werkloosheid in tijd geen invloed heeft op het besteedbare bedrag van werkenden zijn kortzichtig. Precies of je er niks van merkt als het inkomen van je gezinslid plots wegvalt.

Akkoord, maar het is evengoed kortzichtig, om niet te zeggen sloganesk, om dan maar te gaan doen alsof alle werklozen hier binnen de kortste keren in een kartonnen doos zullen moeten gaan wonen. Het gaat hier nog steeds om langdurig werklozen die bovendien begeleiding zullen krijgen. En een niet onaanzienlijk aandeel van die groep zit daar volgens mij toch ook alleen maar om ervan te profiteren.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Geniaal? Waar heb ik het woord geniaal gebruikt? Wel mensen die ervaring hebben op politiek vlak.

In sommige buitenlanden kan zoiets als een pluspunt worden ingeschat, ja, maar in het land dat in 1830 d.m.v. gewelddadig separatisme op de landkaarten werd getoverd is dat toch eerder een bron van gêne en schaamte geworden.