Wat met Brussel?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

De lokale bevolking van Brussel, is deze van Vlaanderen. Wat de mnsen van Brussen ook beslissen, de rest van Vlaanderen MOET ook meedoen in het referendum, want Brussel is Vlaams grondgebied !!

Brussel is onderdeel van de Vlaamse Gemeenschap, zoals het ook onderdeel is van de Fédération Wallonie-Bruxelles. Aangezien die bestuurlijke niveaus gelijkwaardig zijn, zou een referendum in de Vlaamse Gemeenschap impliceren dat de Fédération Wallonie-Bruxelles eenzelfde recht heeft. Dat gaat dan tegengestelde resultaten geven en komt de beslissing toch weer bij Brussel.

Gedachte-experiment, want de Vlaamse Gemeenschap beslist er niet eenzijdig over. Sowieso zou bij dat referendum in de Vlaamse Gemeenschap 60% van de Vlamingen voor de Vlaams-nationalistische natte droom moeten stemmen als de Brusselaars daar niet aan mee willen doen en gelijkwaardig behandeld worden.

[fbpolitics]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De scheiding zal plaatsvinden op basis van de historische rechten van de twee volkeren, ontstaan bij de splitsing van 1830. Bij gebrek aan betrouwbare bronnen uit 1830 kunnen de eerste talentellingen van 1847 als basis voor de splitsing dienen. De Franstalige aggressie tegen het Vlaamse volk kan niet beloond worden. En al zeker de veroveringen op basis van vervalste talentellingen of gedwongen annexaties (zoals Laken, Nederoverheembeek en Haren). Brussel zal gewoon terug de Vlaamse stad worden die het altijd al geweest is, met uitzondering van een kleine voetnoot in de geschiedenis tussen 1914 en 2014.

Dit sluit perfect aan bij mijn mening/gevoel.
+1

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

De lokale bevolking van Brussel, is deze van Vlaanderen. Wat de mensen van Brussel ook beslissen, de rest van Vlaanderen MOET ook meedoen in het referendum, want Brussel is Vlaams grondgebied !!
Ik herhaal mijn stelling:

Dat is juist het probleem. Als België vandaag uit elkaar valt, zal Brussel geen deel uitmaken van Vlaanderen, omdat Brussel een apart gewest is.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Brussel is onderdeel van de Vlaamse Gemeenschap, zoals het ook onderdeel is van de Fédération Wallonie-Bruxelles. Aangezien die bestuurlijke niveaus gelijkwaardig zijn, zou een referendum in de Vlaamse Gemeenschap impliceren dat de Fédération Wallonie-Bruxelles eenzelfde recht heeft. Dat gaat dan tegengestelde resultaten geven en komt de beslissing toch weer bij Brussel.

Gedachte-experiment, want de Vlaamse Gemeenschap beslist er niet eenzijdig over. Sowieso zou bij dat referendum in de Vlaamse Gemeenschap 60% van de Vlamingen voor de Vlaams-nationalistische natte droom moeten stemmen als de Brusselaars daar niet aan mee willen doen en gelijkwaardig behandeld worden.

Neen, want bij zo een referendum geldt het one-man-one-voteprincipeen als je goed kunt tellen zijn er 6 miljoen Nederlandstaligen tegenover 4 miljoen Franstaligen (een paar francofiele Nederlandstaligen niet ten na gesproken). En vermits de meerderheid de doorslag geeft, heb jij als francofiele Nederlandstalige weer een probleem.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Ik heb niet beweerd dat Vlaanderen dat kon voor België. Wel dat Vlaanderen de bevoegdheid over het bestuur van de gemeenten heeft, wat jij betwistte om te bewijzen dat een gemeente zelfs zelfbeschikkingsrecht zou hebben.
You lost!

Mijn punt is: als de gemeenten op basis van dat feit geen zelfbeschikkingsrecht hebben –zij kunnen niet zonder Vlaamse goedkeuring beslissingen nemen– dan heeft Vlaanderen ook nog steeds geen recht daarop, omdat de voor onafhankelijkheid relevante bevoegdheden op Belgisch niveau zitten.

Vlaanderen kan maar beslissingen nemen voor die zaken waar het bevoegd voor is. Als je de wetgeving niet als leidraad gebruikt voor Vlaanderen, dan dient dat logischerwijze ook niet voor de gemeenten.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Dat is juist het probleem. Als België vandaag uit elkaar valt, zal Brussel geen deel uitmaken van Vlaanderen, omdat Brussel een apart gewest is.

Brussel is een Hoofdstedelijk Gewest met niet dezelfde bevoegdheden als de twee andere.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Neen, want bij zo een referendum geldt het one-man-one-voteprincipeen als je goed kunt tellen zijn er 6 miljoen Nederlandstaligen tegenover 4 miljoen Franstaligen (een paar francofiele Nederlandstaligen niet ten na gesproken). En vermits de meerderheid de doorslag geeft, heb jij als francofiele Nederlandstalige weer een probleem.

Ik ben niet francofiel. Ik ben enkel geen Vlaams-nationalist.

En, neen, niet al die 6 miljoen Nederlandstaligen willen met dat nationalistische project meedoen, dus je krijgt geen meerderheid op basis van one-man-one-vote.

[fbpolitics]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Dat is juist het probleem. Als België vandaag uit elkaar valt, zal Brussel geen deel uitmaken van Vlaanderen, omdat Brussel een apart gewest is.

+

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Brussel is onderdeel van de Vlaamse Gemeenschap, zoals het ook onderdeel is van de Fédération Wallonie-Bruxelles. Aangezien die bestuurlijke niveaus gelijkwaardig zijn, zou een referendum in de Vlaamse Gemeenschap impliceren dat de Fédération Wallonie-Bruxelles eenzelfde recht heeft. Dat gaat dan tegengestelde resultaten geven en komt de beslissing toch weer bij Brussel.

Gedachte-experiment, want de Vlaamse Gemeenschap beslist er niet eenzijdig over. Sowieso zou bij dat referendum in de Vlaamse Gemeenschap 60% van de Vlamingen voor de Vlaams-nationalistische natte droom moeten stemmen als de Brusselaars daar niet aan mee willen doen en gelijkwaardig behandeld worden.

De strategie van de Walen is om Brussel te veroveren, en dit met behulp van wetten die hen superieur maakt.
Iedere Belg is niet gelijk voor de wet.

@ Robinus V: kan u in uw volgende reply ook eens antwoord bieden op onderstaande.
Ik herhaal mijn stelling:

Moet de Vlaming naar Middeleeuwse toestanden gaan, in de zin van grond te moeten afstaan owv taal? Is het de Vlaming zijn fout dat de Waal pertinent weigert Nederlands te spreken omdat hij het niet wil/kan? Moet de Vlaming daarom grondgebied + bijkomende economie afstaan omdat een ander zich niet aanpast?

En dus ja: het is tegen de wil van de lokale bevoling, want die wil NEDERLANDS horen en spreken in Brussel.


PS: dit is juist dezelfde strategie die de niet-Belgen toepassen. Eerst "medelijden" wekken omdat ze in de minderheid zijn, daarna rechten bij hen van toepssing willen hebben, en als hun aantal groot genoeg is, desnoods via (grond)wetten en uiterlijk machtsvertoon het afmaken.
Als de Walen hun superieure wetten kregen destijds in de rand, is het Paard van Troje binnengehaald in Vlaanderen, en nu valt Vlaanderen al gedeeltelijk via Brussel.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Mijn punt is: als de gemeenten op basis van dat feit geen zelfbeschikkingsrecht hebben –zij kunnen niet zonder Vlaamse goedkeuring beslissingen nemen– dan heeft Vlaanderen ook nog steeds geen recht daarop, omdat de voor onafhankelijkheid relevante bevoegdheden op Belgisch niveau zitten.

Vlaanderen kan maar beslissingen nemen voor die zaken waar het bevoegd voor is. Als je de wetgeving niet als leidraad gebruikt voor Vlaanderen, dan dient dat logischerwijze ook niet voor de gemeenten.

Als Vlaanderen voor de onafhankelijkheid kiest, houden alle Belgische wetten op te bestaan omdat België dan niet meer bestaat.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Brussel is een Hoofdstedelijk Gewest met niet dezelfde bevoegdheden als de twee andere.

De twee andere daarentegen hebben wil dezelfde bevoegdheden, evenals de gemeenschappen, dus er is geen logische reden om Brussel bij Vlaanderen in te delen dan door referendum in Brussel.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Als Vlaanderen voor de onafhankelijkheid kiest, houden alle Belgische wetten op te bestaan omdat België dan niet meer bestaat.

Dus ook de wetten voor de gemeenten.
Nu heb je jezelf in de val gelult, he, slimmerik.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik ben niet francofiel. Ik ben enkel geen Vlaams-nationalist.

En, neen, niet al die 6 miljoen Nederlandstaligen willen met dat nationalistische project meedoen, dus je krijgt geen meerderheid op basis van one-man-one-vote.

Waarom zouden de Nederlandstalige Belgen Brussel afzweren en niet als onderdeel hun regio willen behouden? Geef daar eeens een goede reden voor?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dus ook de wetten voor de gemeenten.
Nu heb je jezelf in de val gelult, he, slimmerik.

Ik ben nieuwsgierig naar de gemeenten die 'onafhankelijk' willen worden. ze zitten nu al met een massa schulden!

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Mijn punt is: als de gemeenten op basis van dat feit geen zelfbeschikkingsrecht hebben –zij kunnen niet zonder Vlaamse goedkeuring beslissingen nemen– dan heeft Vlaanderen ook nog steeds geen recht daarop, omdat de voor onafhankelijkheid relevante bevoegdheden op Belgisch niveau zitten.

Vlaanderen kan maar beslissingen nemen voor die zaken waar het bevoegd voor is. Als je de wetgeving niet als leidraad gebruikt voor Vlaanderen, dan dient dat logischerwijze ook niet voor de gemeenten.

Wanneer ik zeg dat Vlaanderen een autonoom parlement heeft, dan betekent dit dat België beslissingen genomen door Vlaanderen niet kan herroepen. Indien het Vlaams Parlement dan beslist om bij meerderheidsstemming de onafhankelijkheid uit te roepen, dan kan België die beslissing niet eenzijdig ongedaan maken omdat de federale regering geen macht heeft over de Vlaamse.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dus ook de wetten voor de gemeenten.
Nu heb je jezelf in de val gelult, he, slimmerik.

Het is 'geluld'! Als je anderen toch wilt belachelijk maken, studentje, begin dan met jezelf niet voor schut te zetten door werkwoorden verkeerd te spellen.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Brussel is een Hoofdstedelijk Gewest met niet dezelfde bevoegdheden als de twee andere.

Het Brussels gewest heeft wel degelijk dezelfde bevoegdheden. De verschillen met de 2 andere gewesten zijn miniem. Met de nieuwe staatshervorming krijgt Brussel extra geld (zonder tegenprestatie), constitutieve autonomie en gemeenschapsbevoegdheden zoals toerisme.

Het nieuwe BHV-akkoord zorgt ervoor dat ook heel Vlaams-Brabant in gevaar is. Het BMG is niet de adder, maar de python onder het gras. Mocht BHV op een zuivere manier gesplitst zijn, was het voor de Franstaligen zo goed als onmogelijk geweest om Halle-Vilvoorde te claimen.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Wanneer ik zeg dat Vlaanderen een autonoom parlement heeft, dan betekent dit dat België beslissingen genomen door Vlaanderen niet kan herroepen. Indien het Vlaams Parlement dan beslist om bij meerderheidsstemming de onafhankelijkheid uit te roepen, dan kan België die beslissing niet eenzijdig ongedaan maken omdat de federale regering geen macht heeft over de Vlaamse.

Inderdaad, mooi eenvoudig uitgelegd.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Het is 'geluld'! Als je anderen toch wilt belachelijk maken, studentje, begin dan met jezelf niet voor schut te zetten door werkwoorden verkeerd te spellen.

Nee, hij heeft gelijk. Jouw logica zorgt ervoor dat je je eigen redenering onderuit haalt. Maar langs de andere kant is jouw redenering ook verkeerd, dus zo erg is het ook weer niet.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Het Brussels gewest heeft wel degelijk dezelfde bevoegdheden. De verschillen met de 2 andere gewesten zijn miniem. Met de nieuwe staatshervorming krijgt Brussel extra geld (zonder tegenprestatie), constitutieve autonomie en gemeenschapsbevoegdheden zoals toerisme.

Het nieuwe BHV-akkoord zorgt ervoor dat ook heel Vlaams-Brabant in gevaar is. Het BMG is niet de adder, maar de python onder het gras. Mocht BHV op een zuivere manier gesplitst zijn, was het voor de Franstaligen zo goed als onmogelijk geweest om Halle-Vilvoorde te claimen.

Je spreekt je in de eerste 2 zinnen al tegen. Bovendien worden beslissingen van het Brussels Parlement ordonnanties genoemd en die van het Waalse en Vlaamse parlement decreten om nog maar ens het verschil in waarde weer te geven. Brussel bezit geen gemeenschapsbevoegdheden omdat dat gezien de federalisering op zijn Belgisch niet kan.

Met je tweede alinea ga ik volledig akkoord.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Nee, hij heeft gelijk. Jouw logica zorgt ervoor dat je je eigen redenering onderuit haalt. Maar langs de andere kant is jouw redenering ook verkeerd, dus zo erg is het ook weer niet.

Je mag het mij altijd uitleggen.