Wat met Brussel?

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Je spreekt je in de eerste 2 zinnen al tegen. Bovendien worden beslissingen van het Brussels Parlement ordonnanties genoemd en die van het Waalse en Vlaamse parlement decreten om nog maar ens het verschil in waarde weer te geven. Brussel bezit geen gemeenschapsbevoegdheden omdat dat gezien de federalisering op zijn Belgisch niet kan.

Met je tweede alinea ga ik volledig akkoord.

Je zegt het: in Brussel spreekt men van ordonnanties, in de andere gewesten van decreten. Sommige ordonnanties (BV: met betrekking tot ruimtelijke ordening) kunnen geschorst en vernietigd worden door de federale regering, maar dat is in het verleden nog nooit gebeurd. Het belangrijkste verschil voor de staatshervorming was dat Brussel geen constitutieve autonomie had, maar dat onderscheid is nu weggewerkt.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Je spreekt je in de eerste 2 zinnen al tegen. Bovendien worden beslissingen van het Brussels Parlement ordonnanties genoemd en die van het Waalse en Vlaamse parlement decreten om nog maar ens het verschil in waarde weer te geven. Brussel bezit geen gemeenschapsbevoegdheden omdat dat gezien de federalisering op zijn Belgisch niet kan.

Met je tweede alinea ga ik volledig akkoord.

Je kunt niet tegelijkertijd zeggen dat Brussel in de sjakos is en dat heel Vlaams-Brabant door Franstalig imperialisme bedreigd wordt. Het is het een of het ander: ofwel dreigen Brussel (+ ev. delen van de rand of zelfs de rest van Vlaams-Brabant) in de Fransdolle handen van Maingain te vallen, ofwel bestaat die dreiging niet. Maar je kan moeilijk tegelijkertijd zeggen dat er enerzijds helemaal geen dreiging is en dat Brussel vanzelf als een rijpe appel in Vlaanderen's mand zal vallen en dat er anderzijds toch een dreiging is.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je kunt niet tegelijkertijd zeggen dat Brussel in de sjakos is en dat heel Vlaams-Brabant door Franstalig imperialisme bedreigd wordt. Het is het een of het ander: ofwel dreigen Brussel (+ ev. delen van de rand of zelfs de rest van Vlaams-Brabant) in de Fransdolle handen van Maingain te vallen, ofwel bestaat die dreiging niet. Maar je kan moeilijk tegelijkertijd zeggen dat er enerzijds helemaal geen dreiging is en dat Brussel vanzelf als een rijpe appel in Vlaanderen's mand zal vallen en dat er anderzijds toch een dreiging is.

Kan je me aantonen waar ik dat gezegd heb??

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Omdat een onafhankelijk Vlaams republiekje zonder Brussel juist de natte droom is van Maingain en konsoorten.

O, ja! Ik heb dat hier trouwens zelf ook al herhaaldelijk gepost!

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=134

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Je zegt het: in Brussel spreekt men van ordonnanties, in de andere gewesten van decreten. Sommige ordonnanties (BV: met betrekking tot ruimtelijke ordening) kunnen geschorst en vernietigd worden door de federale regering, maar dat is in het verleden nog nooit gebeurd. Het belangrijkste verschil voor de staatshervorming was dat Brussel geen constitutieve autonomie had, maar dat onderscheid is nu weggewerkt.

Mag ik je eraan herinneren dat de staatsmisvorming nog niet gestemd is en bijgevolg er nog niets vernderd is tot op heden? Dank u.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Kan je me aantonen waar ik dat gezegd heb??

Waar je wat gezegd hebt?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Waar je wat gezegd hebt?

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je kunt niet tegelijkertijd zeggen dat Brussel in de sjakos is en dat heel Vlaams-Brabant door Franstalig imperialisme bedreigd wordt. Het is het een of het ander: ofwel dreigen Brussel (+ ev. delen van de rand of zelfs de rest van Vlaams-Brabant) in de Fransdolle handen van Maingain te vallen, ofwel bestaat die dreiging niet. Maar je kan moeilijk tegelijkertijd zeggen dat er enerzijds helemaal geen dreiging is en dat Brussel vanzelf als een rijpe appel in Vlaanderen's mand zal vallen en dat er anderzijds toch een dreiging is.

Of bedoelde je met die 'je' niet mijn persoon, maar sprak je in het algemeen?

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Mag ik je eraan herinneren dat de staatsmisvorming nog niet gestemd is en bijgevolg er nog niets vernderd is tot op heden? Dank u.

Het voor de Franstaligen belangrijkste deel, zijnde de schijnsplitsing van BHV, die hen in alle geval op zijn minst hun corridor met Wallonië moet verzekeren, is wel al gestemd.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Het voor de Franstaligen belangrijkste deel, zijnde de schijnsplitsing van BHV, die hen in alle geval op zijn minst hun corridor met Wallonië moet verzekeren, is wel al gestemd.

Daar ging het niet over. Het ging erover of Brussel een evenwaardig gewest was of niet.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ah, uw doel is dat Maingain zijn zin niet krijgt? Je hebt zelf geen doel? Je doet dus feitelijk aan pesten?

Jawel, het doel is dat Mangain zijn zin niet krijgt want als hij zijn zin niet krijgt hebben wij onze zin wel.

De Nederlandstaligheid en de Francité staan in Brussel in een konkurrerende konjunktiepositie. Wat goed is voor de ene is slecht voor de andere en omgkeerd.

Die verhoudingen zijn als kommunicerende vaten; de zandkorrel is ofwel in het bovenste ofwel in het onderste glas; het gewin voor de ene is het verlies van de andere.

Soms is het leven verrassend eenvoudig.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Of bedoelde je met die 'je' niet mijn persoon, maar sprak je in het algemeen?

Ik sprak in het algemeen en vooral t.o.v. diegenen in deze draad die aan wishful thinking doen. Brussel zou hen in de schoot vallen omwille van de Vlaamse Gemeenschap (en dan vergeten ze in één adem de Franse Gemeenschap, excuseer de Gemeenschap Wallonie-Bruxelles), omdat de Brusselaars voor Vlaanderen kiezen, of, nog straffer, omdat de Franstalige Brusselaars spontaan Brussel zouden verlaten om het aan de Vlamingen te geven.

En dat doet zich dan voor als Vlaams-nationalistisch. Met dat soort wishful thinking en niet-strategie hebben de Franstaligen op voorhand gewonnen, natuurlijk.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Wanneer ik zeg dat Vlaanderen een autonoom parlement heeft, dan betekent dit dat België beslissingen genomen door Vlaanderen niet kan herroepen. Indien het Vlaams Parlement dan beslist om bij meerderheidsstemming de onafhankelijkheid uit te roepen, dan kan België die beslissing niet eenzijdig ongedaan maken omdat de federale regering geen macht heeft over de Vlaamse.

Het punt is echter dat de Vlaamse regering enkel kan beslissen over die zaken waar het voor bevoegd is. Wat je hier vertelt, verandert daar niets aan.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Het is 'geluld'! Als je anderen toch wilt belachelijk maken, studentje, begin dan met jezelf niet voor schut te zetten door werkwoorden verkeerd te spellen.

Het is inderdaad een flater, die dt-fout. Ik ben blij dat je me verbetert bij die ene keer op de miljoen dat ik zo'n fout kan maken en ze maak. Ik let op de taal die ik gebruik, maar het is goed om op dat vlak perfectie na te streven, dus zal ik er nóg beter op letten; zo'n mini-momentje van onoplettendheid laat ik me niet meer overkomen, ook al zal ik daardoor trager kunnen reageren, want daar voel ik me –geheel onterecht, want niemand maakt NOOIT een fout– vrij slecht door. Uiteraard zal ik jou ook afrekenen op elke taalfout die je in het vervolg maakt.

Wat natuurlijk niet wegneemt dat jij het bent met een flater op datgene dat voor de discussie relevant is.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Soms is het leven verrassend eenvoudig.

Voor jou –in jouw gedachten– is het leven duidelijk simpel.

[Jacob Van Artevelde]

#373 Kinderen.....

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Voor jou –in jouw gedachten– is het leven duidelijk simpel.

Noem mij 1 FDF-eis met betrekking tot de NL-gemeenschap die in het voordeel van de NL-taligen is?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Mag ik je eraan herinneren dat de staatsmisvorming nog niet gestemd is en bijgevolg er nog niets vernderd is tot op heden? Dank u.

Ik beloofde jou in het vervolg ook af te rekenen wanneer je eens een zin niet nalas en er een fout bleef staan.

Omdat het eigenlijk niet bevorderlijk is voor de discussie, zal ik er na vijf fouten mee ophouden.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik sprak in het algemeen en vooral t.o.v. diegenen in deze draad die aan wishful thinking doen. Brussel zou hen in de schoot vallen omwille van de Vlaamse Gemeenschap (en dan vergeten ze in één adem de Franse Gemeenschap, excuseer de Gemeenschap Wallonie-Bruxelles), omdat de Brusselaars voor Vlaanderen kiezen, of, nog straffer, omdat de Franstalige Brusselaars spontaan Brussel zouden verlaten om het aan de Vlamingen te geven.

En dat doet zich dan voor als Vlaams-nationalistisch. Met dat soort wishful thinking en niet-strategie hebben de Franstaligen op voorhand gewonnen, natuurlijk.

De meeste mensen op dit forum posten gewoon vanuit een onderbuikgevoel, waarbij ze gewoon hun eigen persoonlijke wensen en emoties laten prevaleren. Flaminganten houden zichzelf voor dat Brussel wel voor Vlaanderen zal kiezen omdat ze dit zo willen, en evenzeer houden Belgicisten vol dat België niet kan splitsen gewoon omdat ze zelf geen splitsing willen. Slechts weinigen voelen zich geroepen om eventuele denkpistes die in hun nadeel uitdraaien te evalueren, met als gevolg dat communautaire discussies hier steeds maar weer uitdraaien op een soort van voetbalmatch.

[fbpolitics]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Jawel, het doel is dat Mangain zijn zin niet krijgt want als hij zijn zin niet krijgt hebben wij onze zin wel.

De Nederlandstaligheid en de Francité staan in Brussel in een konkurrerende konjunktiepositie. Wat goed is voor de ene is slecht voor de andere en omgkeerd.

Die verhoudingen zijn als kommunicerende vaten; de zandkorrel is ofwel in het bovenste ofwel in het onderste glas; het gewin voor de ene is het verlies van de andere.

Soms is het leven verrassend eenvoudig.

Que??

Een conjunctie = beiden aan 1 kant.
Concurrerend = tegen elkaar.
Dus aan dezelfde kant tegen elkaar.
Mja: Vlaming en Waal staan elkaar te betwisten op Vlaams grondgebied.

Communicerende vaten kennen geen onder en boven, want staan steeds op hetzelfde niveau. Wat u bedoelt zal een zandloper zijn.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Je zegt het: in Brussel spreekt men van ordonnanties, in de andere gewesten van decreten. Sommige ordonnanties (BV: met betrekking tot ruimtelijke ordening) kunnen geschorst en vernietigd worden door de federale regering, maar dat is in het verleden nog nooit gebeurd. Het belangrijkste verschil voor de staatshervorming was dat Brussel geen constitutieve autonomie had, maar dat onderscheid is nu weggewerkt.

'BV' is geen officiële afkorting in de Nederlandse taal. Wel juist zijn 'bv.' en 'bijv.'

Nog drie fouten te gaan. Je maakt het me wel heel gemakkelijk, met bijna in elk bericht een fout.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

Een conjunctie = beiden aan 1 kant.

Bedoeld werd dus het tegendeel, zijnde: oppositie!
Maar ge gaf er anders wel een mooie draai aan....