Op welke partij zal u stemmen?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik stem altijd Groen

Meest sociaal & ecobewust

Nou... Ze denken misschien veel aan de ecologie maar ze geven niet altijd blijk van er veel van te snappen vind ik

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het gaat er niet over wat partijen in het verleden gedaan hebben.
Het gaat over inschattingen over wat de verschillende partijen -die wel of niet aan de macht geweest zijn- in de toekomst zullen (kunnen) doen.

Hun 'track-record' echter hoort wel degelijk thuis in de evaluatie.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het gaat er niet over wat partijen in het verleden gedaan hebben...

Geldt dat dan ook voor de neo-fascisten onder ons?

[manta]

Nog steeds op het VB.
Nu zowat heel het land inziet dat zaken als vervroegde vrijlating en andere onderdelen van justitie scheef lopen is dat niet meer dan logisch. Zelfs de politievakbonden roepen nu luidop voor een hardere aanpak van de criminaliteit en vloeken nu ook omdat daders sneller rondwandelen dan de agenten uit het hospitaal geraken...
Zelfs de problemen met "jongeren" komt veel mensen de strot uit. Dat ze dan ook stemmen voor de partij die na al die jaren toch gelijk krijgt...

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Nog steeds op het VB.
Nu zowat heel het land inziet dat zaken als vervroegde vrijlating en andere onderdelen van justitie scheef lopen is dat niet meer dan logisch. Zelfs de politievakbonden roepen nu luidop voor een hardere aanpak van de criminaliteit en vloeken nu ook omdat daders sneller rondwandelen dan de agenten uit het hospitaal geraken...
Zelfs de problemen met "jongeren" komt veel mensen de strot uit. Dat ze dan ook stemmen voor de partij die na al die jaren toch gelijk krijgt...

En wat gaan die daar aan veranderen? Zonder absolute meerderheid komt het VB nooit aan zet

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

En wat gaan die daar aan veranderen? Zonder absolute meerderheid komt het VB nooit aan zet

Toch komen de standpunten van die partij meer en meer in de belangstelling te staan. Nu durven ook de grote partijen openlijk toegeven dat er problemen zijn, problemen die het VB al jaar en dag aanklaagt.
En dat zonder dat ze ooit een meerderheid hadden.
Ook in het streven naar een onafhankelijk Vlaanderen blijven ze de enigen die dat in hun programma hebben staan, bij de NV-A vind ik het een te groot "rond de pot draaien"gehalte hebben...
Aangezien er nog steeds geen partij is die een alternatief kan zijn voor deze partij blijft er maar één mogelijkheid over, er voor stemmen.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Hun 'track-record' echter hoort wel degelijk thuis in de evaluatie.

Dat is waar. Maar je kan een partij die nog nooit geregeerd heeft niet als 'goed' beoordelen op dat vlak. Het enige waarop zo'n partij met een regeringspartij te vergelijking is, is op basis van het programma.
Dat de regeringspartijen het niet goed gedaan hebben en dat je daarom Vlaams Belang, PVDA, N-VA of ROSSEM moet stemmen, vind ik een zwak argument. Het kan wel degelijk altijd slechter.

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Geldt dat dan ook voor de neo-fascisten onder ons?

Je trekt mijn zin uit de context. Van neo-fascisten verwacht ik niet veel goeds, noch absoluut noch in vergelijking met de (rampzalige) alternatieven.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Zonder absolute meerderheid komt het VB nooit aan zet

De N-VA ook niet. Toch niet op communautair vlak. In essentie is N-VA stemmen dan gewoon economisch rechts stemmen.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dat is waar. Maar je kan een partij die nog nooit geregeerd heeft niet als 'goed' beoordelen op dat vlak. Het enige waarop zo'n partij met een regeringspartij te vergelijking is, is op basis van het programma.
Dat de regeringspartijen het niet goed gedaan hebben en dat je daarom Vlaams Belang, PVDA, N-VA of ROSSEM moet stemmen, vind ik een zwak argument. Het kan wel degelijk altijd slechter.

Als je weet dat x,y,z er niets van bakken en het programma van a,b,c bevatten punten waarin je te vinden bent zie ik niet in waarom je er niet op zou stemmen (of het op zijn minst zou overwegen). Wat jij voorstelt is stemmen op "the evil I know" en niet op wat kan zijn. Dat is een uitgangspositie van een lafaard.

Ik wens grote hervormingen in dit onland. Hervormingen waarvan het zeker is dat de traditionelen ze nooit zullen doorvoeren op hun eigen. Daarom stem ik op de anderen waarvan ik nog hoop heb dat die wél voor die hervormingen zullen gaan.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De N-VA ook niet. Toch niet op communautair vlak. In essentie is N-VA stemmen dan gewoon economisch rechts stemmen.

Het communautaire kan mij geen kloot schelen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Het communautaire kan mij geen kloot schelen.

Och jongen toch, in deze separatistische bananenstaat is alles communautair.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Als je weet dat x,y,z er niets van bakken en het programma van a,b,c bevatten punten waarin je te vinden bent zie ik niet in waarom je er niet op zou stemmen (of het op zijn minst zou overwegen). Wat jij voorstelt is stemmen op "the evil I know" en niet op wat kan zijn. Dat is een uitgangspositie van een lafaard.

Ik wil nooit zover gaan om voor te stellen waar een ander op moet stemmen.
Wat ik wel stel, is dat het niet logisch is om in te schatten dat een partij die nog nooit geregeerd heeft beter zal zijn in het regeren zelf (dus in alles wat los staat van het partijprogramma).
Als je vindt dat die andere partijen betere partijprogramma's hebben, dan kan dat een goede reden zijn om erop te stemmen, maar hun manier van regeren per definitie niet. Dat laatste is gokken, en de verwachtingswaarde ligt zeer laag.

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik wens grote hervormingen in dit onland. Hervormingen waarvan het zeker is dat de traditionelen ze nooit zullen doorvoeren op hun eigen.

Ik wens ook hervormingen die niemand ooit zal uitvoeren. Jammer, maar ik zal ermee moeten leren leven om niet altijd mijn zin te kunnen krijgen.

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Daarom stem ik op de anderen waarvan ik nog hoop heb dat die wél voor die hervormingen zullen gaan.

Politiek vind ik veel te belangrijk om op dat vlak te 'gokken'.
Ik kan me in geen enkele partij vinden en hoop ook dat er een goede partij voor me ontstaat, maar ik blijf in de realiteit leven; ik besef dat vele van mijn voorstellen onmogelijk tot in een parlement kunnen geraken in een partijendemocratie, waarbij alles eerst door partijtoppen beoordeeld moet worden en alle voorstellen waar niets van begrepen wordt er direct uitgefilterd worden, zodat de grote massa van de bevolking er niet eens iets over te horen krijgt en zodat een maatschappelijk debat erover ook nooit kan losbarsten.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dat is waar. Maar je kan een partij die nog nooit geregeerd heeft niet als 'goed' beoordelen op dat vlak. Het enige waarop zo'n partij met een regeringspartij te vergelijking is, is op basis van het programma.
Dat de regeringspartijen het niet goed gedaan hebben en dat je daarom Vlaams Belang, PVDA, N-VA of ROSSEM moet stemmen, vind ik een zwak argument. Het kan wel degelijk altijd slechter.
.

Niet noodzakelijk.
Wat ik wel weet is dat het niet echt veel slechter kan dan wat de tradionele partijen er van bakten in het verleden.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Niet noodzakelijk.
Wat ik wel weet is dat het niet echt veel slechter kan dan wat de tradionele partijen er van bakten in het verleden.

Je doet wat straffe beweringen, maar daarmee heb je op geen enkele manier bewezen dat het niet nog veel slechter kan.

Als je niets noemenswaardig realiseren al 'slecht' vind, dan is daarbovenop zaken kapotmaken (sociale zekerheid, index, ...) nog steeds slechter.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik wil nooit zover gaan om voor te stellen waar een ander op moet stemmen.
Wat ik wel stel, is dat het niet logisch is om in te schatten dat een partij die nog nooit geregeerd heeft beter zal zijn in het regeren zelf (dus in alles wat los staat van het partijprogramma).
Als je vindt dat die andere partijen betere partijprogramma's hebben, dan kan dat een goede reden zijn om erop te stemmen, maar hun manier van regeren per definitie niet. Dat laatste is gokken, en de verwachtingswaarde ligt zeer laag.



Ik wens ook hervormingen die niemand ooit zal uitvoeren. Jammer, maar ik zal ermee moeten leren leven om niet altijd mijn zin te kunnen krijgen.



Politiek vind ik veel te belangrijk om op dat vlak te 'gokken'.
Ik kan me in geen enkele partij vinden en hoop ook dat er een goede partij voor me ontstaat, maar ik blijf in de realiteit leven; ik besef dat vele van mijn voorstellen onmogelijk tot in een parlement kunnen geraken in een partijendemocratie, waarbij alles eerst door partijtoppen beoordeeld moet worden en alle voorstellen waar niets van begrepen wordt er direct uitgefilterd worden, zodat de grote massa van de bevolking er niet eens iets over te horen krijgt en zodat een maatschappelijk debat erover ook nooit kan losbarsten.

We mogen dus eigenlijk van geluk spreken dat de Parijzenaars er in 1792 héél anders over dachten dan u, want anders zaten zij - en wij wellicht eveneens - nu opgescheept met een Louis XXXII of François IV of Henri VII in Versailles, en was "Vrijheid, Gelijkheid, Broederlijkheid" een denkbeeld dat misschien zelfs niet in de ondergrondse literatuur opgang maakte.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Politiek vind ik veel te belangrijk om op dat vlak te 'gokken'.

Er schort iets aan je redenering. Het uitgangspunt is immers dat de huidige machtspartijen slecht regeren. Er zijn dus maar twee mogelijkheden:

(1) ofwel blijft het even slecht of wordt het zelfs slechter
(2) ofwel gaan ze een herverkiezing op magische wijze niet interpreteren als "doe maar voort zoals je bezig bent" en gooien ze het roer om.

Ofwel denk je ("je" is veralgemeend bedoeld, niet jij specifiek) dat het (1) gaat worden, en dan begrijp ik echt niet waarom je op die partijen blijft stemmen. Ofwel denk je dat het (2) zou kunnen worden, en ben je dus evengoed aan het gokken.

Ik wil uiteraard niet stemmen op partijen die het rotslecht doen. Dus kan ik slechts gokken ofwel op een veelbelovende (letterlijk en figuurlijk) nieuwkomer waarvan we weten dat ze (tot hiertoe) niet voor de postjes gaan, ofwel op de hoop dat de machtspartijen plots het licht gaan zien. Gezien dat dat laatste ongeveer even waarschijnlijk is als een gele olifant morgen in mijn brievenbus, lijkt de keuze mij duidelijk.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Je doet wat straffe beweringen, maar daarmee heb je op geen enkele manier bewezen dat het niet nog veel slechter kan.

Als je niets noemenswaardig realiseren al 'slecht' vind, dan is daarbovenop zaken kapotmaken (sociale zekerheid, index, ...) nog steeds slechter.

En maar blijven dwepen met die dramatiek he. "Ze gaan de sociale zekerheid kapot maken meneer". Straffe beweringen zei je?

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De N-VA ook niet. Toch niet op communautair vlak. In essentie is N-VA stemmen dan gewoon economisch rechts stemmen.

Hoe meer mensen stemmen op N-VA, hoe groter hun gewicht is in het politieke beslissingsproces. Zo klaar als een klontje.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Hoe meer mensen stemmen op N-VA, hoe groter hun gewicht is in het politieke beslissingsproces. Zo klaar als een klontje.

Inderdaad. Zo klaar als een klontje dat je door N-VA te stemmen een economisch rechtser beleid krijgt. Op communautair vlak gaan ze niets kunnen bereiken.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Inderdaad. Zo klaar als een klontje dat je door N-VA te stemmen een economisch rechtser beleid krijgt. Op communautair vlak gaan ze niets kunnen bereiken.

Indien ze groeien bij de volgende federale verkiezingen, dan zullen minstens (opnieuw) een aantal significante bevoegdheden overgedragen worden naar de gewesten (niet vergeten dat ook binnen CD&V krachten aanwezig zijn voor de overdracht van meer bevoegdheden)
Indien, de 4 klassieke partijen minder dan 50% van de zetels halen, dan zal de overdracht van bevoegdheden zeer aanzienlijk zijn.
Indien, de 4 klassieke partijen minder dan 33% van de zetels halen, dan komt er een ver doorgedreven confederalisme.