Lekkende kernreactoren in Doel en Tihange - moet er nog vodka zijn

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

maddox bouwt alleen luchtkastelen.

Weer een smiley. Mare, ik "bouw" wel iets tastbaarder materiaal hoor.

En de hoofdreden waarom ik geen RGT in de kelder heb is omdat ik die niet mag kopen, noch de "brandstof" in bezit mag hebben.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Mo vint toch !

U bent verslaafd aan smileys, laat U behandelen, het wordt echt zielig.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

U bent verslaafd aan smileys, laat U behandelen, het wordt echt zielig.

Moe ter noch Vodka zien ?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Waar schrijf ik dat ergens? Indien U dat begrijpt uit mijn schrijfsels, bent U wel een verkeerd verstander, of moet ik dringend eens de Nederlandse taal machtig worden. Ik vraag me dan wel af, wat ik wel gebruik als schrijftaal. Mandarijn noch Cyrilisch. Ook geen Spijkerschrift of hierogliefen. Misschien Runes?


Ik betwijfel dat 1 persoon ooit eens een functionele reactor heeft gebouwd. Ontworpen, geen probleem. Geprobeerd. Minstens 1 keer, maar wel op zeer kleine schaal.

Wat meneer De Roovere doet is de veilige weg kiezen, en da's niet verkeerd. Het zijn bepaalde parvenu's die elk "misschien" bericht omtoveren tot "paniek, Tjernobyl in de achtertuin vermeden" die het verkloten voor iedereen, inclusief zichzelf.

Maddox, je bent een goede debater. Maar nu maak je jezelf toch een beetje belachelijk. Heb je De Roovere's CV al eens bekeken?

Als De Roovere een "parvenu" is, wat moet jij dan niet zijn?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Oh, maar als u het beter weet dan de Directeur-Generaal van het Federaal Agentschap voor Nucleaire Controle, dan moet u zijn plaats innemen hé.

We kunnen vanmiddag eens bellen en zeggen dat De Roovere ne groene is die op staande voet moet ontslagen worden omdat een zeker Maddox op een zeker hobbyforum een betere baas zou zijn.

Wist u dat De Roovere al eens een kernreactor gebouwd heeft? En u, Maddox?

Geloof niet de W. De Roovere al eens een kernreactor heeft gebouwd. Wie wel trouwens. Maar hij is wel ettelijke jaren zonedirecteur geweest van de centrale van Doel, en is in zoverre wel gespecialiseerd in de materie.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De fabrikant v.h. reaktor vat is de Nederlandse "RDM"
Als je commerçie doet met Nederlanders ben je (bijna) altijd "erbij" gezet.
vraag het eens aan grensbewoners die konkrete ervaring hebben.

...in het verkopen van hun onroerende goederen aan Nederlanders, dik boven de prijs die ze van Belgen zouden gekregen hebben...

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Geloof niet de W. De Roovere al eens een kernreactor heeft gebouwd. Wie wel trouwens. Maar hij is wel ettelijke jaren zonedirecteur geweest van de centrale van Doel, en is in zoverre wel gespecialiseerd in de materie.

Could you describe your academic background and professional path ?

I graduated in 1969 from the University of Ghent as a civil engineer. After the military service, I started working in Schelle for EBES, an electricity producing company which had classical electricity (coal, gas, fuel) production units. I’ve then worked more than 30 years at Electrabel. I’ve participated in the first phase of the Doel-1 and Doel-2 nuclear plants. Atfer an assignment at Kallo which had oil and gas power plants, I returned to Doel and participated in the construction and startup phases of Doel-3 where I was responsible for mechanical maintenance and afterwards for operations.

http://www.sfenjg.org/Interview-with-Willy-De-Roovere

Nu niet om te zeggen dat hij zelf met een schupke den beton in die put heeft gekieperd. Maar toch.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Could you describe your academic background and professional path ?

I graduated in 1969 from the University of Ghent as a civil engineer. After the military service, I started working in Schelle for EBES, an electricity producing company which had classical electricity (coal, gas, fuel) production units. I’ve then worked more than 30 years at Electrabel. I’ve participated in the first phase of the Doel-1 and Doel-2 nuclear plants. Atfer an assignment at Kallo which had oil and gas power plants, I returned to Doel and participated in the construction and startup phases of Doel-3 where I was responsible for mechanical maintenance and afterwards for operations.

http://www.sfenjg.org/Interview-with-Willy-De-Roovere

Nu niet om te zeggen dat hij zelf met een schupke den beton in die put heeft gekieperd. Maar toch.

Dat wil zeggen dat hij afdelingshoofd was van Doel 3 tijdens de opstartfaze
in de afdeling mechanisch onderhoud, en daarna bedrijf. Maar daar stopt het niet, daarna is hij zonedirecteur geworden van de site van Doel (ttz overste van de directeurs van D1/2 en D3/4). Maw hij heeft een massa ervaring in de productie van electriciteit, en van de nucleaire centrales in het bijzonder.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat wil zeggen dat hij afdelingshoofd was van Doel 3 tijdens de opstartfaze
in de afdeling mechanisch onderhoud, en daarna bedrijf. Maar daar stopt het niet, daarna is hij zonedirecteur geworden van de site van Doel (ttz overste van de directeurs van D1/2 en D3/4). Maw hij heeft een massa ervaring in de productie van electriciteit, en van de nucleaire centrales in het bijzonder.

Inderdaad. En Maddox zegt dat hij het beter weet dan die man. Ik vind dat nogal pretentieus van Maddox.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Oh, maar als u het beter weet dan de Directeur-Generaal van het Federaal Agentschap voor Nucleaire Controle, dan moet u zijn plaats innemen hé.

We kunnen vanmiddag eens bellen en zeggen dat De Roovere ne groene is die op staande voet moet ontslagen worden omdat een zeker Maddox op een zeker hobbyforum een betere baas zou zijn.

Wist u dat De Roovere al eens een kernreactor gebouwd heeft? En u, Maddox?

en wat beweert die directeur nu allemaal precies ?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Could you describe your academic background and professional path ?

I graduated in 1969 from the University of Ghent as a civil engineer. After the military service, I started working in Schelle for EBES, an electricity producing company which had classical electricity (coal, gas, fuel) production units. I’ve then worked more than 30 years at Electrabel. I’ve participated in the first phase of the Doel-1 and Doel-2 nuclear plants. Atfer an assignment at Kallo which had oil and gas power plants, I returned to Doel and participated in the construction and startup phases of Doel-3 where I was responsible for mechanical maintenance and afterwards for operations.

http://www.sfenjg.org/Interview-with-Willy-De-Roovere

Nu niet om te zeggen dat hij zelf met een schupke den beton in die put heeft gekieperd. Maar toch.

Ik zou daaruit concluderen dat hij van het nucleaire gedeelte inderdaad niet veel afwist.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Inderdaad. En Maddox zegt dat hij het beter weet dan die man. Ik vind dat nogal pretentieus van Maddox.

Maddox heeft dat niet gezegd. Maddox heeft alleen de nuchtere feiten op een rijtje gezet. De conclusies daaruit zullen door nucleaire experten moeten getrokken worden en niet door een of andere panikerende directeur van de FANC.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Inderdaad. En Maddox zegt dat hij het beter weet dan die man. Ik vind dat nogal pretentieus van Maddox.

Waar schrijf ik dat ergens?

Als De Roovere een "parvenu" is, wat moet jij dan niet zijn?

Ik schrijf dat er groene paniekzaaiers zijn, en daar bedoel ik modellekes als U, Boduo en Mambo mee, die al klootkramp krijgen als er de woordjes nucleair, kern en alle aanverwante zaken in de krant staan.

Daar bedoel ik niet de mensen mee die de keuze moeten maken tussen de " stil laten liggen tot de nieuwsoortige testresultaten goed beoordeeld zijn" of " 't zal wel niks zijn, want de andere testen geven een positief resultaat".

In geval 1 loopt Electabel een paar miljoen winst mee mis.
In geval 2, als het toch misgaat, loopt Electrabel een paar miljard winst mee mis. En rollen er koppen.
Zelfs al zo het ongeval niks te maken hebben met de huidige controverse en greenpisserige heisa.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Waar schrijf ik dat ergens?

Ik schrijf dat er groene paniekzaaiers zijn, en daar bedoel ik modellekes als U, Boduo en Mambo mee, die al klootkramp krijgen als er de woordjes nucleair, kern en alle aanverwante zaken in de krant staan.

Daar bedoel ik niet de mensen mee die de keuze moeten maken tussen de " stil laten liggen tot de nieuwsoortige testresultaten goed beoordeeld zijn" of " 't zal wel niks zijn, want de andere testen geven een positief resultaat".

In geval 1 loopt Electabel een paar miljoen winst mee mis.
In geval 2, als het toch misgaat, loopt Electrabel een paar miljard winst mee mis. En rollen er koppen.
Zelfs al zo het ongeval niks te maken hebben met de huidige controverse en greenpisserige heisa.

Ah bon, ge aanvaardt dus wat De Roovere zegt. Heel goed.

De ietwat pientere verstaander heeft goed begrepen wat die man heeft gezegd. Doel 3 wordt nooit nog geopend.

Maar goed, laten we inderdaad afwachten.

Intussen moeten we wel beslissen waar we onze electriciteit deze winter gaan kopen. En zo stelt zich intussen wel een nieuw en interessant onderwerp.

Hoe komt het dat we plots peperdure electriciteit zullen moeten aankopen bij buitenlanders? Hadden we dat niet kunnen voorzien en daarrond plannen, etc... Interessant!

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ah bon, ge aanvaardt dus wat De Roovere zegt. Heel goed.

Ik aanvaard dat het de verstandige beslissing is om eerst de resultaten ten gronde te beoordelen. En als die resultaten zijn dat het reactorvat van Doel 3 te lijden heeft onder de 30 jaar goeie dienst, dan moeten we dat aanvaarden. Maar als blijkt dat de testresultaten zodanig zijn dat het vat er nog een tijd tegenaan kan, is het idioot dat niet meer te gebruiken.

De ietwat pientere verstaander heeft goed begrepen wat die man heeft gezegd. Doel 3 wordt nooit nog geopend.

Dat maakt U ervan, en U zou gelijk kunnen krijgen, maar het zal eerder een politieke beslissing worden.

Maar goed, laten we inderdaad afwachten.

Helaas loopt de klok.

Intussen moeten we wel beslissen waar we onze electriciteit deze winter gaan kopen. En zo stelt zich intussen wel een nieuw en interessant onderwerp.

Frankrijk zal de kernreactoren wel op 105% laten draaien.

Hoe komt het dat we plots peperdure electriciteit zullen moeten aankopen bij buitenlanders?

Omdat het voor Suez en EDF niet uitmaakt welke van hun kerncentrales volle bak draaien, de winsten zijn toch voor Parijs, en dat er wat kruimeltjes voor politici bij zijn, dan is dat maar zo.

Hadden we dat niet kunnen voorzien en daarrond plannen, etc... Interessant!

Het was voorzien, en de plannen waren simpel, meer peperdure zonnepanelen en windmolens. Helaas zijn dat geen levensvatbare alternatieven voor basislast centrales in de huidige vorm. Als men 5 jaar geleden begonnen was met een omgekeerd plan Lievense aan de kust, of soortgelijke, gekende technologische opties dan had het een kansje gemaakt, maar nu, is het gewoon achterlijk.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ik zou daaruit concluderen dat hij van het nucleaire gedeelte inderdaad niet veel afwist.

Och, het voornaamste staat er dan wel niet bij. Dat is dat hij daarna een tiental jaren zonedirecteur van Doel is geweest. Heb hem vroeger nog gekend, en hij is wel een bekwaam iemand.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Omdat het voor Suez en EDF niet uitmaakt welke van hun kerncentrales volle bak draaien, de winsten zijn toch voor Parijs, en dat er wat kruimeltjes voor politici bij zijn, dan is dat maar zo.

De winsten zijn voor de aandeelhouders (of zouden het toch moeten zijn). Maar uiteindelijk draait eender welke kerncentrale steeds volle bak. En een kerncentrale minder, is alleszins minder productie. En normaal gesproken minder winst. Maar ook dat is niet altijd waar.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ze zijn nochtans afbetaald na 30 jaar.

Het ging over veiligheid en in die afbetaling is enkel de bouw en onderhoud meegerekend, niet de afbraak.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dat begint in de buurt van de kost van windenergie te komen.

Productiekost is maar 1 factor, de prijs op de oliemarkt kan nog eens 3x zo hoog zijn. Het is belangrijk om een eigen energie productie te hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Misschien komt er ooit een fundamentele doorbraak voor zonneënergie, maar dan kan je net zo goed aannemen dat er ook zo een doorbraak komt voor de conversie van steenkool of bitumen. Olieproducerende bacterieën of zoiets.

Dat is waar, hoe duurder de olie hoe meer onderzoek hier naar gevoerd zal worden

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Nee, wat voor olie geldt, geldt nog veel meer voor aardgas en steenkool. Vloeibare olie is zo ongeveer het eerste dat gaat opgeraken over een paar honderd jaar.

Hier spreken ze van nog geen 50 jaar aan de huidige productie, als je de jaarlijkse groei meerekend blijft daar nog 35 jaar van over. Ik weet echt niet waar je die 200 jaar van haalt.
http://business.financialpost.com/20...-by-2060-hsbc/


Kernenergie als vaste productie blijkt ook niet zo betrouwbaar, het is helemaal niet zo constant als beweerd wordt. Er is een kans dat meer dan de helft van de kerncentrales in de wereld met een lek zitten, die moeten sluiten of toch opgelapt worden. Dat krijg je als je niet diversifieert.
http://www.demorgen.be/dm/nl/6779/Gl...utm_medium=RSS

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Och, het voornaamste staat er dan wel niet bij. Dat is dat hij daarna een tiental jaren zonedirecteur van Doel is geweest. Heb hem vroeger nog gekend, en hij is wel een bekwaam iemand.

Het is best mogelijk dat hij een bekwaam manager is, maar dat bewijst nog niet dat hij een nucleaire expert is.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Het ging over veiligheid en in die afbetaling is enkel de bouw en onderhoud meegerekend, niet de afbraak.

Voor de afbraak zijn reserves aangelegd die nu zullen aangeboord moeten worden.

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Productiekost is maar 1 factor, de prijs op de oliemarkt kan nog eens 3x zo hoog zijn. Het is belangrijk om een eigen energie productie te hebben.

De olieprijs kan niet zomaar een factor 3 stijgen over een langere periode, om de eenvoudige reden dat er nog voldoende reserves klaarliggen om in productie te gaan, ook buiten de OPEC landen. Laat je vooral niet afleiden door de prijs op de spot-market, dat is een marginaal gedeelte van de olie die wordt verhandeld.

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Dat is waar, hoe duurder de olie hoe meer onderzoek hier naar gevoerd zal worden

Wees maar gerust dat de oliemaatschappijen de nodige technieken al lang onderzocht hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Hier spreken ze van nog geen 50 jaar aan de huidige productie, als je de jaarlijkse groei meerekend blijft daar nog 35 jaar van over. Ik weet echt niet waar je die 200 jaar van haalt.
http://business.financialpost.com/20...-by-2060-hsbc/

Die vijftig jaar zijn de bewezen reserves. Dat wil zeggen dat via proefboringen uitgemaakt is dat ze onmiddelijk exploiteerbaar zijn indien nodig. Daarnaast heb je dus alle speculatieve reserves. Die zijn een factor 8 tot 10 hoger dan de bewezen reserves. Dat geeft ons tussen 200 en 350 jaar tijd, afhankelijk van de groeiprognoses. Tijd om bv eindelijk eens een kernfusiereactor in gang te krijgen.

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Kernenergie als vaste productie blijkt ook niet zo betrouwbaar, het is helemaal niet zo constant als beweerd wordt.

De productie van de kerncentrales is perfect te plannen, met een zeer occasionele scram als hoge uitzondering. De werkingsgraad van de centrales is in ieder geval indrukwekkend.

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Er is een kans dat meer dan de helft van de kerncentrales in de wereld met een lek zitten, die moeten sluiten of toch opgelapt worden. Dat krijg je als je niet diversifieert.
http://www.demorgen.be/dm/nl/6779/Gl...utm_medium=RSS

Er is helemaal niet aangetoond dat de scheurtjes gevaarlijk zijn, er zijn een paar kernreactoren waarvan bekend is dat er scheurtjes zitten in het reactorvat, maar die rustig voortdraaien omdat die scheurtjes de sterkte van het vat niet aantasten.
Dat krijg je als je niet op tijd vervangingsinvesteringen plant, een belangrijk deel van de eerste generatie kernreactoren draaien nog, en worden nu nog wat aan het draaien gehouden tot ze zestig jaar oud zullen zijn. Alleen maar omdat de laatste 20 jaar geen kerncentrales van de nieuwere generaties zijn bijgebouwd. Waar blijft Doel-V?