CV's met taalfouten gaan meteen de vuilbak in

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Vraagje , U schrijft ...Als je een CV verbetert of laat verbeteren, is die mooier en meer waard.

Wie is er mooier of meer waard ? de CV of de persoon die U wil aanwerven ?

Beiden: de CV is mooier en de kans op een gesprek groter, omdat de rekruteerder nu ziet dat hij, naast de inhoud, te doen heeft met een persoon die MOEITE gedaan heeft een fatsoenlijke CV af te leveren.

Waarover gaat een aanwerving eigenlijk ?

Over een schoon papierke dat op uwen bureau ligt of over een goede werkkracht aanwerven voor de juiste job ?

En weer toon je aan dat je het ook nadat ik het voor de elfendertigste keer uitgelegd heb nog steeds niet door hebt...

Nog eens: het gaat NIET om dat papiertje, maar om wat er ACHTER dat papiertje zit.

Iemand die een correcte en verzorgde CV aflevert zal waarschijnlijk ook in zijn job nauwkeurig zijn. Iemand die een slordige CV met schrijffouten aflevert zal veel kans ook in zijn job slordig zijn. Da's de simpele redenering achter die 'selectie' op basis van taalfouten. En die redenering klopt veel vaker wel dan niet...

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Beiden: de CV is mooier en de kans op een gesprek groter, omdat de rekruteerder nu ziet dat hij, naast de inhoud, te doen heeft met een persoon die MOEITE gedaan heeft een fatsoenlijke CV af te leveren.



En weer toon je aan dat je het ook nadat ik het voor de elfendertigste keer uitgelegd heb nog steeds niet door hebt...

Nog eens: het gaat NIET om dat papiertje, maar om wat er ACHTER dat papiertje zit.

Iemand die een correcte en verzorgde CV aflevert zal waarschijnlijk ook in zijn job nauwkeurig zijn. Iemand die een slordige CV met schrijffouten aflevert zal veel kans ook in zijn job slordig zijn. Da's de simpele redenering achter die 'selectie' op basis van taalfouten. En die redenering klopt veel vaker wel dan niet...

U vraagt om te liegen tegen uzelf .

U sugereert die man heeft moeite gedaan om een mooie Cv af te leveren .

Die man heeft juuuuust nieks , die man was te lui , te dom of niet geinteresseerd om foutloos te leren schrijven of heeft dyslectie , hij heeft ZELF nieks gedaan juist nieks , hij heeft het aan iemand anders gevraagt voor hem te doen of te verbeteren .

en daarop gaat u hem beoordelen ,als hij al moeite gedaan heeft , is de enige moeite die hij gedaan heeft , het aan iemand anders gevraagt . en dat gaat U belonen .

Lieg en berdieg mij ik zal u belonen . en op die elan bouwt uw bedrijf ?
AMaiiiiiiiiiiiiiiiiii mijne frak

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

De CV's die bij mij in de vuilbak zouden belanden, zijn eerder die van mensen die over persoonlijke ervaringen met CV's topics openen in een katern over binnenlandse politiek. Dat wijst immers op slordigheid en luiheid.

[Tamam]

occadrnig to rscheearch at an Elingsh uinervtisy, it deosn’t mttaer in waht oredr the ltteers in a wrod are, olny taht the frist and lsat ltteres are at the rghit pcleas. The rset can be a toatl mses and you can sitll raed it wouthit a porbelm. Tihs is bcuseae we do not raed ervey lteter by ilstef, but the wrod as a wlohe.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

DUs , u vind , het laten verbeteren door iemand anders is een blijk van moeite doen ( om mijn gebreken te verdoezelen ? )

Ik moet niet bedriegen , de bureaucratische recruteerderes moeten beter opgeleid worden om rationeler om te gaan met eerlijke mensen .

Als je een vertegenwoordiger zoekt en je vindt het daarbij nodig dat hij foutloos schrijft, dan kan je cv's met taalfouten al van te voren in de vuilbak gooien. Je kan kandidaten met een foutloos cv, later nog door de mand doen vallen via een eventuele schriftelijke proef.
Die bureaucratische rekruteerders schrijven ook boekjes en hierin zetten ze dan dat je cv en brief foutloos moet zijn en dat je hem best laat controleren als je niet zeker bent.
Het resultaat is, dat ze zichzelf meer werk geven, omdat ze "foutloos schrijven", niet meer kunnen afleiden uit het cv en zo onterecht een aantal mensen moeten uitnodigen.

Ik beschouw 1 of 2 foutjes als een extra parameter, waar de sollicitant slecht op scoort, nl. niet foutloos kunnen schrijven. Niet meer, niet minder. Doorgaans, nodig ik alle technische aansluitende profielen uit. Ik werk dan ook in de IT en ben al blij als ik meer dan 5 personen kan uitnodigen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

occadrnig to rscheearch at an Elingsh uinervtisy, it deosn’t mttaer in waht oredr the ltteers in a wrod are, olny taht the frist and lsat ltteres are at the rghit pcleas. The rset can be a toatl mses and you can sitll raed it wouthit a porbelm. Tihs is bcuseae we do not raed ervey lteter by ilstef, but the wrod as a wlohe.

En daar hebt U wel gelijk in. In't Engels en Nederlands lukt het me prima.

Maar in't Frans of Duits is het een heel ander verhaal.

En dan nog, op zijn minst de moeite doen om een eigen CV door een spellingchecker te trekken, of te laten corrigeren door een kennis die de gebruikte taal beter machtig is, is ook een pluspunt. Dat geeft aan dat iemand zijn gebreken kent. Als die persoon de ballen heeft dat toe te geven tijdens de solicitatie. Anders valt die persoon snel door de mand. Willen we dat? Een paar weken onrendabele werknemers?

[vrijevlaming]

ik was gisterenavond ook één poutrel, maar veel verbouwingen heb ik toch niet meer kunnen door hoor

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

U vraagt om te liegen tegen uzelf .

U sugereert die man heeft moeite gedaan om een mooie Cv af te leveren .

Die man heeft juuuuust nieks , die man was te lui , te dom of niet geinteresseerd om foutloos te leren schrijven of heeft dyslectie , hij heeft ZELF nieks gedaan juist nieks , hij heeft het aan iemand anders gevraagt voor hem te doen of te verbeteren .

en daarop gaat u hem beoordelen ,als hij al moeite gedaan heeft , is de enige moeite die hij gedaan heeft , het aan iemand anders gevraagt . en dat gaat U belonen .

Lieg en berdieg mij ik zal u belonen . en op die elan bouwt uw bedrijf ?
AMaiiiiiiiiiiiiiiiiii mijne frak

Yup. Zoals ik dacht: je weigert eigenlijk gewoon van het te snappen: letterlijk alles wat je daar nu zegt heb je al eerder gezegd, en is al eerder uitgelegd en weerlegd. Maar dat blijf je negeren, en je herhaalt gewoon nog eens hetzelfde.

Eigenlijk ben jij helemaal niet geïnteresseerd in een degelijke discussie he? Je wil gewoon roepen en tieren! Je mag dan wel 53 zijn, discussiëren doe je als een 14-jarige...

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik lees per jaar een schamele 1000 �* 2000 CV's. Staat daar één taalfoutje in, dan gaat die vod direct de vuilbak in.

Als ik aanwerf (al een tijdje geleden) dan selecteer ik op competenties, op intelligentie en op attitudes. Bijvoorbeeld, iemand die haarscheurtjes vertaalt als lekkende kerncentrales is gebuisd op alle criteria, en komt er niet in.

[De schoofzak]

Ik besluit voor mezelf:

iemand die hier een draad opent en zegt dat hij cv's met één taalfout direct weggooit, maakt zelf zoveel taalfouten, dat ik ernstig twijfel aan zijn capaciteiten. Daarnaast meen ik niet dat recruiters vaak germanisten zijn.

iemand die zegt dat hij als enige in een gezelschap van aannemers en architecten kon uitleggen hoe een septische put te installeren, doet mij denken aan de man die gered werd van de verdrinkingsdood door een redder die wel kon zwemmen, en door de MUG-arts prima verder perfect werd behandeld .... terwijl die MUG-arts ... niet kon zwemmen. Ieder op zijn plaats? De redder in het zwembad, de MUG-arts in zijn ambulance/spoeddienst ?

Inderdaad: ieder op zijn plaats.

.

[WetIsWet]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Sorry, maar de informatie die je geeft maakt het mij niet mogelijk om een oordeel te geven over dat in-de-vuilbak-gooien. Hoe lang hebben ze Nederlands gekregen en op welk niveau ? Universitairen kan je nu eenmaal niet vergelijken met (en dat bedoel ik NIET pejoratief !!!) een schrijnwerker die na zijn 12e in de 'houtleer' is gegaan. Die schrijnwerker zou het nog kunnen laten nalezen door iemand, akkoord, maar dan nog is de kans dat er schrijffouten in blijven staan hoog.
Indien het over middelbare diplomisten en hoger gaat, dan geef ik je volledig gelijk.
P.S. die evolutie van taalfouten is al veel jaren aan de gang, maar nu loopt het inderdaad de spuigaten uit. En het is nu al zover gekomen dat bijv. aan de Staat er niet meer gekeken wordt naar taalkennis. ....... postbakoefeningen ....d�*t is de selectie methode, en dan maar hopen dat de spellingscorrector de rest doet.... zucht

Misschien helpt het ook wel als onze verzamelde pers eens deftig Nederlands gebruikt. Sommige zinnen in de krant moet ik drie keer nalezen en zijn dan nog steeds onbegrijpelijk!

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Yup. Zoals ik dacht: je weigert eigenlijk gewoon van het te snappen: letterlijk alles wat je daar nu zegt heb je al eerder gezegd, en is al eerder uitgelegd en weerlegd. Maar dat blijf je negeren, en je herhaalt gewoon nog eens hetzelfde.

Eigenlijk ben jij helemaal niet geïnteresseerd in een degelijke discussie he? Je wil gewoon roepen en tieren! Je mag dan wel 53 zijn, discussiëren doe je als een 14-jarige...

Onzin . et stoort mij dat intelectuelen altijd iets meer mogen dan mensen met een technische achtergrond . als mensen een technische proef moeten afleggen vb lassen , dan moeten ze twee stukken aan elkaar lassen en dan is daar geen enkele mogelijkheid om uwe nonkel of nicht mee te brengen om te verbeteren , en maar goed ook .

Maar op papier mag blijkbaar alles , denk je nu echt dat ik niet naar school geweest ben ? mij is geleerd , dat een CV een persoonlijk stuk is waarin je uzelf moet voorstellen en je capasiteit weergeven , en dat is iets wat absoluut vervalsing optreed door verbetering van derden aan te brengen .

Als recruteerders de stelling aannemen dat een CV foutloos moet zijn , en gelijktijdig zegt men dat je dat ook mag doen aan de hand van verbetering door derden dan is dat heel dubbelzijdig omdat ze hun eigen criteria hebben vernietigt .

De incompetentie en de mentaliteit rond een eerlijke CV is hier gewoon teniet gedaan .

ja ik weet van voorafaan dat de lay out en de verzorgde opstelling van een CV inclus schrijfstijl en spellingsfouten een weergave bieden over de persoon en de verzorgdheid zelfs meer dan die ene schrijffout maar het moet een persoonlijk itiket zijn of het is vals .

De idiote stelling van recruteerders zou beter eens aan zichzelf en aan morele eerlijkheid schaven ipv aanzetten tot bedriegerij .

Als de recruteerder de capasiteit zou hebben en de moeite zou doen om een CV te lezen en niet om die ene fout te zitten muggeziften , dan zou hij de volgende positieve zaken er kunnen uithalen .

1 Zeer competente mensen ( met een schrijf beperking ) terugvinden .

2 De juiste mensen terugvinden en selecteren indien het weldegelijk om de selectie van een ( taal / schijf / gerelateerde job gaat .

3 Zou hij tegen zijn baas kunnen zeggen , Mijneer , bij het doornemen van de Cv's voor taalgerelateerde job X , heb ik een vrij interessant profiel gevonden , de schrijfstijl en zijn fouten wijzen erop dat hij niet echt in aanmerking komt voor die job , maar ik heb hem even opzij gelegt , weet je vorige maand hadden we een medewerker technisch onderhoud nodig en die vonden we dus niet , wat denk je , zullen we hem een contacteren ?

Als je echt met de paardenbril op in vakjes seelecteerd , dan gooi je heel veel weg en ben je heel slecht bezig .

En hoe stom of dwaas jullie mij ook achten , wat ik hier bevestig is de incompetentie van de recruteerder zelf en ik ben tegen het aanzetten en stimulieren om uw CV te mogen opmonteren door een persoon met betere competenties dan uzelf .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door WetIsWet

Misschien helpt het ook wel als onze verzamelde pers eens deftig Nederlands gebruikt. Sommige zinnen in de krant moet ik drie keer nalezen en zijn dan nog steeds onbegrijpelijk!

Voila , en ik die niet foutloos schrijf en ook die pretentie niet heb , lees dat ook . en voor een degelijke job zou dat foutloos schrijven en perfecte zinsbouw weldegelijk een prioriteit zijn .

Maar ook journalisten halen NOOIT foutloos het dictee de Nederlendse taal .

CONCLUSIE . DUS mag er wel eens wat vereenvoudiging aan die taal bedacht worden .

[Doa]

Klarekijk ik snap toch niet hoe je zo kan blijven redeneren.
Het CV bepaalt of je al dan niet een uitnodiging krijgt om op gesprek te komen en niet meer of minder.
Persoonlijk interesseert het mij niet of deze persoon perfect foutloos kan schrijven want net als bij het opmaken van een CV krijgt deze persoon op het werk ook genoeg hulpmiddelen (spellingscheck, vertaler, google, whatever).
Wat ik wel belangrijk vind is dat deze persoon ze dan ook zal gebruiken om professioneel over te komen naar collega's en klanten.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Doa

Klarekijk ik snap toch niet hoe je zo kan blijven redeneren.
Het CV bepaalt of je al dan niet een uitnodiging krijgt om op gesprek te komen en niet meer of minder.
Persoonlijk interesseert het mij niet of deze persoon perfect foutloos kan schrijven want net als bij het opmaken van een CV krijg deze persoon op het werk ook genoeg hulpmiddelen (spellingscheck, vertaler, google, whatever).
Wat ik wel belangrijk vind is dat deze persoon ze dan ook zal gebruiken om professioneel over te komen naar collega's en klanten.

Sorry , k'heb alleen uw eerste zin gelezen en krijg het zuur op mijn maag .

Als die recruteerder zelf aanzet om een CV van persoon A te laten verbeteren door persoon B en aan de hand daarvan zijn selectie maakt van de personen die hij wil zien , dan bedriegt hij zichzelf want hij zal twee keer zoveel personen nutteloos uitnodigen dan hij eigenlijk zelf als interessant beschouwt .

Als hij de onverbeterde versie's binnen krijgt en hij is zelf competent genoeg voor de job als recruteerder , dan kan hij de Cv's met taalfout of opzij gooien of die met aceptabele foutjes alsnog herbekijken en dat is objectief .

TENZIJ , de recruteerder liefst enkel foutloze ontvangt omdat hij zelf niet kan schrijven / lezen en bang is voor zijn baas dat er eentje tussen de door hem positief bevonden CV 's beland die hij niet gezien had .

Hou nu toch eens op met aan te tonen dat Uzelf bedriegen best wel mag .

[Doa]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Sorry , k'heb alleen uw eerste zin gelezen en krijg het zuur op mijn maag .

Als je niet alles wil lezen moet je er ook niet op antwoorden. Je bent nog erger dan een peuter die zijn snoepje niet krijgt voor het eten

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Onzin

Daar ben ik gestopt met lezen. Zou me verbazen moest in de rest van je vrijwel onleesbare tekst iets staan wat je al niet zes keer gezegd hebt, en wat al niet zes keer weerlegd is. Ik blijf me daar niet eindeloos mee bezighouden. Wat mij betreft is deze discussie dan ook afgelopen.

[Perzik]

Waarom staat deze topic eigenlijk in "Binnenland"?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

Waarom staat deze topic eigenlijk in "Binnenland"?

Het zijn binnenlandse taalfouten.

[Klarekijk]

Het aanzetten om het niet zo nauw te nemen met je CV en hem te laten verbeteren door anderen is een zeer zwaar mentaliteit en moraliteits probleem .

Stel dat onze kinderen hier lezen dat je een cv zomaar opstelt , en hem uiteindelijk laat verbeteren door een extern persoon voor je hem afgeeft , dan zet je die kinderen aan van het steekt hem niet zo nauw , anderen lossen het wel voor je op .

en moraliteit is nu presies wat men voor een stuk uit je Cv moet kunnen halen .

maar moraliteit is steeds minder belangrijk en Uw visie zet daar sterk toe aan .