President Ahmandinejad slaat weer nagels met koppen!

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Moest je nu weten waarover je praat, dan zou je weten dat de relatie tussen Irans religieuze leiders en Ahmandinejad eigenlijk niet zo best is en dat er zelfs sprake is van een machtsstrijd. Maar laat dit u vooral niet weerhouden van verder uit uw nek te kletsen.

en u bent ??

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

"Pietje modus" Ik kan daar niks tegen inbrengen maar dat hoeft ook niet want het zijn religieuse zotten zeg ik u! "pietje-modus-off"

dat is geen exclusiviteit van mij. Ieder normaal denkend mens, denkt daar zo over.

[Dazi Martina]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

"Pietje modus" Ik kan daar niks tegen inbrengen maar dat hoeft ook niet want het zijn religieuse zotten zeg ik u! "pietje-modus-off"

Religieuze is met een ''Z''. Leer deftig Nederlands schrijven of vraag aan de psychiatrische instelling waar je verblijft een taalcursus.

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

dat is geen exclusiviteit van mij. Ieder normaal denkend mens, denkt daar zo over.

Dat ge inhoudelijk er niks tegen in te brengen hebt, dat is uw exclusiviteit.

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door Dazi Martina

Religieuze is met een ''Z''. Leer deftig Nederlands schrijven of vraag aan de psychiatrische instelling waar je verblijft een taalcursus.

Het Nederlands vervlakt als je dagdagelijks in het Engels bezig bent. De pot op met uw Nederlands.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het is veel simpeler !

Zodra er ergens iemand geweld gebruikt tegen Israel of de VS is dat een terrorist .
In uw beleving.

of Spanje of Groot Brittanië of enzovoort...

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Nee. Ze weten vaak niet wie ze raken en ze raken ook lang niet altijd terroristen. Zoals bv bij de minder jarige zoon van Anwar al-Awlaki.

http://www.thenewamerican.com/usnews...-drone-strikes

http://www.foxnews.com/politics/2012...ects-in-yemen/



Wie bepaalt wie terrorist is? Het zijn maar terroristen als ze veroordeeld zijn voor terrorisme, althans in een rechtstaat, niet in Obama-land. Wie ga je gwn doden? Iedereen van wie jan lul nog maar het vermoeden heeft dat het teen terrorist zou kunnen zijn?

Lid zijn van een al qaeda of daaraan gelieerde organisatie lijkt me meer dan voldoende reden te zijn. En elk normaal denkend mens moet ondertussen toch al wel weten dat als je in hun buurt komt dat je dan ook gevaar loopt.
Ze kunnen niet langer vluchten, de drones kunnen praktisch overal ingezet worden. Waar we wel aan voorbijgaan is dat de amerikanen dus over een heel fijnmazig informatie netwerk op de grond moeten beschikken. Zonder mensen die lokaal de bewegingen doorgeven van die terroristen zou het inzetten van drones totaal onmogelijk zijn. Je leest dan ook veel meer over aanvallen op voertuigen, dan als ze ergens in een huis zitten. (in dat laatste geval is er veel meer kans op onschuldige slachtoffers, voor zover hun familie als onschuldig kan worden bekeken)

Het inzetten van drones is de eerste door het westen gebruikte techniek tegen terroristen die op grote schaal inzetbaar is. En hij werkt.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Zijn voortdurende aanvallen naar Israël toe dienen dan ook om de aandacht van het volk af te leiden van de lamentabele mensenrechtensituatie in het eigen land.

Dat mensenrechten-gezaag is niets anders dan een hypermoralistische sluier die over de bestaande kapitalistische wanorde wordt gelegd ten gunste van hen die het goed uitkomt: de westerse (financiële) elite.

Wat kan een man die een land leidt waar de doodstraf wordt toegepast voor afvalling van het geloof, prostitutie, druggebruik-en verhandeling, overspel, homofilie, alcoholgebruik en een resem andere zaken (ook voor kinderen) nu Israël schelen?

"Hij heeft gelijk..."

Doe eens allemaal normaal...

Iets zegt me dat je de gevoeligheden en problematiek van het Midden-Oosten niet echt kent. Als je alles door de Westerse bril bekijkt, dan kom je tot dergelijke uitspraken.

[Flippend Rund]

Wat Ahmandinejad eigenlijk doet is Israels bluf over een aanval op Iran blootleggen. Hij weet dat hij kan zeggen wat hij wil, en hij weet dat Israel niets kan doen behalve schuimbekkend aan de zijlijn staan springen. Blaffende honden bijten niet.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Nogmaals, hij is enkel en alleen de spreekbuis van een handvol stokoude religieuze gekken. Niet de minste reden dus om daar enige ernstige reactie op te formuleren.

Ja, Khamenei en zijn beruchte Raad der Hoeders...
Ik denk dat Ahmadinejad heel goed beseft dat als hij zijn job en zijn veiligheid wil behouden dat hij dan hun conservatieve lulkoek moet uitbazuinen. Zijn voorganger Bani Sadr heeft het mogen ondervinden wat geestelijken daar doen met leiders die niet zuiver in de pas lopen. http://nl.wikipedia.org/wiki/Abolhassan_Bani_Sadr

Ahmadinejad zoekt ook gewoon goedkoop succes door de oude truuk van te wijzen naar een externe vijand. Zodoende moet hij niet praten over de interne problemen die zijn land kent.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Creed

Problem in Iran?

http://youtu.be/SuniKsBxZ10

Problem solved!

Als de israeli's er zo enkele kunnen kopen dan krijgen we binnenkort nog een mooi spektakel te zien.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De Sovjet-Unie en China waren ook niet het toonbeeld van een vreedzame en humane democratie. Toch waren de Sovjet-Unie en China de enige wereldmachten die steun boden aan de Algerijnen, Congolezen, Mozambiquanen, Vietnamezen, ... die tegen het imperialisme streden, een systeem dat veel meer doden op zijn geweten heeft dan het nazisme.

Verwijzen naar de mensenrechtensituatie in Iran is geen geldig excuus om de Israëlische misdaden te steunen. Als Ahmadinejad de Israëlische misdaden bekritiseert, heeft hij overschot van gelijk.

De USSR en China hebben nooit hulp gegeven aan die landen om tegen imperialisme te strijden, dat was gewoon om het uit de invloed sfeer van het westen te halen of te houden. In congo en mozambique was het nog platvloerser : gewoon om de mijnrechten in handen te krijgen.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Neen toch niet. Alleen begrijp jij blijkbaar het verschil niet tussen antisemitisme en antizionisme. Zie je een antisemitische posting van mij, meld hem dan. Maar vergeet niet dat antizionisme geenszins verboden is. Niet door de wet en niet door het forumreglement van Politics.



Had ik Hitler dan een voorbeeld moeten vinden misschien?

Om de strafwet te ontwijken noemen antisemieten zich nu antizionisten.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Ben ik een anti-Vlaming als ik geen voorstander ben van Vlaams nationalisme?

Flauwe uitvlucht want waarom zouden buitenlanders nu tegen een eigen staat voor de joden zijn. Wanneer dan nog zelfverklaarde volksnationalisten tegen een eigen staat voor de joden zijn, is het helemaal duidelijk.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Yes , you do boy!

"Terrorism is always about what they do to us , not about what we do to them !"

Gij verdraait zoals gewoonlijk weer de feiten.

[julian]

[quote=Kasumi;6286310]

Oorspronkelijk geplaatst door Creed

Dat is slechts recentelijk en uit noodzaak. Het bevorderd tevens de stabiliteit in de regio.

Dankzij de vele Iraanse krijgers die meestreden in Irak, kan de schurkenstaat Amerika, compleet bankroet met zijn staart terug tussen de benen oprotten naar huis, terwijl de Iraanse invloed dagelijks groeit.

Kan het nog eenzijdiger dan dit. Ga naar Iran.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Lid zijn van een al qaeda of daaraan gelieerde organisatie lijkt me meer dan voldoende reden te zijn. En elk normaal denkend mens moet ondertussen toch al wel weten dat als je in hun buurt komt dat je dan ook gevaar loopt.
Ze kunnen niet langer vluchten, de drones kunnen praktisch overal ingezet worden. Waar we wel aan voorbijgaan is dat de amerikanen dus over een heel fijnmazig informatie netwerk op de grond moeten beschikken. Zonder mensen die lokaal de bewegingen doorgeven van die terroristen zou het inzetten van drones totaal onmogelijk zijn. Je leest dan ook veel meer over aanvallen op voertuigen, dan als ze ergens in een huis zitten. (in dat laatste geval is er veel meer kans op onschuldige slachtoffers, voor zover hun familie als onschuldig kan worden bekeken)

Het inzetten van drones is de eerste door het westen gebruikte techniek tegen terroristen die op grote schaal inzetbaar is. En hij werkt.

En weer dat zelfde onnozel gebrabbel.. Ik ga nog een keer proberen: Bij signature strikes weet men NIET wie men raakt, ze mikken gwn op iets dat er verdacht uitziet. De meeste dronestrikes zijn signaturestrikes. Dat kun je gewoon lezen in de eerder geplaatste links. Hoe kun je in godsnaam weten dat dat terroristen zijn? Hoe kun je in godsnaam zo iets goedkeuren? Bij personality strikes heeft men wél een beoogd doel (hoewel ze zich ook hier soms vergissen), hier worden dus de 'terroristen' geviseerd. Anwar al-Awlaki werd gedood bij een personality strike, hoewel het bewijs flinterdun was. Er is geen enkel bewijs dat Awlaki meehielp aan het voorbereiden van terreurdaden, hij moedigde ze wel aan. Hij was een soort 'ideoloog' van al-qaeda, niemand om een traan voor te laten, maar het is nog van een heel andere orde om hem te executeren zonder bewijslast van effectieve betrokkenheid.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Dat mensenrechten-gezaag is niets anders dan een hypermoralistische sluier die over de bestaande kapitalistische wanorde wordt gelegd ten gunste van hen die het goed uitkomt: de westerse (financiële) elite.



Iets zegt me dat je de gevoeligheden en problematiek van het Midden-Oosten niet echt kent. Als je alles door de Westerse bril bekijkt, dan kom je tot dergelijke uitspraken.

Jij snapt dus niet dat een religieuze zot, die zich niks aantrekt van mensenrechten in zijn eigen land, maar wel op de mensenrechten in andere landen wijst (en zelfs dat is dan nog relatief, Israël dient enkel om de aandacht van zijn binnenlandse puinhoop af te leiden, en het gaat hem precies om Israël en niet om pakweg Saoedi-Arabië omdat hij op die manier de dwaze meute zijn heilige oorlog tegen de ongelovigen kan aanpraten) een schop onder zijn kont verdient?

Ik ken de gevoeligheden van het Midden-Oosten heel goed: alles is fout wat niet islamitisch is en alle onheil die hen overkomt is de schuld van de ongelovigen, is het niet Israël, het zal wel aan de Amerikanen liggen.

Van gedeelde verantwoordelijkheid is geen sprake.

Dat jij hier wat loopt te zwanzen in de trend van Dat mensenrechten-gezaag is niets anders dan een hypermoralistische sluier die over de bestaande kapitalistische wanorde wordt gelegd ten gunste van hen die het goed uitkomt: de westerse (financiële) elite. verandert daar niks aan.

Dan moet Ahmadinejad daar ook niet meer over leuteren.

Maar Ahmadinejad is geen jood, dus dan mag ie van jou wel weer over mensenrechten lopen zaniken.

De hypocrisie!!!

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

En weer dat zelfde onnozel gebrabbel.. Ik ga nog een keer proberen: Bij signature strikes weet men NIET wie men raakt, ze mikken gwn op iets dat er verdacht uitziet.

Daar zijn ze in het nadeel op de extremisten.
Die trekken zich daar nooit ofte nimmer iets van aan.
Hoe meer schade, hoe beter.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Jij snapt dus niet dat een religieuze zot, die zich niks aantrekt van mensenrechten in zijn eigen land, maar wel op de mensenrechten in andere landen wijst (en zelfs dat is dan nog relatief, Israël dient enkel om de aandacht van zijn binnenlandse puinhoop af te leiden, en het gaat hem precies om Israël en niet om pakweg Saoedi-Arabië omdat hij op die manier de dwaze meute zijn heilige oorlog tegen de ongelovigen kan aanpraten) een schop onder zijn kont verdient?

Ik ken de gevoeligheden van het Midden-Oosten heel goed: alles is fout wat niet islamitisch is en alle onheil die hen overkomt is de schuld van de ongelovigen, is het niet Israël, het zal wel aan de Amerikanen liggen.

Van gedeelde verantwoordelijkheid is geen sprake.

Dat jij hier wat loopt te zwanzen in de trend van Dat mensenrechten-gezaag is niets anders dan een hypermoralistische sluier die over de bestaande kapitalistische wanorde wordt gelegd ten gunste van hen die het goed uitkomt: de westerse (financiële) elite. verandert daar niks aan.

Dan moet Ahmadinejad daar ook niet meer over leuteren.

Maar Ahmadinejad is geen jood, dus dan mag ie van jou wel weer over mensenrechten lopen zaniken.

De hypocrisie!!!

De invloed van de VS in regio Midden Oosten is zo groot dat het logisch is dat ze kritiek krijgen.
En wat Israël allemaal doet verdient zware kritiek , ongeacht wat er mis is in andere landen.
En juist Israël bekritiseer ik omdat hun mensenrechtenschendingen wel worden verdedigd hier.