Overconsumptie, draad ter correctie

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Dat weet ik, ja.
Ik verkies wel om mijn bestaan op tenminste iets te baseren.

En dat is een toevallig gekozen formeel systeem?

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Taal is makkelijker dan cijfers/wiskunde, namen onthouden mensen vrij makkelijk. Maar cijfers niet.

Alle telefoonnummers van je vrienden onthouden, is vrijwel onmogelijk.

Tenzij, je een wiskundige bent of koos-vriendloos.

Wat heeft wiskundige zijn te maken met cijfers onthouden?

En ik zie niet in waarom dat onmogelijk zou zijn. Op dit forum zitten mensen waarvan ik het nummer vanbuiten ken.
Het moeilijkste is trouwens niet het nummer zelf. Het moeilijkste is onthouden welk 04xx-voorvoegsel bij elk nummer past. En nummers die repetitief zijn (veel zelfde patronen en cijfers) zijn moeilijker dan nummers die geen patroon vertonen:
Patronen zijn ambigu en leiden tot verwarring.

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

En dat is een toevallig gekozen formeel systeem?

Ik ben er mee opgegroeid en zie geen valabel alternatief.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Ik ben er mee opgegroeid en zie geen valabel alternatief.

Welke logica gebruik je juist?
Je hebt er veel, he.

En zeg eens, waarom zou logica iets van waarde moeten hebben voor het leven?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Wat heeft wiskundige zijn te maken met cijfers onthouden?

En ik zie niet in waarom dat onmogelijk zou zijn. Op dit forum zitten mensen waarvan ik het nummer vanbuiten ken.

1:Wiskundige/beta mensen kunnen beter met cijfers omgaan dan alpha/types, dat ontkennen lijkt mij onzinnig.

2: Mooi, jij bent dan misschien ook wel relatief intelligent, ik spreek hier over de *meeste* mensen he.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Welke logica gebruik je juist?
Je hebt er veel, he.

En zeg eens, waarom zou logica iets van waarde moeten hebben voor het leven?

Waarom zie jij mij als een nihilist, terwijl ik op dit punt helemaal met je eens ben.

Logica heeft inderdaad geen waarde voor het leven.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1:Wiskundige/beta mensen kunnen beter met cijfers omgaan dan alpha/types, dat ontkennen lijkt mij onzinnig.

2: Mooi, jij bent dan misschien ook wel relatief intelligent, ik spreek hier over de *meeste* mensen he.

1:

Ernst Eduard Kummer (1810-1893), a German algebraist, was sometimes slow at calculations.. Whenever he had occasion to do simple arithmetic in class, he would get his students to help him. Once he had to find 7 x 9. "Seven times nine," he began, "Seven times nine is er -- ah --- ah -- seven times nine is. . . ." "Sixty-one," a student suggested. Kummer wrote 61 on the board. "Sir," said another student, "it should be sixty-nine." "Come, come, gentlemen, it can't be both," Kummer exclaimed. "It must be one or the other."

En ik herken mijzelf erin. Ik ben notoir slecht in hoofdrekenen. Ik was zelfs zodanig gebuisd op het vak "wiskundige basistechniek" in't eerste jaar dat ze mij hadden moeten delibereren daarvoor. Ik heb het examen 4 keer afgelegd.


2: mensen onthouden toch vanalles? Ik heb al vrij eenvoudige mensen heelder elftallen van UEFA-ploegen horen opsommen.

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Welke logica gebruik je juist?
Je hebt er veel, he.

En zeg eens, waarom zou logica iets van waarde moeten hebben voor het leven?

Ik volg niet één bepaalde soort logica. Het is niet dat ik een boek las over logica en dan opeens besliste van dat soort logica te volgen.

Logica moet niet iets van waarde hebben voor het leven.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Een SUV in de binnenstad, dat is overconsumptie.

Klopt. Iedereen 3 voertuigen dan maar. Grotere veilige wagens voor middellange afstanden, een Smart, Tata Nano of dergelijke voor binnenstads transport van goederen, en een fiets voor het kleinere, lichtere werk.

Kerstbomen weggooien in plaats van ze uitplanten in de tuin na kerst, dat is overconsumptie.

Een plastieken kerstboom als erzats. Goed voor vele jaren naald-vrij plezier. Ik vind het gewoon achterlijk, al die "te koop" sparretjes met of zonder wortelkluit aan de doe het zelf zaken, kerstmarken enzoverder om tot een maand in huis te staan, alle dagen gezeik wie de naalden gaat stofzuigen, om daarna naar een "kerstboomverbranding" te gaan.

Verpakkingen zo hard dat men er een zweefvliegtuig van kan maken voor kleine pietluttigheden, dat is overconsumptie.

Helaas hebt U ook weer gelijk. Voor elk broodje in een broodjesbar een paar latex handschoenen, ,een papieren wrap, op een kartonnen bodempje, in eenpapier/plastieken zak, aangevuld met een paar chloorgebleekte papieren servetten.

Planned obsolescence, en onderdelen die niet gerepareerd kunnen worden, dat is overconsumptie.

Probeer maar eens een transistor te herstellen.

Bij dat laatste denk ik aan electrische grasmaaiers. Wat is nu makkelijker dan een inductiemotor die aan een ijzeren staaf draait waar een plastic draadje uit komt?
Niets. Maar je kunt ze niet repareren als bijvoorbeeld een contact defect is bij de motor. Omdat de plastic niet gemaakt is voor uiteenhalen en ineenzetten. Nee, het is de bedoeling dat men een nieuwe grasmaaier koopt, terwijl dat men gewoon met soldeerbout of gewoon tang ergens een contactje moet samenpersen om het ding te laten draaien. Zo'n electrische grastrimmer zou 100 jaar moeten kunnen meegaan.

En hoeveel mensen kent U die een "herstelbare" grasmaaier zouden kunnen herstellen zonder zichzelf of anderen in gevaar te brengen?

Trouwens, niks wat secondenlijm, heetlijm of 2K lijm niet kan oplossen bij zulke "onopenbare toestanden". Ge wil niet weten hoeveel grasmaaiers, stofzuigers en soortgelijken al niet hersteld geweest zijn door handige harries die wel weten wat ze doen. Dat zijn mensen die je bij een containerpark ziet wegwandelen met een weggegooid stuk gereedschap, om er na een beetje werk, nog jaren plezier van te hebben.

Langs de andere kant. Waarom zou je 3 uur steken in't herstellen van een €75 stofzuiger van een ander? Voor mezelf zou ik het nog doen, maar dat een of andere onhandige smurf me komt lastigvallen voor zo'n klusje, dan leg ik het vrolijk uit dat het het sop van de kool niet waard is.

Dat, beste vrienden, is overconsumptie.

En wat stelt U voor?

Luddisme is geen optie.

[thefishdoesntthink]

Oplossing zou de 'resource based economy' van Jaques Fresco kunnen zijn, or is he a dreamer?
http://www.youtube.com/watch?v=XDhSgCsD_x8

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik wacht nog steeds op een serieus antwoord, het is wel belangrijk om eerst een definitie van overconsumptie te geven.

Overconsumptie is het consumeren op zo'n schaal dat als je hetzelfde niveau van consumptie extrapoleert naar alle aardbewoners, we dan meerdere aardes nodig hebben. En dat dit dus niet duurzaam, noch technisch mogelijk is.

Aan het huidige tempo consumeren we 5 planeten Aarde.

Overconsumptie noemt men dat.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Overconsumptie is het consumeren op zo'n schaal dat als je hetzelfde niveau van consumptie extrapoleert naar alle aardbewoners, we dan meerdere aardes nodig hebben. En dat dit dus niet duurzaam, noch technisch mogelijk is.

Aan het huidige tempo consumeren we 5 planeten Aarde.

Overconsumptie noemt men dat.

Correct. Met de huidige technologie kan de aarde maar 500 000 000 mensen met westerse levensstijl aan op een ecologisch verantwoorde manier, alleen terende op de "natuurlijke" interest van onze planeet.

Dus uw 1.4 miljard mensen zullen wat comfort en materiele welvaart mogen inboeten als ze maar 1 aarde mogen gebruiken. Maar da's een ander verhaal. Als U in een grot wil wonen, verlicht met een bijenwassen kaars, ik hou U echt niet tegen.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Correct. Met de huidige technologie kan de aarde maar 500 000 000 mensen met westerse levensstijl aan op een ecologisch verantwoorde manier, alleen terende op de "natuurlijke" interest van onze planeet.

Dus uw 1.4 miljard mensen zullen wat comfort en materiele welvaart mogen inboeten als ze maar 1 aarde mogen gebruiken. Maar da's een ander verhaal. Als U in een grot wil wonen, verlicht met een bijenwassen kaars, ik hou U echt niet tegen.

Ik vrees dat al die obese mensen niet in die grot passen.

Laten we inderdaad eens beginnen bij obesitas, de grootste gezondheidscrisis op de planeet - veroorzaakt door overconsumptie, aangevuurd door het militair-industrieel-media-agro-complex, ook wel kapitalisme genoemd.

Als ik u goed begrijp moeten we zwart wit denken: iedereen obees, of iedereen een grot in.

Ik zeg: laat obese mensen eens minder eten, en herverdeel die energie aan zij die ze nodig hebben. Dan is iedereen gezond en gelukkig, en hebben we geen kilocalorie meer verbruikt.

Maar daar moet ge inderdaad wel communist voor zijn. En dat durven veel mensen niet. Daar zijn ze niet moedig genoeg voor.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik vrees dat al die obese mensen niet in die grot passen. Laten we inderdaad eens beginnen bij obesitas, de grootste gezondheidscrisis op de planeet - veroorzaakt door overconsumptie, aangevuurd door het militair-industrieel-media-agro-complex, ook wel kapitalisme genoemd.

Ik zeg: laat obese mensen eens minder eten, en herverdeel die energie aan zij die ze nodig hebben. Dan is iedereen gezond en gelukkig, en hebben we geen kilocalorie meer verbruikt

Obese mensen vallen sneller dood, dus da's zelfregulerend.

Als ik u goed begrijp moeten we zwart wit denken: iedereen obees, of iedereen een grot in.

Nope, ik schrijf dat we met een pak minder moeten zijn, om het op een onderhoudbare methode zo aangenaam mogelijk te maken. U geeft als tegenvoorstel , met een stuk meer zijn (bijna 3 keer meer), maar dan wel met het inleveren van wat ik als comfort bekijk.

Maar daar moet ge inderdaad wel communist voor zijn. En dat durven veel mensen niet. Daar zijn ze niet moedig genoeg voor.

Ik stel voor dat U eens kijkt wat de moedige mensen die het communisme wel geprobeerd hebben voor elkaar gekregen hebben.
Het communisme kan werken, maar niet voor een zelfzuchtig soortje als de mens. Misschien wat genetische manipulatie proberen en mieren- of bijengenen in de "brave new citizens" te planten.
Misschien dit eens bekijken.

[eno2]

Eerst de proliferatie van voortplantingssex tegen gaan, te vervangen door recreatieve sex. Daarna praten we verder over overconsumptie.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Eerst de proliferatie van voortplantingssex tegen gaan, te vervangen door recreatieve sex. Daarna praten we verder over overconsumptie.

Het zou inderdaad 'toffer' zijn om met minder te zijn en dus meer te kunnen consumeren om samen dezelfde totale impact te hebben.

Helaas kan je een sterke bevolkingsafname op korte termijn enkel bereiken door gruwelijke zaken.

Geen verdere bevolkingsaangroei zal, om te beginnen, al een zeer grote uitdaging zijn.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het zou inderdaad 'toffer' zijn om met minder te zijn en dus meer te kunnen consumeren om samen dezelfde totale impact te hebben.

Helaas kan je een sterke bevolkingsafname op korte termijn enkel bereiken door gruwelijke zaken.

Geen verdere bevolkingsaangroei zal, om te beginnen, al een zeer grote uitdaging zijn.

Dus kunnen wij kiezen:

Of wij forceren een doorbraak inzake energie en distributie, of er staat ons bittere armoede te wachten.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Dus kunnen wij kiezen:

Of wij forceren een doorbraak inzake energie en distributie, of er staat ons bittere armoede te wachten.

Daar komt het op neer, ja. Hoe 'tof' het ook zou zijn om 'gewoon met minder te zijn', dat is niet zomaar even mogelijk.

[maddox]

Moeder natuur zal het wel regelen.
Want wat we ook als soort uitvreten, de planeet gaat de baantjes blijven trekken.

[Multipus]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Verpakkingen zo hard dat men er een zweefvliegtuig van kan maken voor kleine pietluttigheden, dat is overconsumptie.

True én een goed idee maar de reden is hier diefstalpreventie.(uithalen in winkel)

Planned obsolescence, en onderdelen die niet gerepareerd kunnen worden, dat is overconsumptie.
Bij dat laatste denk ik aan electrische grasmaaiers. Wat is nu makkelijker dan een inductiemotor die aan een ijzeren staaf draait waar een plastic draadje uit komt?
Niets. Maar je kunt ze niet repareren als bijvoorbeeld een contact defect is bij de motor. Omdat de plastic niet gemaakt is voor uiteenhalen en ineenzetten. Nee, het is de bedoeling dat men een nieuwe grasmaaier koopt, terwijl dat men gewoon met soldeerbout of gewoon tang ergens een contactje moet samenpersen om het ding te laten draaien. Zo'n electrische grastrimmer zou 100 jaar moeten kunnen meegaan.

Dat, beste vrienden, is overconsumptie.

True, zonder meer voor vele producten.