Doel !!!

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Maar maddox, voel u niet aangevallen

Fundamentele kennis over dit onderwerp haal je uit een opleiding. Praktische kennis, die men nodig heeft om robotten, toestellen, etc... te bouwen uit materialen, die kan je ook zoals jij uit ervaring halen. Ervaring die enorm belangrijk is, want met enkel de fundamenten ga je geen dingen bouwen....of toch heel moeilijk.

Daarom hebben eggheads zoals wij doeners zoals u nodig Jij weet wat het effect van smeden is bvb, ik weet hoe dat werkt op microstructureel niveau. Maar dat laatste is niet echt nodig om dingen te maken. En ik mis die praktische kennis dan weer....

Same met architecten en bouwvakkers hoor.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Google kan u niet alles leren....

die mensen hebben wel een cursus sterkteleer in hun hoofdje geprent hoor ? is het daarover dat je wil praten. In elk geval ik ken weinig politici met die knowhow in hun hoofdje. Dus als ze daarover paralyseren lijkt mij dat logische: de experts moet je niet consulteren want daar heb je geen budget voor, intern in het kabinet zit het vol benoemde kereltjes die hun postje hebben dankzij hun ranking op de lijst en die weten daar zeker ook toeten en blazen van. En uiteraard als minister moet je de indruk geven dat je weet hoe je problemen oplost.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ik had het over de interne krachtenwerking in een dikwandig drukvat. Iets waar u precies geen weet van heeft.

En welke interne krachten die ik niet ken zouden daar wel werken? Is er nog een vijfde fundamentele kracht in het heelal die alleen in dikwandige vaten werkt? Of dat vat nu dik is of dun, onder inwendige druk zal het uitzetten en een beetje dunner worden.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Mja ik vermoed dat hij nu naarstig aan het googelen is over wat ik het heb.

Ik zal het straks misschien uitleggen met de elastiekjes.

Ben je nog aan het oefenen met de rekkertjes?

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En welke interne krachten die ik niet ken zouden daar wel werken? Is er nog een vijfde fundamentele kracht in het heelal die alleen in dikwandige vaten werkt? Of dat vat nu dik is of dun, onder inwendige druk zal het uitzetten en een beetje dunner worden.

Het feit dat u al geen onderscheid maakt tussen dikwandige en dunwandige drukvaten illustreert des te meer uw gebrek aan kennis terzake.
Ik ga u die dus ook niet geven. Daar moet u maar een cursus voor volgen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En welke interne krachten die ik niet ken zouden daar wel werken? Is er nog een vijfde fundamentele kracht in het heelal die alleen in dikwandige vaten werkt? Of dat vat nu dik is of dun, onder inwendige druk zal het uitzetten en een beetje dunner worden.

Tja....Fallen Angel heeft het al gemeld in zijn post hier boven mij.

Dikwandige en dunwandige structuren.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Het feit dat u al geen onderscheid maakt tussen dikwandige en dunwandige drukvaten illustreert des te meer uw gebrek aan kennis terzake.
Ik ga u die dus ook niet geven. Daar moet u maar een cursus voor volgen.

Da's onzin. Die vaten gedragen zich niet anders onder druk, alleen kan je voor dunwandige vaten wat vereenvoudigde formules gebruiken. Voor dikwandige gebruik je de volledige formules. Maar dat neemt niet weg dat onder realistische parameters druk van binnen in het vat een eventuele fout in de rolrichting van het smeden zal dichtdrukken.

Het grootste probleem van de dikwandigheid schuilt hem in termische spanningen die zouden kunnen optreden bij een thermische schok. Reactoren worden dan ook heel traag afgekoeld als ze worden stilgelegd om dat te vermijden.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Het feit dat u al geen onderscheid maakt tussen dikwandige en dunwandige drukvaten illustreert des te meer uw gebrek aan kennis terzake.
Ik ga u die dus ook niet geven. Daar moet u maar een cursus voor volgen.

Je kan het dus niet uitgelegd krijgen, en nog veel minder berekend. En dan maar blazen.

Trouwens, rekkertjes mag je als dikwandig beschouwen

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Da's onzin. Die vaten gedragen zich niet anders onder druk, alleen kan je voor dunwandige vaten wat vereenvoudigde formules gebruiken. Voor dikwandige gebruik je de volledige formules. Maar dat neemt niet weg dat onder realistische parameters druk van binnen in het vat een eventuele fout in de rolrichting van het smeden zal dichtdrukken.

Voor zover ik weet, was de tolerantie voor laminaire fouten in de reactorvaten op de grens van het toen meetbare met rontgen. Dus veel dicht te drukken was er niet.

Het grootste probleem van de dikwandigheid schuilt hem in termische spanningen die zouden kunnen optreden bij een thermische schok. Reactoren worden dan ook heel traag afgekoeld als ze worden stilgelegd om dat te vermijden.

Hoe ga je een reactor "snel" afkoelen? Eerst gaan de controlestaven volledig in, wat de kettingreactie stillegt. Dan heb je een periode waarin nog steeds volop gekoeld moet worden voor de splijtstofstaven van hun vervalwarmte te ontdoen. En daarna heb je gewoon de thermische inertie van het 300 ton zware 200mm dikke reactorvat en het metersdik beton.

De "warme zone" heeft haar naam niet gestolen. Nadat de reactor gedefueled is, en de mannen van stralingsbescherming de eerste reeks metingen uitvoeren is het binnen nog gemakkelijk 45°C en meer.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Je kan het dus niet uitgelegd krijgen, en nog veel minder berekend. En dan maar blazen.

Trouwens, rekkertjes mag je als dikwandig beschouwen

Houd eens twee rekkertjes tegen elkaar. Rek het ene verder uit dan het andere. Wat gebeurt er?

En kijk dan eens naar de volgende beschrijving:

(2*pi*ri)/(2*pi*re) < (2*pi*(ri+x))/(2*pi*(re+x))

En kijk dan eens naar die zogenaamde parallelle scheuren in het reactorvat.................

Als je het dan nog niet doorhebt waarover ik het heb zal het ook niet meer komen hoor.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Voor zover ik weet, was de tolerantie voor laminaire fouten in de reactorvaten op de grens van het toen meetbare met rontgen. Dus veel dicht te drukken was er niet.

Wel, ik weet niet of er in het begin wel veel aandacht voor was. Wel voor laminaire fouten in de lassen, maar niet direct voor de bulk van het materiaal vermoed ik.
Maar dit is de huidige toestand. En daar staat gewoon letterlijk wat ik hier al de hele tijd zit te zeggen.


(SECTION XI FLAW ACCEPTANCE CRITERIA AND EVALUATION USING CODE PROCEDURES).

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hoe ga je een reactor "snel" afkoelen? Eerst gaan de controlestaven volledig in, wat de kettingreactie stillegt. Dan heb je een periode waarin nog steeds volop gekoeld moet worden voor de splijtstofstaven van hun vervalwarmte te ontdoen. En daarna heb je gewoon de thermische inertie van het 300 ton zware 200mm dikke reactorvat en het metersdik beton.

De "warme zone" heeft haar naam niet gestolen. Nadat de reactor gedefueled is, en de mannen van stralingsbescherming de eerste reeks metingen uitvoeren is het binnen nog gemakkelijk 45°C en meer.

Inderdaad, dus voor een nucleaire installatie zijn de thermische spanningen niet direct een probleem.
En laminaire fouten dus ook al niet.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Wel, ik weet niet of er in het begin wel veel aandacht voor was. Wel voor laminaire fouten in de lassen, maar niet direct voor de bulk van het materiaal vermoed ik.
Maar dit is de huidige toestand. En daar staat gewoon letterlijk wat ik hier al de hele tijd zit te zeggen.
Bijlage 87318

(SECTION XI FLAW ACCEPTANCE CRITERIA AND EVALUATION USING CODE PROCEDURES).

En u weet zelfs niet eens het verschil tussen tensile stress en shear stress (om even de engelse termen te gebruiken).

De huidige "fouten" hebben te maken met shear stress.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Houd eens twee rekkertjes tegen elkaar. Rek het ene verder uit dan het andere. Wat gebeurt er?

En kijk dan eens naar de volgende beschrijving:

(2*pi*ri)/(2*pi*re) < (2*pi*(ri+x))/(2*pi*(re+x))

En kijk dan eens naar die zogenaamde parallelle scheuren in het reactorvat.................

Als je het dan nog niet doorhebt waarover ik het heb zal het ook niet meer komen hoor.

Als ik die rekkertjes voor 99% van de oppervlakte aan elkaar kleef heb ik een klein laminair defect, en dan gebeurt er juist niets. Maar in vorige post vind je wat ACME er van vindt, en ik vrees dat je die niet van jou theorieën gaat overtuigen. De eventuele drukgradiënt is gewoon veel te klein om de scheur te laten groeien.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Als ik die rekkertjes voor 99% van de oppervlakte aan elkaar kleef heb ik een klein laminair defect, en dan gebeurt er juist niets. Maar in vorige post vind je wat ACME er van vindt, en ik vrees dat je die niet van jou theorieën gaat overtuigen. De eventuele drukgradiënt is gewoon veel te klein om de scheur te laten groeien.

Ik heb uw grove fout reeds aangeduid.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

En u weet zelfs niet eens het verschil tussen tensile stress en shear stress (om even de engelse termen te gebruiken)/

Wie heeft er hier voor het eerst iets over schuifkrachten gezegd? Je stelt je vreselijk aan, gevallen engel. Proberen gelijk te krijgen met gewichtig te doen gaat niet lukken hoor. Feit is en blijft dat die laminaire fouten helemaal niet zo gevaarlijk zijn. En daar is ACME blijkbaar ook wel van overtuigd. Het enige dat nu nog gedaan moet worden is uitrekenen of de ring in Doel-III binnen de vermelde norm valt.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Wie heeft er hier voor het eerst iets over schuifkrachten gezegd? Je stelt je vreselijk aan, gevallen engel. Proberen gelijk te krijgen met gewichtig te doen gaat niet lukken hoor. Feit is en blijft dat die laminaire fouten helemaal niet zo gevaarlijk zijn. En daar is ACME blijkbaar ook wel van overtuigd. Het enige dat nu nog gedaan moet worden is uitrekenen of de ring in Doel-III binnen de vermelde norm valt.

Ik heb het er constant over gehad.

Ps: proberen gelijk te halen door onwetendheid lukt precies nog iets minder.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

De huidige "fouten" hebben te maken met shear stress.

Ja jongen, dat beweert gij. Maar ga daar dan eerst eens ACME van overtuigen dat ze hun normen voor inspectie van reactorvaten moeten veranderen. Bonne chance.

Er zijn er ook, en niet de minste, die beweren dat het over fabricagefouten gaat die er al dertig jaar inzitten en al die tijd niet zijn gegroeid.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ja jongen, dat beweert gij. Maar ga daar dan eerst eens ACME van overtuigen dat ze hun normen voor inspectie van reactorvaten moeten veranderen. Bonne chance.

Er zijn er ook, en niet de minste, die beweren dat het over fabricagefouten gaat die er al dertig jaar inzitten en al die tijd niet zijn gegroeid.

Nee ik weet dat omdat dat identiek dezelfde krachten zijn die ook in vloerplaten en balken voorkomen. Zaken waar ik dagelijks mee geconfronteerd wordt.

En u weet dat duidelijk niet.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Nee ik weet dat omdat dat identiek dezelfde krachten zijn die ook in vloerplaten en balken voorkomen. Zaken waar ik dagelijks mee geconfronteerd wordt.

En u weet dat duidelijk niet.

En als je nu een balk van 20 cm breed overlangs in twee snijdt in twee balken van 10 cm breed, maakt dat dan veel verschil?

[maddox]

In Extremis, ook ik ben niet echt bezig met de sterkeberekeningen van constructies. Voor mezelf gebruik ik "ervaring". Maar ik bouw dan ook geen kernreactoren.

Als het nodig is, ben ik niet te beroerd het te vragen aan bekwame ingenieurs.

Hetgeen Fallen Angel volgens mij over het hoofd ziet in het geval van de kernreactorvaten van de westerse PWR's is de massieve veiligheidsfactor die de ingenieurs in de jaren 50 hebben ingecalculeerd. En ik hoop dat ik gelijk heb in deze veronderstelling, want uiteindelijk, Doel 1 en 2, evenals Thiange 1 hebben hun oorspronkelijke ontworpen gebruiksduur al even overschreden. En ik wil geen TMI. De opruimwerkzaamheden daarvan zijn zoveel duurder dan een gecontroleerde stop en decommissie. (maar we mogen niet uit het oog verliezen dat soortgelijke opruimwerkzaamheden van chemische fabrieken even duur of zelfs duurder zijn, daar halfwaardetijden niet meespelen)