COP16 AR5 Aerosols, geo-engineering, wolken-behandeling.Mr.Pachauri IPPC !

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Het heeft weer lang mogen duren

Probeert eens iets ON TOPIC, of komt U hier enkel wat trollen @Klein Licht ?

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

In volgende en komende postings zal alles klaarduidelijk worden,

Het is gewoon misdadig zulke info niet meteen te geven.

[zonbron]

NIET CO-2, maar wel waterdamp (jawel simpelweg H2O) is het belangrijkste BROEIKASGAS !

De luchtvaart brengt continu waterdamp in de atmosfeer, dit via de zogenaamde contrails die zich vervolgens transformeren in de artificiële cirrusbewolking.

Waterdamp is het belangrijkste element in de atmosferische chemie.

De werking van waterdamp in de atmosfeer is nog steeds niet goed begrepen.

- WALES Water Vapour

_{Water vapour in the atmosphere is one of the key-substances, controlling both weather and climate. Water vapour is the dominant greenhouse gas in the Earth's atmosphere. Moreover, it plays a central role in atmospheric chemistry. Despite its importance to atmospheric processes over a wide range of spatial and temporal scales, water vapor is one of the least understood and poorly described components of the Earth's atmosphere.}

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Het is gewoon misdadig zulke info niet meteen te geven.

Dat vind ik ook.

2!

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Dat vind ik ook.

2!

omgekocht ?

[zonbron]

Volgende is een studie uit ons eigenste landje.

De ULB verwezenlijkt onderzoek naar de gevolgen van luchtvaart voor het klimaat.

ULB.be - AVIATION AND THE BELGIAN CLIMATE POLICY - INTEGRATION OPTIONS AND IMPACTS

<sub>1. Introduction

Air transport has specific climate impacts compared to other transport modes mainly because most emissions (see also Aircraft emissions) occur at a high altitude. A second characteristic concerns the geographical location of aviation climate impacts: aircraft causes global warming as well as more local/regional climate impacts.

Therefore, the total climate impact from aircraft is more important than climate impact from "classic GHGs" (see Kyoto GHGs) only and has to be qualified according to the time horizon considered.</sub>

- De invloed van de luchtvaart op het klimaat is dus niet vergelijkbaar met die van andere vervoersmodaliteiten, omdat de emissies van vliegtuigen op grote hoogte plaatsvinden

- De luchtvaart veroorzaakt "Global Warming" en alsook andere lokale/regionale klimaatveranderingen

- De totale impact van de luchtvaart op de klimaatsverandering is VEEL groter dan de in het Kyoto protocol/verdrag beschreven broeikasgassen

Het verdrag van Kyoto houdt dus geen rekening met de invloed van de luchtvaart op het klimaat. Moedwillig ?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

omgekocht ?

Goede vraag. Wie weet ?

[zonbron]

(vervolg)

<sub>2. Altitude and climate impact

Due to the combustion of fuel, aircraft produces different emissions harmful to the environment and human health.

As aircraft flies at high altitude, some of the emitted pollutants have stronger environmental effects than if they were emitted at ground level: they influence the local atmosphere chemistry (e.g. NOx interacts with methane and with ozone in the high atmosphere). Under specific meteorological conditions (when the temperature is low and the humidity high enough), aircraft induces condensation trails, which can evolve into cirrus clouds. This additional cloud cover is referred to as aircraft induced cloudiness (AIC).

The graph below illustrates the influence of flying altitude on climate impact from different aircraft emissions (CO2, NOx and * water vapour, not considering contrails or changes in cirrus clouds). The value of reference (100) corresponds to the CO2 radiative forcing at an altitude of 12 km. Even if the importance of CO2 climate impacts tends to diminish with increasing altitude, the global climate impact of the considered emissions grows sharply because of the increasing effects of NOx and H2O. Consequently, the total climate impact of an aircraft at 12 km is more or less twice as large as the impact at 8 km.


As regards climate policy tools and mitigation efforts, it is essential to tackle the climate impacts from the aviation sector in a comprehensive way, keeping in mind that the adoption of incomplete measures could worsen the climate impact of the sector.</sub>




- Emissies op grote hoogte hebben meer schadelijke gevolgen voor het milieu dan wanneer deze op de grond gebeuren

- De emissies beinvloeden de lokale atmosferische chemie

- Contrails kunnen onder bepaalde omstandigheden artificiële cirrusbewolking vormen

- Dit additioneel wolkendek wordt ook aircraft induced cloudiness (AIC) genoemd

- * een grafiek die de invloed van de verschillende emissies in de atmosfeer weergeeft in functie van de hoogte (contrails en bijbehorende cirrusvorming niet in acht genomen)


<sub>3. Local/regional versus global climate impacts

Aircraft emissions induce climate impacts because they modify the radiative forcing balance of the atmosphere through chemical interactions with existing gases (e.g. methane and ozone) and through the increase of the concentration of CO2 and water vapour.

Given the fact that CO2 has a long lifespan, it accumulates and is mixed homogeneously in the atmosphere. Its climate impact occurs therefore on a global scale (global warming effect). Methane destruction by NOx emissions in the higher atmosphere also has a global impact due to the relative long lifespan of methane in the atmosphere (global cooling effect).

The climate impacts of other aircraft emissions are more closely located along the main aircraft routes (the majority of them are localised in the northern hemisphere) because they (or their indirect effects) are short-lived and/or do not have the time to mix homogeneously in the atmosphere (see table below). It has to be noticed that climate impacts generated by water vapour have in total a warming effect.

Climate influence of different aircraft pollutants

The graph below illustrates the different behaviour of aircraft induced climate impacts : CO2 and CH4 generate a well distributed radiative imbalance as a function of latitude, while the radiative imbalance caused by contrails and ozone (O3) is much greater between the latitudes 30°N and 60°N. It is to be noted that Belgium is situated around 50°N.
Repartition of aircraft climate impacts according to the latitude</sub>



- De effecten van de contrails zijn het grootst tussen 30°N and 60°N. Merk op dat Belgie gesitueerd is rondom 50°N

- Vliegtuigen brengen grote hoeveelheden CO-2 en waterdamp op grote hoogte in de atmosfeer, dit leidt in geval van CO2 tot global warming en anderzijds, in het geval van waterdamp, tot een warming effect, dit zijnde lokaal, meestal in de noordelijke hemisfeer

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Het is eerder de massieve artificiële cirrusbewolking die het zonlicht blokkeerd, IR-straling omzet naar ander golflengen (meer warmte) en zelfs een soort van dekmantel vormt die voorkomt dat warmte gedurende de nacht kan ontsnappen.

Dat is de realiteit, het gaat over heel wat meer dan een die zogenaamde "onschuldige" contrail zoals men dit fenomeen steeds tracht te omschrijven.



Dat is Uw mening. Desalniettemin zal U "down the line" misschien bevredigd worden.

U beschrijft alles nogal simplistisch, dit mijn inziens.

edit : minder zonlicht leidt tot minder vitamine D productie in het menselijk lichaam, dat op zich is reeds voldoende schadelijk en daar kan men ziek van worden.

Maar dat is niet bewust zo gepland!

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

(vervolg)



- Vliegtuigen brengen grote hoeveelheden CO-2 en waterdamp op grote hoogte in de atmosfeer, dit leidt in geval van CO2 tot global warming en anderzijds, in het geval van waterdamp, tot een warming effect, dit zijnde lokaal, meestal in de noordelijke hemisfeer

En ? bent u het daar mee eens ?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Het is gewoon misdadig zulke info niet meteen te geven.

Zonbron zorgt voor het openbaar maken van de verborgen dossiers

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Maar dat is niet bewust zo gepland!

2! Natuurlijk niet. De studies aangaande duiden eerder op het feit dat de luchtvaart en de wetenschap dit als een belangrijk probleem ervaren.

Desalniettemin zijn er sommigen die pro global dimming zijn, SRM is daar een voorbeeld van.

Uit : climatepedia

<sub>Solar radiation management

The goal of solar radiation management is to control the amount of sunlight hitting the earth in order to reduce radiation, and thus to counteract the effects of global warming. The act of lowering the amount of sunlight and radiation entering the earth’s atmosphere is known as global dimming. Global dimming is also caused by fossil fuel usage, volcanoes, and forest fires. Many critics believe that the cooling effect caused by global dimming has led to a masking of the effects of global warming. Geoengineers believe that the direct implementation of solar radiation management will reverse global warming, rather than only masking it.</sub>

Heden zou men echter toch nog global dimming willen bekomen, maar zou men het gebruik van aerosols verkiezen. Later meer over dit onderwerp.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En ? bent u het daar mee eens ?

Ik heb dat stukje zelf geschreven, het is een samenvatting van wat men kon lezen in het document van de ULB. Als men volgende in acht neemt (rode) kan ik het daar inderdaad wel mee eens zijn. Een belangrijke factor blijkt de vlieghoogte waar de emissies plaatsvinden te zijn. De gevolgen van emissies op grote hoogte zijn absoluut niet vergelijkbaar met bvb. CO-2 emissies op lage hoogte of grondniveau die VEEL minder invloed hebben.

Due to the combustion of fuel, aircraft produces different emissions harmful to the environment and human health.

As aircraft flies at high altitude, some of the emitted pollutants have stronger environmental effects than if they were emitted at ground level: they influence the local atmosphere chemistry (e.g. NOx interacts with methane and with ozone in the high atmosphere). Under specific meteorological conditions (when the temperature is low and the humidity high enough), aircraft induces condensation trails, which can evolve into cirrus clouds. This additional cloud cover is referred to as aircraft induced cloudiness (AIC).

The graph below illustrates the influence of flying altitude on climate impact from different aircraft emissions (CO2, NOx and * water vapour, not considering contrails or changes in cirrus clouds). The value of reference (100) corresponds to the CO2 radiative forcing at an altitude of 12 km. Even if the importance of CO2 climate impacts tends to diminish with increasing altitude, the global climate impact of the considered emissions grows sharply because of the increasing effects of NOx and H2O. Consequently, the total climate impact of an aircraft at 12 km is more or less twice as large as the impact at 8 km.

Nu ivm die zogenaamde plaatselijk (lokale) wolkenvorming door contrails....
"Lokaal" of "plaatselijk" is natuurlijk een relatief begrip. Laat ons even het volgende bekijken.

Nog uit http://dev.ulb.ac.be/ceese/ABC_Impac...e_aviation.php


<sub>The geographical coverage of persistent contrails is illustrated below with a comparison between 1992 and 2050 according to the forecasted air traffic growth from the IPCC development scenario Fa1.

The regional impact is quite clear since most contrails are induced along the main air corridors and the intensity of the cover increases with the growth in air traffic on the main routes. It is to be noticed that Belgium is right in the middle of the main European air knots and will suffer from one of the most important contrail covers. Moreover, this contrail cover is essentially due to overflights of the Belgian territory (see point 4 for more details).

(*)Persistent contrails cover (in %) for 1992 (left) and 2050 (right), linear weighting

Sources :
Sausen et al., A diagnostic study of the global distribution of contrails part I : present day climate, Theoretical and Applied Climatology 61, 127-141, 1998 (left graph)
Gierens et al., A diagnostic study of the global distribution of contrails part II : future air traffic scenarios, Theoretical and Applied Climatology 63, 1-9, 1999 (right graph, under Fa1 development scenario of the IPCC)</sub>
(*)Ik zal proberen om elders een up to date afbeelding aangaande terug te vinden


Zoals U kan opmerken, is dit eigenlijk niet meer "lokaal" te noemen. Alhoewel niet globaal veronderstel ik dat de uiteindelijke gevolgen van dit fenomeen dat zich dagelijks voordoet toch tot globale gevolgen leidt (de tijdspanne waarover deze zich voordoet, nl. gedurende het volledige jaar), dat lijkt me enkel logisch (bvb, een belangrijk percentage minder fotosynthese, meer warming, IR-straling/conversie etc...)

Ook kan men vaststellen dat ook Belgie middenin een spinnenweb (de contrail/cirrus-soep) zit en dat vluchten die enkel Belgie overvliegen het grootste aandeel van deze artificiële bewolking leveren. Weinig/minder zonnige dagen in Belgie ??? Geen wonder dat iedereen denkt dat het klimaat "sterk" verandert (ook veel warmer gedurende de nacht wegens minder afkoeling door het artificiële wolkendek) en dat men onterecht de op de grond geproduceerde CO2 als hoofdverantwoordelijke voor deze warming afdoet.

Maar over de invloed van de luchtvaart op het klimaat weten ze niets want dat werd natuurlijk niet binnengelepeld/opgedrongen door de media en de grote hoeveelheid propaganda en "documentaires" ter promotie van de CO2-taks/handel. (Opmerking: AL Gore geeft wereldwijd AGW-speaches en verplaatst zich in een prive-jet )

Ondertussen is het voor sommigen toch wel duidelijk wat er aan de hand is...

De reële samenzwering achter de hoax-conspiracy-theorie aka Chemtrails

Alhoewel de geoengineering adhv aerosols e.a. gepland is/reeds getest wordt en er alsook af en toe militaire shaft(anti-radar) e.a. gesproeid worden, dit echter naar mijn mening NIET grootschalig NOCH globaal...

De huidige luchtvaart op zich is reeds een uiterst belangrijke vorm van geoengineering, dit alhoewel deze, zoals uit de studies blijkt, beseft men heden dat deze ongewenst is.

Menig mens die de hemel bekijkt, dit grootse verschil met vroeger opmerkt en het verband met de vliegtuigen en contrails ziet zal op zoek gaan naar een antwoord. Waar gaat men het antwoord zoeken ? Op internet natuurlijk.

Even googlen naar de term "chemtrails" levert reeds volgend resultaat op...

CHEMTRAILS google zoekopdracht
About 9,200,000 results

Laat ons even googlen
PERSISTENT CONTRAILS AIRCRAFT INDUCED CLOUDINESS
About 43,800 results

De combinatie CLIMATE CONTRAILS
About 572,000 results

De twee laatste zoekopdrachten geven meestal wetenschappelijke documenten of pdf-files van de overheid weer of verwijzingen naar studies e.a. .

Zoals vele complottheorieën het internet verzadigen, is dat ook het geval met de chemtrails-theorie. Zij die beseffen dat er daadwerkelijk een groots probleem bestaat met de actuele luchtvaart (vooral in de noordelijke hemisfeer wegens het grote aantal vluchten) ivm het klimaat/antropogene wolkendek/sluierwolken zullen dus meestal over die gevaarlijke/schadelijke CHEMTRAILS praten met als gevolg dat ze als gekken worden afgedaan (dit alhoewel men een contrail zoals we gezien hebben in de studies toch als chemisch kan beschouwen, vooral vanwege de hoogte en de eigenschappen van de atmosfeer).

Iedereen die de overheid of andere instanties raadpleegt over de chemtrails zal vlug weggestuurd worden omdat men deze mensen als conspiracy-nuts afdoet (sommigen zijn dat natuurlijk ook effectief) en alzo blijft het stinkende dampende potje toegedekt en zal de samenleving (de gewone man) nooit daadwerkelijk op de hoogte worden gebracht van dit belangrijk door de luchtvaart teweeggebracht fenomeen : DE DOOR VLIEGTUIGEN GEINDUCEERDE BEWOLKING (aka aircraft induced cloudiness) en het effect ervan op het klimaat.

De IPPC was hiervan sinds lang op de hoogte maar ze hebben verkozen om een boeman te maken van de op de grond geproduceerde CO-2. Deze CO-2 werd zelfs als een groots gevaar, vergif en duivels beschreven. Angstaanjagende COP16- spotjes verschenen op TV, met kinderen in de woestijn en een verwoeste wereld. Dagelijks anti-CO2 propaganda in de kranten... de wereld gaat eraan, taksen moeten betaald worden.... Maar over de AIC en de invloed van de luchtvaart op het klimaat, geen woord.

Zonder twijfel het gevolg van een prachtig staaltje LOBBYWERK van de relevante industrie. De chemtrails-believers zijn een geschenkt uit de hemel als het ware.
Dankzij de chemtrail-mythe blijft deze waarheid voor de gewone man effectief verborgen.


Men moet eigenlijk toch uitermate geinteresseerd zijn in de geoengineering of het fenomeen persisting contrails en alsook een stevige wetenschappelijke basis hebben om tot de juiste besluiten te komen. Dat deze materie en de veelvuldige wetenschappelijke documentatie door de gewone man niet gemakkelijk te begrijpen zijn, kunnen we bvb. opmerken adhv de postings in deze draad van bvb. @Antoon die steen en been geklaagd heeft dat hij er niet veel van kan interpreteren...

Het zou me niet verbazen als later zou blijken dat de chemtrailtheorie door de luchtvaartindustrie zelf in leven werd geroepen.


VANWEGE DEZE FEITEN VOLGT MIJN DRINGENDE OPROEP :

ZIJ DIE DEZE SITUATIE WILLEN AANKLAGEN MOETEN DE JUISTE TERMINOLOGIE GEBRUIKEN, VERMIJDT U A.U.B. DE TERMINOLOGIE "CHEMTRAILS" MAAR GEBRUIK WEL BVB. DE VOLGENDE EN ANDERE RELEVANTE BEGRIPPEN :


- AIRCRAFT INDUCED CLOUDINESS (AIC)
- PERSISTENT & SPREADING CONTRAILS
- ARTIFICIAL CIRRUS

Dit alles om te vermijden dat U al dan niet moedwillig niet serieus genomen wordt door de verschillende instanties. Aan de hand van deze begrippen en de relevante studies hebt U voldoende correcte wetenschappelijke informatie en terminolgie om dit belangrijk probleem aan de kaak te stellen en deze bij de relevante instanties aan te kaarten.

(* vergeet niet dat de invloed van de luchtvaart in zijn totaal VEEL groter is dan het effect van de in het Kyoto-verdrag beschreven broeikasgassen)


MVG,

ZB

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

2! Natuurlijk niet. De studies aangaande duiden eerder op het feit dat de luchtvaart en de wetenschap dit als een belangrijk probleem ervaren.

....

Your message is confusing...

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Your message is confusing...

Verduidelijk Uw verwarring AUB. Blij om U verder te helpen.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

VANWEGE DEZE FEITEN VOLGT MIJN DRINGENDE OPROEP :

ZIJ DIE DEZE SITUATIE WILLEN AANKLAGEN MOETEN DE JUISTE TERMINOLOGIE GEBRUIKEN, VERMIJDT U A.U.B. DE TERMINOLOGIE "CHEMTRAILS" MAAR GEBRUIK WEL BVB. DE VOLGENDE EN ANDERE RELEVANTE BEGRIPPEN :


- AIRCRAFT INDUCED CLOUDINESS (AIC)
- PERSISTENT & SPREADING CONTRAILS
- ARTIFICIAL CIRRUS

Dit alles om te vermijden dat U al dan niet moedwillig niet serieus genomen wordt door de verschillende instanties. Aan de hand van deze begrippen en de relevante studies hebt U voldoende correcte wetenschappelijke informatie en terminolgie om dit belangrijk probleem aan de kaak te stellen en deze bij de relevante instanties aan te kaarten.

(* vergeet niet dat de invloed van de luchtvaart in zijn totaal VEEL groter is dan het effect van de in het Kyoto-verdrag beschreven broeikasgassen)


MVG,

ZB

de titel van deze draad voldoet niet aan deze oproep gelieve hem dan ook onmiddelijk te sluiten a.u.b.

[zonbron]

Wel @Antoon ?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Verduidelijk Uw verwarring AUB. Blij om U verder te helpen.

Gebeurt al dat gedoe met chemtrails nu bewust of is het een toevallig gevolg van andere technische ingrepen?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

de titel van deze draad voldoet niet aan deze oproep gelieve hem dan ook onmiddelijk te sluiten a.u.b.

De polemiek aangaande deze tematiek staat in direct verband met het beleid van het IPPC en het Kyoto protocol.

Uw oproep tot het afsluiten van deze draad is absoluut onrechtvaardig en duidt tergelijkertijd aan hoe sommige personen deze informatie wensen te ontderdrukken.
(Dank U voor het valideren van de door mij aangebrachtte informatie !)

Dit is een vrij forum. De vruchten van mijn zelfstudie worden hier gratis aangeboden en deze mogen (zonder commerciele doeleinden, FAIR USE) vrij verspreid worden.

MVG,

ZB

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

de titel van deze draad voldoet niet aan deze oproep gelieve hem dan ook onmiddelijk te sluiten a.u.b.

Uw oproep, in het rood, zich voordoende als moderator zal gemeld worden bij de moderatie @jogo. Dit is een absolute NO GO !