De grote 9/11 topic

[Micele]

Blijkbaar zijn hier enkele blind en negeren de Standard Operations Procedures (SOP) :

De belangrijkste reden om het vliegtuig door twee F16's naar Schiphol te begeleiden was volgens de NCTV het verlies aan communicatie 'en het niet opvolgen van opdrachten van de luchtverkeersleiding'.

Een kaping is dus helemaal NIET nodig om een Boeing te laten onderscheppen. Enkel radiocontact verlies EN niet reageren op de noodoproepen (verplichte open noodkanalen) is VOLDOENDE.

Daarbij was er duidelijk een kaping doorgegeven voor AA11, die trouwens zijn transponder afzette, en ook nog van koers veranderde. Maar perfect te volgen op radar de hele tijd tot boenk op een WTC-tower (rapport 84th RADES bevestigd dat).

En dat met de tijden ook nog gefoefeld is...

What, or who, caused the deviation from standard operating procedure? Without the destroyed tapes or the controllers themselves available for evidence and/or subpoenaed testimony, this 8:14 a.m. FAA confirmed hijacking time is difficult to corroborate. Other reliable accounts push the time of military contact regarding the hijacking back about ten minutes, placing FAA's call to NORAD at around 8:25 a.m. (still 21 minutes before the first impact into the North Tower). Even NORAD official Lt. Col. Dawne Deskins of the Air National Guard confirmed that the military had received hijacking information by 8:30 a.m. (ABC Nightly News Report, 9/11/02). The 9/11 Commission Report, however, for some reason puts the time of military contact at 8:37:52 - an unsupported, unsubstantiated, unexplained time that stands a full 23 minutes longer than standard operating procedure would have dictated. And finally, at 8:46 a.m., as Flight 11 was slamming into Tower 1, F-15 fighter jets were scrambled from Otis Air Force Base. Thirty-two excruciating minutes after all existing standard operating procedures explicitly instructed regarding the scrambling of military jets on the morning of September 11.

Ruim tijd genoeg om zelfs AA11 nog te kunnen onderscheppen.

Benieuwd wat de leugenaars of onwetenden weer eens gaan kronkelen hierop:

Simulation Involves Planned Suicide Plane Attack - General Richard Myers, currently the vice chairman of the Joint Chiefs of Staff, will later describe the scenario practiced on October 16: “Due to recent arrests involving illegal drug trafficking in Maine, an individual steals a Federal Express plane and plans a suicide attack into the United Nations building in New York City.” In response to the simulated crisis, exercise participants follow hijack checklists, exercise command and control, and coordinate with external agencies.
Simulation Involves WMD Directed at the UN - The October 23 scenario, according to Myers, is based around “[w]eapons of mass destruction directed at the United Nations. An individual steals a Federal Express aircraft and plans a suicide attack on the United Nations building in New York City.” In response, exercise participants practice command and control, and coordinate with external agencies, and fighter jets conduct an interception of the stolen aircraft. [US Congress. Senate. Committee on Armed Services, 8/17/2004] Federal Express currently flies mostly the DC-10 and the MD-11, which are both large jet planes, so presumably one of these kinds of aircraft is considered in the exercise scenarios. [Washington Post, 1/17/2001] The UN headquarters building—the target in the scenarios—is a 39-story high-rise, located just a few miles from the World Trade Center. [New York Daily News, 12/2/1999; Evening Standard, 9/11/2002]
Scenarios Revealed in 2004 - The details of these two scenarios will come to light in August 2004 during a hearing of the Senate Armed Services Committee. They will be revealed by Myers, at that time the chairman of the Joint Chiefs of Staff, after Senator Mark Dayton (D-MN) asks him, “Did NORAD conduct exercises or develop scenarios, prior to September 11, 2001, to test a military reaction to an aircraft hijacking which appeared destined to result in a suicide crash into a high-value target?” [US Congress. Senate. Committee on Armed Services, 8/17/2004] NORAD will state in 2004 that, until 9/11, it conducts four major exercises each year. Most of these include a hijack scenario, but not all of them involve planes being used as weapons. [USA Today, 4/18/2004; CNN, 4/19/2004] NORAD’s next Vigilant Guardian exercise, in 2001, will actually be several days underway on 9/11 (see (6:30 a.m.) September 11, 2001). It will include a number of scenarios based around plane hijackings, with the fictitious hijackers targeting New York in at least one of those scenarios (see September 6, 2001, September 9, 2001, September 10, 2001, and (9:40 a.m.) September 11, 2001). [9/11 Commission, 2004; Vanity Fair, 8/1/2006]

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Waarschijnlijk is men bang om te veel antwoord op vragen te krijgen, waardoor speculeren niet langer mogelijk is. Men richt de pijlen liever op een groep mensen die er zelf ook niet bij waren namelijk de regering.

reeds 10 jaar lang and counting

[Micele]

Eeuwige leugentrollen worden best voor eeuwig genegeerd.

Dixie
Dit bericht is verborgen omdat Dixie op jouw negeerlijst staat.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

reeds 10 jaar lang and counting

Inderdaad. Maar dat is eigenlijk niet zo slecht. Zo hebben al die samenzweringfantasten tenminste wat om zich mee bezig te houden.
Niemand houdt er rekening mee, laat ze nog eens tien jaar lullen en brullen.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Blijkbaar zijn hier enkele blind en negeren de Standard Operations Procedures (SOP) :


Een kaping is dus helemaal NIET nodig om een Boeing te laten onderscheppen. Enkel radiocontact verlies EN niet reageren op de noodoproepen (verplichte open noodkanalen) is VOLDOENDE.

Dat was al lang duidelijk, maar gebeurde niet op 9/11

Daarbij was er duidelijk een kaping doorgegeven voor AA11, die trouwens zijn transponder afzette, en ook nog van koers veranderde. Maar perfect te volgen op radar de hele tijd tot boenk op een WTC-tower (rapport 84th RADES bevestigd dat).

Onderschepping of niet, die crash hadden ze nooit kunnen voorkomen.

Ruim tijd genoeg om zelfs AA11 nog te kunnen onderscheppen.

Onderschepping of niet, die crash hadden ze nooit kunnen voorkomen.


U gaat waarschijnlijk weer uit van een 10 minuten response time.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Eeuwige leugentrollen worden best voor eeuwig genegeerd.

wat doe je hier dan nog

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Inderdaad. Maar dat is eigenlijk niet zo slecht. Zo hebben al die samenzweringfantasten tenminste wat om zich mee bezig te houden.
Niemand houdt er rekening mee, laat ze nog eens tien jaar lullen en brullen.

Welke historicus verklaart nog de Roosevelt geen voorkennis had van PH?

Hoe lang heeft het geduurd voor dit wereldkundig werd?

[atmosphere]

Maar ook dat was geen inside job !

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Maar ook dat was geen inside job !

er was zelfs geen voorkennis bij FDR

Evidence the memo or derivative works actually reached President Roosevelt, senior administration officials, or the highest levels of U.S. Navy command, is largely conjectural

http://en.wikipedia.org/wiki/Pearl_H...spiracy_theory

dat Japan ging aanvallen was natuurlijk wel bekend alleen niet hoe, wanneer en waar (zoals met 9/11)

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Welke historicus verklaart nog de Roosevelt geen voorkennis had van PH?

Hoe lang heeft het geduurd voor dit wereldkundig werd?

Idd, maar nu zal het langer duren.
Ook omdat 9 sep 11 MIHOP was, PH enkel LIHOP voor zover ik weet.

Met medeweten bewust iets laten gebeuren voor eigen doeleinden is natuurlijk evenzo een inside job.

Anders was ph-tje maar een fait divers en geen reden om de grote meerderheid* van de Amerikanen om te stemmen mee te doen in WO II.

bron *83 % tegenstemmers: page 18 http://www.ropercenter.uconn.edu/pub...n/83/83012.pdf

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

er was zelfs geen voorkennis bij FDR

Evidence the memo or derivative works actually reached President Roosevelt, senior administration officials, or the highest levels of U.S. Navy command, is largely conjectural

http://en.wikipedia.org/wiki/Pearl_H...spiracy_theory

dat Japan ging aanvallen was natuurlijk wel bekend alleen niet hoe, wanneer en waar (zoals met 9/11)

In den beginne werd geraporteerd dat Japan de VS aanviel bij volle verrassing

Die verrassing was zo groot, zodanig dat in de maanden vóór PH alle (ALLE) moderne oorlogsschepen van de VS naar de oostkust zijn verhuisd ...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

In den beginne werd geraporteerd dat Japan de VS aanviel bij volle verrassing

Die verrassing was zo groot, zodanig dat in de maanden vóór PH alle (ALLE) moderne oorlogsschepen van de VS naar de oostkust zijn verhuisd ...

tuurlijk zei men dit in het begin Hitler zei ook dat Polen Duitsland had aangevallen...
die verrassing was voor de top niet zo groot natuurlijk aangezien ze deze val hadden gespannen, maar dit maakt helemaal niet zoals jij beweerde dat FDR alles wist van het hoe,wat en wanneer...

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Welke historicus verklaart nog de Roosevelt geen voorkennis had van PH?

http://www.dnaindia.com/world/report...bunked_1211995

Maar ik zie niet hoe PH ook maar iets zegt over 9/11

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

http://www.dnaindia.com/world/report...bunked_1211995

Maar ik zie niet hoe PH ook maar iets zegt over 9/11

ach troofers zien in alles een conspiracy gewoon laten doen

[Dixie]

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...land/1.1422159

waarschijnlijk een thermische wolk volgens de troofers hier

[zonbron]

Washingtonsblog - Sleeping With the Devil: How U.S. and Saudi Backing of Al Qaeda Led to 9/11


Front row, from left: Major Gen. Hamid Gul, director general of Pakistan’s Inter-Services Intelligence Directorate (ISI), Director of Central Intelligence Agency (CIA) Willian Webster; Deputy Director for Operations Clair George; an ISI colonel; and senior CIA official, Milt Bearden at a Mujahideen training camp in North-West Frontier Province of Pakistan in 1987. (source RAWA)


Ronald Reagan meets Afghan Mujahideen Commanders at the White House in 1985 (Reagan Archives)

...



Enjoy !


ZB

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Washingtonsblog - Sleeping With the Devil: How U.S. and Saudi Backing of Al Qaeda Led to 9/11


Front row, from left: Major Gen. Hamid Gul, director general of Pakistan’s Inter-Services Intelligence Directorate (ISI), Director of Central Intelligence Agency (CIA) Willian Webster; Deputy Director for Operations Clair George; an ISI colonel; and senior CIA official, Milt Bearden at a Mujahideen training camp in North-West Frontier Province of Pakistan in 1987. (source RAWA)


Ronald Reagan meets Afghan Mujahideen Commanders at the White House in 1985 (Reagan Archives)

...



Enjoy !


ZB

nog een die het verschil niet kent tss AQ en de Mujahideen...

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Washingtonsblog - Sleeping With the Devil: How U.S. and Saudi Backing of Al Qaeda Led to 9/11


Enjoy !


ZB

In de geschiedenis van US foreign policy zien we heel vaak dat vrienden vijanden worden of vijanden vrienden. Eerst schudden ze handjes met Saddam en even later is hij "the butcher of bagdad"
De vroegere steun aan extremistische groepen in Afganistan zegt dan ook bitter weinig. Later waren het vijanden.

Prima link overigens

This essay does not address any “inside job” theories for 9/11 or other terrorist attacks on America. Instead, it focuses on the well-documented fact that the virtually continuous U.S. backing of Al Qaeda terrorists since the late 1970s has led to blowback which has come back to bite us numerous times.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Welke historicus verklaart nog de Roosevelt geen voorkennis had van PH?

Hoe lang heeft het geduurd voor dit wereldkundig werd?

voorkennis van wat? PH?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

In de geschiedenis van US foreign policy zien we heel vaak dat vrienden vijanden worden of vijanden vrienden. Eerst schudden ze handjes met Saddam en even later is hij "the butcher of bagdad"
De vroegere steun aan extremistische groepen in Afganistan zegt dan ook bitter weinig. Later waren het vijanden.

Prima link overigens

Goed hoor, ik had dat wel gelezen. Ik heb de link geplaatst omdat ik het best interessant vond, een mooie samenvatting. Onderaan in het artikel suggereert men dan wel weer andere zaken. Ieder denkt er het zijne van, hopelijk was de info bruikbaar.