Wijlen Kardinaal Martini : "Kerk loopt 200 jaar achter"

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En waarom zou dat een misdaad zijn?

Omdat vrouwen recht hebben om zelf te beslissen wanneer en hoeveel kinderen zij willen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het opvoeden van kinderen is een taak die in praktijk vooral vrouwen wordt toegeschoven, waarbij hen wordt wijsgemaakt dat het moederschap de vervulling is van hun bestaan.
Die visie draagt de kerk uit, waarbij voorbehoedsmiddelen niet worden goedgekeurd.
Nochtans maakte juist voorbehoedsmiddelen een eind aan de slavernij van vrouwen die door het hoge aantal kinderen veroordeeld waren tot huishouden en gezin,met wanneer hun man hen verliet armoede en ellende.

Nu kunnen vrouwen seks hebben zonder risico op zwangerschap, en bepalen zij zelf hoeveel en wanneer zijn kinderne willen, hen die vrijheid ontzeggen is een misdaad en in tegenspraak met die zogenaamde naastenliefde die gepredikt wordt, mocht de kerk vrouwen als gelijkwaardig erkennen zouden ze voor het gebruik van voorbehoedsmiddelen moeten pleiten.
Mijn redenering kan ik dus echt wel onderbouwen, doet u dat ook eventjes over dat feministisch gekrijs?

Wijs maken? Geen groter en nobeler roeping voor de vrouw dan in te gaan op het moederschap. U ziet dat schijnbaar als slavernij. Jammer dat u echt zo'n enggeestige blik daarop hebt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Omdat vrouwen recht hebben om zelf te beslissen wanneer en hoeveel kinderen zij willen.

Dat kan ook zonder voorbehoedsmiddelen, hoor.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wijs maken? Geen groter en nobeler roeping voor de vrouw dan in te gaan op het moederschap. U ziet dat schijnbaar als slavernij. Jammer dat u echt zo'n enggeestige blik daarop hebt.

Wanneer een vrouw meer kinderen heeft dan gewild is dat slavernij, dat klopt ja!

Uw opmerkingen bewijzen echt wel dat de kerk achterloopt en verouderd is, het moederschap is één van vele zaken die voor vrouwen nobel en groot zijn, net zoals al eeuwen vaderschap voor mannen.
We zijn daar nu gelijken in en niet dankzij uw kerk!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat kan ook zonder voorbehoedsmiddelen, hoor.

Jaja, en hoe vaak dat fout loopt kunnen vooral vrouwen getuigen, waarom zouden zij dat risico lopen wanneer er veilige en betrouwbare voorbehoedsmiddelen bestaan?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Jaja, en hoe vaak dat fout loopt kunnen vooral vrouwen getuigen, waarom zouden zij dat risico lopen wanneer er veilige en betrouwbare voorbehoedsmiddelen bestaan?

Omdat Jan dat graag zo heeft

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Omdat Jan dat graag zo heeft

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat kan ook zonder voorbehoedsmiddelen, hoor.

Aids afremmen ook. Gewone sex verbieden. Alleen nog sodomie en pedofilie door het pastoorskleed ...

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het opvoeden van kinderen is een taak die in praktijk vooral vrouwen wordt toegeschoven, waarbij hen wordt wijsgemaakt dat het moederschap de vervulling is van hun bestaan.

Toegeschoven? Alsof de vrouw zelf niet houdt van haar kinderen, dat het een moeite is om je babytje vast te nemen. Opvoeden gebeurt door beide ouders. Er is niks mooiers dan een zwangere vrouw, dat wil niet zeggen dat ze 10 kinderen moet baren.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nochtans maakte juist voorbehoedsmiddelen een eind aan de slavernij van vrouwen die door het hoge aantal kinderen veroordeeld waren tot huishouden en gezin,met wanneer hun man hen verliet armoede en ellende.

Heeft niks te maken met het gebruik van voorbehoedsmiddelen. Heeft eerder te maken met een gebrekkige maatschappij en dus niet met de Kerk.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nu kunnen vrouwen seks hebben zonder risico op zwangerschap, en bepalen zij zelf hoeveel en wanneer zijn kinderne willen, hen die vrijheid ontzeggen is een misdaad en in tegenspraak met die zogenaamde naastenliefde die gepredikt wordt, mocht de kerk vrouwen als gelijkwaardig erkennen zouden ze voor het gebruik van voorbehoedsmiddelen moeten pleiten.
Mijn redenering kan ik dus echt wel onderbouwen, doet u dat ook eventjes over dat feministisch gekrijs?

Het is helemaal niet in tegenspraak met die naastenliefde.
De Kerk erkent de vrouw als gelijkwaardig, dat moet u ergens ontgaan zijn. Vrouwen hebben altijd een belangrijke een rol toebedeeld gekregen in de Kerk en daarbuiten. Lees eens de bijbel anders.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Het is helemaal niet in tegenspraak met die naastenliefde.
De Kerk erkent de vrouw als gelijkwaardig, dat moet u ergens ontgaan zijn. Vrouwen hebben altijd een belangrijke een rol toebedeeld gekregen in de Kerk en daarbuiten. Lees eens de bijbel anders.

Daar is in d e praktijk niet veel van te merken, integendeel, De kerkelijke hiërarchie is voor vrouwen ontoegankelijk. Dat is ronduit onderdrukking .
Het verbod op voorbehoedsmiddelen en op abortus ondergraaft verder de autonomie van de vrouw en het zelfbeschikkingsrecht. DE meeste (katholieke) vrouwen stemmen daarbij met hun voeten.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Aids afremmen ook. Gewone sex verbieden. Alleen nog sodomie en pedofilie door het pastoorskleed ...

Dat remt geen aids af

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha. De toekomstige vader heeft geen stem?

Kan een vader zwanger worden?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Toegeschoven? Alsof de vrouw zelf niet houdt van haar kinderen, dat het een moeite is om je babytje vast te nemen. Opvoeden gebeurt door beide ouders. Er is niks mooiers dan een zwangere vrouw, dat wil niet zeggen dat ze 10 kinderen moet baren.

Daar gaat het helemaal niet over, of zwangere vrouwen mooi zijn( natuurlijk zijn ze dat) of houden van kinderen ( natuurlijk doen de meeste mensen dat!) wel over het recht van de vrouw om zelf te beslissen hoevele kinderen ze wil, omdat ze recht heeft op het gebruik van anticonseptie.
Zonder recht op de keuze op veilige voorbehoedsmiddelen ontneem je vrouwen het recht meer te zijn dan enkel moeder.
Dat is geen pleidooi tegen vrouwen die bewust kiezen voor enkel gezin en moederschap, maar die keuze ligt wel bij hen en niet bij een bende kerels in jurken die menen uit naam van God daar ook maar enige zeggenschap op uit te oefenen, dat is een gebrek aan naastenliefde!

En vrouwen gelijk aan mannen in de kerk? Vandaar dat bij het kiezen van de paus aan zijn kloten wordt gevoeld, om toch maar zeker te zijn dat geen vrouw die functie zou uitoefenen! Vandaar dat vrouwen geen priester mogen worden!
Geen enkele religie, ook het Katholicisme niet, stelt vrouwen gelijk aan mannen.
En ookal is ouderschap bedoeld voor beide, voor mannen en vrouwen, in praktijk worden veel kinderen opgevoed door alleenstaande vrouwen met afwezige vaders, dus blijkbaar is die keuzemogelijkheid ook ongelijk.

Wat niet wil zeggen dat alle mannen het vaderschap niet ernstig nemen, gelukkig doen velen dit nog wel.
Maar in praktijk zijn eenoudergezinnen vaak moeders met kinderen, veel minder vaak vaders met kroost.

De kerk hoort zich helemaal niet te bemoeien met die keuze van vrouwen, dat is volledig voorbijgestreefd en maar goed ook.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Daar gaat het helemaal niet over, of zwangere vrouwen mooi zijn( natuurlijk zijn ze dat) of houden van kinderen ( natuurlijk doen de meeste mensen dat!) wel over het recht van de vrouw om zelf te beslissen hoevele kinderen ze wil, omdat ze recht heeft op het gebruik van anticonseptie.
Zonder recht op de keuze op veilige voorbehoedsmiddelen ontneem je vrouwen het recht meer te zijn dan enkel moeder.
Dat is geen pleidooi tegen vrouwen die bewust kiezen voor enkel gezin en moederschap, maar die keuze ligt wel bij hen en niet bij een bende kerels in jurken die menen uit naam van God daar ook maar enige zeggenschap op uit te oefenen, dat is een gebrek aan naastenliefde!

En vrouwen gelijk aan mannen in de kerk? Vandaar dat bij het kiezen van de paus aan zijn kloten wordt gevoeld, om toch maar zeker te zijn dat geen vrouw die functie zou uitoefenen! Vandaar dat vrouwen geen priester mogen worden!
Geen enkele religie, ook het Katholicisme niet, stelt vrouwen gelijk aan mannen.
En ookal is ouderschap bedoeld voor beide, voor mannen en vrouwen, in praktijk worden veel kinderen opgevoed door alleenstaande vrouwen met afwezige vaders, dus blijkbaar is die keuzemogelijkheid ook ongelijk.

Wat niet wil zeggen dat alle mannen het vaderschap niet ernstig nemen, gelukkig doen velen dit nog wel.
Maar in praktijk zijn eenoudergezinnen vaak moeders met kinderen, veel minder vaak vaders met kroost.

De kerk hoort zich helemaal niet te bemoeien met die keuze van vrouwen, dat is volledig voorbijgestreefd en maar goed ook.

Het is niet omdat iemand niet dezelfde functie mag uitoefenen dat ze daarvoor minderwaardig zijn.
Het is de plicht van de Kerk om op te komen voor vrouwen en mannen en dat doen ze ook.

Men hoeft geen anticonceptie te gebruiken om te beslissen hoeveel kinderen men wil, dat kan ook zonder anticonceptie.
anticonceptie is medeverantwoordelijk dat seks gewoon lust is en niet langer intieme liefde.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Het is niet omdat iemand niet dezelfde functie mag uitoefenen dat ze daarvoor minderwaardig zijn.
Het is de plicht van de Kerk om op te komen voor vrouwen en mannen en dat doen ze ook.

Men hoeft geen anticonceptie te gebruiken om te beslissen hoeveel kinderen men wil, dat kan ook zonder anticonceptie.
anticonceptie is medeverantwoordelijk dat seks gewoon lust is en niet langer intieme liefde.

Wanneer morgen een allochtoon niet en een autochtoon wel een functie mag uitoefenen , hoe noemt u dat dan, gelijkwaardigheid???
Achterlijke opvattingen over geboortecontrole mag u hebben, maar wanneer het een standpunt wordt van een organisatie met macht zoals de Katholieke kerk kun je enkel maar opmerken dat achterlijkheid dus de basis vormt voor hun opvattingen, gelukkig luisteren vrouwen hier niet naar die onzin.

Ja, seks is lust en dat kan perfect deel uitmaken van al of niet intieme liefde,dat is al eeuwen zo, ook zonder anticonseptie , wat anticonseptie als nieuws bracht is dat ook vrouwen voor lust mogen kiezen, net zoals mannen die eeuwenlang al deden, leer er maar mee leven.

De kerk heeft eeuwenlang mensen arm en dom gehouden, gelukkig zijn we van dat juk bevrijd.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

De kerk heeft eeuwenlang mensen arm en dom gehouden, gelukkig zijn we van dat juk bevrijd.

hehe, ze hebben universiteiten gesticht om mensen dom te houden, ze hebben mensen geholpen om hen arm te houden. Ja goed bezig!

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

hehe, ze hebben universiteiten gesticht om mensen dom te houden, ze hebben mensen geholpen om hen arm te houden. Ja goed bezig!

Religie is inderdaad domhouderij voor wat de ongelooflijke religieuze verhaaltjes betreft waar je je aan overlevert. Plus je aan de hiërarchie ondergeschikt maken. Opleiding staat daarnaast, naast het geloof.
Wie de katholieken rijk gemaakt hebben, dat zijn hun eigen kassen en een bevoorrecht aantal volgelingen. Ook hebben ze doorheen alle tijden de rijkjes en de machtigen opgevrijd

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Men hoeft geen anticonceptie te gebruiken om te beslissen hoeveel kinderen men wil, dat kan ook zonder anticonceptie.
anticonceptie is medeverantwoordelijk dat seks gewoon lust is en niet langer intieme liefde.

Anticonceptie is er verantwoordelijk voor dat sex ook gewoon lust kan zijn. Maar het heeft geen enkele invloed op de intieme liefde, buiten dan het feit dat deze op alle dagen kan beleefd worden.