Referendum Lange Wapper

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Dat is echt een geniale oplossing. Een autosnelweg aanleggen die 30 X zo lang is als de lange wapper brug en dus waarschijnlijk ook 10 X zo veel belanghebbenden schaadt. Uw plan gaat ongetwijfeld zonder de minste tegenkanting op groot gejuich onthaald worden. Laat ons even realistisch blijven he!

ja dat is inderdaad een van de beste plannen die ik al ooit gezien hebt
je moet inderdaad het principe dat ALLE AUTOSTRADES samenkomen op een drukke stadsring doorbreken...

Dus als je een superring maakt, en als laatste stuk dan nog wel die lange wapper, dan heb je 'shortcuts' tussen alle autostrades, zeg maar de volledige massa voertuigen die nu verplicht door de kennedy tunnel moet, zal dus volledig die tunnel kunnen ontwijken... Je moet dus niet door de kennedytunnel bvb om van gent naar mechelen te rijden... Je moet niet op de ring zitten om van geel naar mechelen te rijden...

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door vesivius

Ik heb niet de pretentie dat ik de lange wapper of het alternatieve tracé grondig bestudeerd heb. Het is volgens mij onmogelijk voor een niet deskundige om dat te doen. Ik woon in Merksem en ben dus (zedelijk) verplicht om te stemmen. Ik zal voor de lange Wapper stemmen.
Mijn reden:
Ik ken geen enkele stad aan de stroom die geen brug heeft over deze stroom
Ik heb een afkeer van drukkingsgroepen die altijd veel roepen maar nog NOOIT een werkbare oplossing hebben gegeven. De argumenten die mij bekend zijn oa fijn stof zijn te gek om te geloven.
Dat Groen! tegen is is een groot argument om ja te stemmen. Deze partij heeft nog nooit iets opbouwend gedaan voor de mensen.

Het blijkt dus wel dat zich een beetje informeren wellicht toch al een heel verschil kan maken. De Lange Wapper is geen dubbeldekbrug OVER de Schelde maar NAAST de Schelde, om dan over te gaan in een tunnel ONDER de Schelde. Met daarbij een gigantisch knooppunt aan het sportpaleis. Een schande op elk vlak. Verkeerstechnisch, stedebouwkundig, op vlak van gezondheid, milieu, ...
Het project dient duidelijk enkel de belangen van enkele grote aannemers. Dat is het enige positieve aan dit ontwerp.

www.opstand.net

Paul

[brother paul]

wat mij zo een beetje bezorgt in al die discussies

heeft EEN iemand hier het getal, wat brengt die lange wapper op , op lange termijn

Stel dat ze 1miljard kost om te bouwen, brengt zij dan op lange termijn 10miljard op of niet ?

[Paul Nollen]

de tolheffing op de Lange Wapper is voorbijgestreefd voor ze gestart is.
http://www.vlaandereninactie.be/nlap...Mobiliteit.pdf

HET MOBILITEITSMANAGEMENT (STURING VAN VERKEERSSTROMEN EN VAN DE VRAAG)
2.4.5 Optimaal gebruik infrastructuur d.m.v. traffic management en slimme kilometerheffing
Aan de hand van traffic management kan de doorstroom sterk verbeterd worden. Door middel van traffic management wordt het verkeer gestuurd door een betere informatiedoorstroom naar de gebruikers van de infrastructuur.
Een slimme kilometerheffing houdt in dat er een taks wordt geheven die rekening houdt met de locatie en tijdstip. Dit kan bijvoorbeeld door elke wagen uit te rusten met een GPS-systeem. De taks houdt rekening met alle marginale externe kosten (milieuschadekosten, congestiekosten, ongevalkosten) veroorzaakt door de gebruiker en met de specifieke congestiekosten die op dat ogenblik op dat tijdstip worden veroorzaakt. Het LkW maut systeem voor vrachtwagens in Duitsland is een variant op dit systeem. Voor vrachtwagens zou een slimme kilometerheffing in België samen met Nederland worden ingevoerd in 2011-2012. Dit systeem zal het mogelijk maken de
schade toegebracht door het transitverkeer te laten betalen en met de inkomsten kunnen er investeringen in infrastructuur (voor alle transportmodi) worden uitgevoerd.
Voor de schade aan de weg wordt het boetesysteem voor overbelaste vrachtwagens strikt toegepast.
8 Een goede afstemming is nodig tussen beleidsniveaus zodat het vervoer zich niet verplaatst naar gemeentelijke wegen.
Het internaliseren van de externe kosten van het personenvervoer zou eveneens mogelijk zijn.
De invoering er van zal de verschuiving naar het openbaar vervoer en andere alternatieven bevorderen.
Op dat ogenblik dient het openbaar vervoersnetwerk volledig uitgebouwd te zijn.

Paul

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Arup/Sum-tracé:

De inwoners van de Luchtbal en de Leugenberg danken U hartelijk voor de gigantische hoeveelheden fijn stof die ze extra op hun dak krijgen.
Want daar gaat het om: een groot deel van de oost-west traffiek langs het noorden rondsturen via wijken die door de autosnelweg nu al zo onleefbaar zijn. Gelukkig zijn het meestal arme mensen die daar wonen, die protesteren niet zo hevig.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De inwoners van de Luchtbal en de Leugenberg danken U hartelijk voor de gigantische hoeveelheden fijn stof die ze extra op hun dak krijgen.
Want daar gaat het om: een groot deel van de oost-west traffiek langs het noorden rondsturen via wijken die door de autosnelweg nu al zo onleefbaar zijn. Gelukkig zijn het meestal arme mensen die daar wonen, die protesteren niet zo hevig.

We hebben in Antwerpen anders wel een overheersende zuid-westen wind en waar komt de lange wapper te liggen tov de luchtbal denk je ?

[N-SA]

Over de flater en de hypocrisie bij het VB naar aanleiding van de Lange Wapper, het volgende artikel. Het VB is meer en meer een partij van de rechtse centjes-en-percentjes mentaliteit en kleinburgerlijke belangen geworden.
---------------------------------------

De Antwerpse gemeenteraadsleden hebben op de zitting van 3 september weer een discussie van hoog technisch en ideologisch gehalte gevoerd. De zittende kliek van de meerderheid moest dan ook een vraagstuk van wereldformaat beantwoorden: mag de stad bij een referendum over de bouw van een weg met brug één dan wel twee vragen stellen aan de bevolking?

De meerderheid van democraten, die zelf elke dag het gat van iemands broek lullen op radio en tv, vond dat het stellen van meer dan één vraag per zittingstermijn van een coalitie (6 jaar) de bevolking te veel zou belasten. De brave burgers zouden er tureluurs van kunnen worden en de psychische belasting zou de pretmaatschappij nodeloos in gevaar kunnen brengen. De bevolking moet volgens de burgerij alleen maar feesten en consumeren en zo het BBP op peil houden en mag niet teveel lastig worden gevallen met maatschappelijke keuzen en nog minder met maatschappelijke vragen. Stel je voor dat de bevolking een volgende keer het systeem van vreemdelingeninvoer in vraag stelt en - o gruwel - zelfs mee zou gaan beslissen of het liberalisme wel zo goed is voor de gemeenschap? De socialisten die altijd graag veel kletsen over maatschappelijke betrokkenheid van de burger, zowel van witte dan wel van zwarte origine, mochten enkele dagen met het vaandel van de inspraak vooroplopen van de coalitiegenoten. De SP.A wou zo gul zijn om tijdens het komende referendum 2 vragen op de stembriefjes toe te laten. Een tsunami aan democratische inspraak! De partij van de mens (CD&V), de partij van de Vlaamse mens (N-VA) en de partij van de liberale mens vonden dat dat niet kon. Dat zou alleen maar tot democratische indigestie leiden, vonden zij. De partij van de socialistische mens (SP.A) kon dan nog een beroep doen op de stemmen van de heren van de eigen-volk-mensen, het VB, maar dat zou leiden tot het doorbreken van het cordon sanitaire, het schaamlapje van de Belgische dictatuur. Dat is geen optie voor ware democraten.

Iedereen in dit land die een beetje helder van geest is, kon dus al van ver zien dat de SP.A niet te pramen zou zijn om de sanitaire voorziening te doorbreken waarmee de burgerij altijd haar vuile handen kan gaan wassen, als ze weer eens vol stront hangen van alle duistere zaakjes waar ze zich mee inlaat. Dus bood het VB zijn steun aan de rechtse coalitie aan, tegen de SP.A in. Wat een giller! Weeral in de val van de burgerij getrapt! In plaats van een unieke positie in te nemen door de optie van twee vragen te steunen (samen met Groen) en zo de meerderheid voor schut te zetten, koos die partij ervoor om de behoudsgezinden van het Belgische establishment inclusief tateraar De Wever te steunen. Een rechtse front van lobbyisten, dat zaakjes van betonboeren en grote winsten behartigt. Een uitgebreid Forza Flandria, zeg maar. Iedereen in dit land weet echter dat de SP.A vette brokken niet uit haar muil laat wegroven. Of het nu gaat over contracten voor de aankoop van helikopters of bruggen. En dus stemden ook de socialistische rechts-liberalen van de SP.A voor het stellen van maar één vraag in plaats van twee. Het VB bevindt zich nu dus in goed gezelschap. Samen met de volledige burgerij, de groene burgertjes uitgezonderd, gunt het de Antwerpenaren maar één vraag. Het VB heeft unisono weer eens het cordon tussen de corrupte elite en zichzelf doorbroken en dat gratis en voor niks en voor de zoveelste keer. Dat is zoals je broek afsteken voor je op de pot zit. Altijd prijs!

Wat de coalitie van de welwillende democraten voor iedereen verzwijgt, is wie er echt aan de touwtjes trekt in die gehele Lange-Wapper-story. Dat zijn de banken (alweer) die het geld dat ze eerst van de politieke elite aan dumpingrentes ter beschikking krijgen weer aan dezelfde elite uitlenen, maar dan tegen 400% of meer aan rentekost. Dolle pret bij de bankenmaffia! En de betonboeren die de rest van de buit onder elkaar verdelen, kunnen hun lol niet op. Daar zullen dikke kruimels en vette vissen en nog vettigere biefstukken in de pan van de corrupte politieke elite terechtkomen, zoals De Wever dat zo graag plastisch verwoordt. Een topman van het Noriant-kartel (de betonboeren die de werken hebben toebedeeld gekregen) wist al in 2008 hoe het zaakje zou verlopen. In een vraaggesprek met Trends stelde hij dat het consortium reeds 30 miljoen aan manuren had geïnvesteerd in het Lange-Wapperproject. Daardoor beschouwde hij de opdracht en de uitvoering van het project als 'verworven' voor de groep. Wij willen dat geld terugverdienen, verklaarde de man, of wat had u gedacht? Maar het gaat niet alleen om die 30 miljoen. De oorspronkelijke kost van de werken werd eerst op 1,8 miljard geraamd, maar nu is dat al opgelopen tot 3 miljard. De tijd vliegt snel, gebruik hem wel, moeten ze daar bij Noriant denken. De traditie in dit land wil dat kostenramingen alleen dienen om een contract te verwerven en de echte kostprijs als verrassing bij het einde der werken te presenteren. Zoals bij de bouw van het nieuwe gerechtsgebouw in Antwerpen. De kostprijs van het Lange-Wapperproject zou dan ook wel eens 5 miljard of zelfs meer kunnen bedragen; wie kijkt nu op een centje meer of minder? Een gigantische vette vis dus. Om de banken en de betonlobby niet al te zeer in de weg te lopen bij het binnenhalen van de poen moet het referendum dus een beetje gestuurd worden. De rechtse coalitie van welwillenden, het eigen-volk-aanhangsel incluis, vindt dus dat twee vragen op een referendum ruimschoots overdreven zijn. Eigenlijk opteren ze voor 0 vragen, maar ja, die domme democratie moet haar offertje krijgen.

Of de belangen van het eigen volk en de solidaristische samenleving daarmee gediend zijn, zal het N-SA op het debat 'Solidarisme: heeft het toekomst' op 3 oktober in Antwerpen vragen aan de vertegenwoordiger van het VB. Het VB beweert toch solidaristisch te zijn? Wij zijn nieuwsgierig naar het antwoord. U ongetwijfeld ook!

(E. Hermy -Hoofdcoördinator N-SA Bron: N-SA

[nihao]

Je moet dus niet door de kennedytunnel bvb om van gent naar mechelen te rijden...

Dat is nu ook al zo : je pakt gewoon de N16 te Temse...

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De inwoners van de Luchtbal en de Leugenberg danken U hartelijk voor de gigantische hoeveelheden fijn stof die ze extra op hun dak krijgen.
Want daar gaat het om: een groot deel van de oost-west traffiek langs het noorden rondsturen via wijken die door de autosnelweg nu al zo onleefbaar zijn. Gelukkig zijn het meestal arme mensen die daar wonen, die protesteren niet zo hevig.

De E19 gaat er nu wel direct door he, omzoomd met flatgebouwen. En de meeste aan de zuidwest kant van de E19. Voor de Luchtbal zal de tunnel veel slechter zijn dan de Lange Wapper.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De E19 gaat er nu wel direct door he, omzoomd met flatgebouwen. En de meeste aan de zuidwest kant van de E19. Voor de Luchtbal zal de tunnel veel slechter zijn dan de Lange Wapper.

waarom?

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door jodewa

Goedkoop, reeds aangelegd en zonder al te veel problemen aan te passen.
Geen nieuwe tunnel, geen brug...

Ik dacht dat ook, maar is de afstand niet te groot?

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door jodewa

Goedkoop, reeds aangelegd en zonder al te veel problemen aan te passen.
Geen nieuwe tunnel, geen brug...

De rest van het budget kan gebruikt worden om:
- een tunnel te maken tussen de basiliek van koekelberg en de E40.
- een 4de,5de en 6de rijvak aan te leggen vanaf anderlecht tot in evere...langs beide kanten natuurlijk!!!!

DAT zou pas een goede zaak zijn voor die duizenden, dagelijks vloekende filerijders in en rond Brussel.
maar DAAR is geen geld voor,zeker....
Dus NEE dit totaal overbodige ringvehikel.

Die tunnel ligt te noordelijk. Het merendeel van het doorgaand verkeer dat van de E17 of de E34 komt moet naar de E313/E34 of de E19. Als je alle vrachtwagens langs daar stuurt kunnen de A12 en de noorderlaan dat niet aan en zit je bij Merksem en Deurne nog evengoed met problemen op de ring. Kijk maar eens op een kaartje.
Ook met het BAM tracé trouwens, daarom dat ze er daar zelfs met hun 18 rijvakken niet meer aan uit kunnen.
En met de arup sum tunnel van 't zelfde.
Omdat men vrachtwagens wil verbieden in de kennedytunnel en die daardoor gewoon allemaal langs de andere kant de ring gaan opkomen.
Enkel een grote ring kan helpen. Door minder dichtbevolkte gebieden.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Die tunnel ligt te noordelijk. Het merendeel van het doorgaand verkeer dat van de E17 of de E34 komt moet naar de E313/E34 of de E19. Als je alle vrachtwagens langs daar stuurt kunnen de A12 en de noorderlaan dat niet aan en zit je bij Merksem en Deurne nog evengoed met problemen op de ring. Kijk maar eens op een kaartje.
Ook met het BAM tracé trouwens, daarom dat ze er daar zelfs met hun 18 rijvakken niet meer aan uit kunnen.
En met de arup sum tunnel van 't zelfde.
Omdat men vrachtwagens wil verbieden in de kennedytunnel en die daardoor gewoon allemaal langs de andere kant de ring gaan opkomen.
Enkel een grote ring kan helpen. Door minder dichtbevolkte gebieden.

Het verbod om vrachtwagens door de Kennedy te laten is ook zo iets eigenaardig? Van waar komt zo iets? De hellingsgraad zou te steil zijn maar dat is nu ook geen drama om te wijzigen. Bovendien is de nieuwe ontwikkeling van luchtfiltering in voertuigtunnels hoopgevend.

[quote]Luchtfiltering in autotunnels zoals nu recent ook gaat toegepast worden in Australie, naar voorbeeld van Japan en Noorwegen:

http://www.ats.org.au/index.php?opti...c_view&gid=152
How To Use An Electrostatic Precipitator In A Tunnel

Met een brug (viaduct) kunt ge filtering wel vergeten, dat blijft een vervuiling tot het afgebroken wordt.

www.opstand.net

Paul

[MIS]

Ook met het BAM tracé trouwens, daarom dat ze er daar zelfs met hun 18 rijvakken niet meer aan uit kunnen. En met de arup sum tunnel van 't zelfde.Omdat men vrachtwagens wil verbieden in de kennedytunnel en die daardoor gewoon allemaal langs de andere kant de ring gaan opkomen.Enkel een grote ring kan helpen. Door minder dichtbevolkte gebieden.

De dag dat de vergrijzing uitgestorven is, zal alles beter worden. Op dat moment zullen minstens 6 rijvakken kunnen gebruikt worden als fietspad, de Groenen zullen blij zijn. Kwestie van geduld.

[spitsbroeder]

De Liefkenshoek is ver om voor de Antwerpenaren. De bedoeling is dat vooral doorgaand verkeer langs daar gaat - bv de Nederlanders - die toch redelijk talrijk aanwezig zijn op de ring, en ook havenverkeer. Dat er geen aansluiting is gekomen tussen de E17 en de LHT is al een blunder van jewelste, maar dan nog eens de tol erbovenop.

Door de LHT reden in '08 nu 19.000 voertuigen per dag terwijl de Kennedy 154.000 haalde ! Zelfs de Waasland slikt er 33.000/dag!

Is het tolvrij maken en het aansluiten van de liefkenshoek de ultieme oplossing? Nee maar het is wel een oplossing die er al bijna twintig jaar ligt, die amper benut wordt, die razendsnel kan gerealiseerd worden, die heel weinig kost.
De moeite waard toch!

Draag uw steentje bij http://www.liefkenshoektolvrij.be

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

wat mij zo een beetje bezorgt in al die discussies

heeft EEN iemand hier het getal, wat brengt die lange wapper op , op lange termijn

Stel dat ze 1miljard kost om te bouwen, brengt zij dan op lange termijn 10miljard op of niet ?

Om daarover te kunnen discussiëren is het belangrijk om te weten hoeveel groot het aandeel is van het doorgaand verkeer. Het uiteindelijk de bedoeling dat het ons opbrengt, desnoods door de passanten te belasten.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

wat mij zo een beetje bezorgt in al die discussies

heeft EEN iemand hier het getal, wat brengt die lange wapper op , op lange termijn

Stel dat ze 1miljard kost om te bouwen, brengt zij dan op lange termijn 10miljard op of niet ?

Geschatte baten Meccano - met trajectheffing (in M€, verdisconteerd over de levensduur):
976 waarvan
* 758 via tijdswinst
* 174 via kostenbesparing (vb. uitgespaarde brandstof)
* 44 via uitgespaarde milieulast

Geschatte baten Oosterweel - met tol en verbreding ring (in M€, verdisconteerd over de levensduur):
809 waarvan
* 464 via tijdswinst
* 287 via kostenbesparing (vb. uitgespaarde brandstof)
* 58 via uitgespaarde milieulast

(http://www.ademloos.be/nieuws/tml-st...bam-trac%C3%A9)

Geschatte kosten:
Meccano: 3287
Oosterweel: 4006

Reken zelf maar uit of het een goed idee is of niet

Merk ook op dat het qua fijn stof allemaal zoveel niet uitmaakt...


Heeft de BAM eigenlijk ook cijfers gepubliceerd over de baten? Ik vind het niet meteen terug, dus als iemand een linkje weet, posten maar!


Gisteren Almaci en De Wever in actie gezien op Terzake; ik denk dat we wel alle hoop kunnen opgeven dat er ooit een zinvolle oplossing uit de bus zal komen...

Ik vind overigens dat de vergelijking met die brug in Nijmegen in de reportage niet opgaat. De omvang van die investering is enkele orden van grootte kleiner dan Oosterweel/Meccano; normaal dat dat "wat langer duurt" (bwahahaha)

[brother paul]

Volt, ik snap niet hoe zo'n slim persoon dergelijke zwakke analyse slikt...

Als we nu 452km weginfrastructuur hebben per 100km2, dan wil dit zeggen, als we daar nu eens 10% bijdoen dat we bij dichslibbende wegen in feite het potentieel creeeren om 10% meer BNP te doen.
Dat wil concreet zeggen we gaan als overheid 18miljard meer omzet krijgen.

Als we rekening houden met het feit dat auto's 15miljard in het laatje brengen voor de overheid, wil dit zeggen dat we in feite 10 keer meer opbrengst hebben van auto's dan we bereid zijn te investeren in NIEUWE infrastructuur voor diezelfde wagens ??? Wat is 3miljard, als je weet dat de overheid 15Miljard per jaar krijgt. We kunnen met dat Budget ELK JAAR een meccano bouwen. Dat wil zeggen dat Brussel en Antwerpen met dat budget allang filevrij moest geweest zijn.

De Vlaamse begroting voorziet 3miljard investering in wegennetwerk. Wil dus zeggen dat we niet eens bereid zijn om 30% van onze inkomsten op de auto's te investeren in het wegennetwerk ??? Waarom de overheid perse geld wil verdienen op de auto's, en wil doen alsof er geld tekort is voor infrastructuurwerken, met een dichtslibbend verouderd, ondermaats, netwerk als gevolg is mij een gigantisch raadsel...

Ze maken reclame dat ze 140km autosnelweg gaan renoveren... In feite zouden ze met zo'n budget 140km nieuwe autostrades per jaar moeten bouwen ???

Je moet ook weten als je alle autostrades in een 'redundantieschema' kunt gieten, dat je ook minder kritisch werken kunt uitvoeren. Want als je een vak bijlegt, hinder je minder het verkeer dan een vak renoveren.
Als je een autostrade bijbouwt, kun je gemakkelijker een oudere autostrade een vak renoveren...



http://www.febiac.be/public/statisti...FID=23&lang=NL

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Volt, ik snap niet hoe zo'n slim persoon dergelijke zwakke analyse slikt...

Als we nu 452km weginfrastructuur hebben per 100km2, dan wil dit zeggen, als we daar nu eens 10% bijdoen dat we bij dichslibbende wegen in feite het potentieel creeeren om 10% meer BNP te doen.
Dat wil concreet zeggen we gaan als overheid 18miljard meer omzet krijgen.

Als we rekening houden met het feit dat auto's 15miljard in het laatje brengen voor de overheid, wil dit zeggen dat we in feite 10 keer meer opbrengst hebben van auto's dan we bereid zijn te investeren in NIEUWE infrastructuur voor diezelfde wagens ??? Wat is 3miljard, als je weet dat de overheid 15Miljard per jaar krijgt. We kunnen met dat Budget ELK JAAR een meccano bouwen. Dat wil zeggen dat Brussel en Antwerpen met dat budget allang filevrij moest geweest zijn.

De Vlaamse begroting voorziet 3miljard investering in wegennetwerk. Wil dus zeggen dat we niet eens bereid zijn om 30% van onze inkomsten op de auto's te investeren in het wegennetwerk ??? Waarom de overheid perse geld wil verdienen op de auto's, en wil doen alsof er geld tekort is voor infrastructuurwerken, met een dichtslibbend verouderd, ondermaats, netwerk als gevolg is mij een gigantisch raadsel...

Ze maken reclame dat ze 140km autosnelweg gaan renoveren... In feite zouden ze met zo'n budget 140km nieuwe autostrades per jaar moeten bouwen ???

Je moet ook weten als je alle autostrades in een 'redundantieschema' kunt gieten, dat je ook minder kritisch werken kunt uitvoeren. Want als je een vak bijlegt, hinder je minder het verkeer dan een vak renoveren.
Als je een autostrade bijbouwt, kun je gemakkelijker een oudere autostrade een vak renoveren...



http://www.febiac.be/public/statisti...FID=23&lang=NL

que?...

Wat is dat nu voor een methode om de baten van een infrastructuurwerk te evalueren?

En wat maakt het nu uit welk belastingsgeld naar dat nieuw infrastructuurwerk zal gaan, belastingsgeld op wagens of op arbeid of op successie of op...
Belastingsgeld is belastingsgeld en het maakt niet uit of er nu 4Mj € autobelastingsgeld of 4Mj € ander belastingsgeld wordt besteed aan een brug/tunnel; het blijft economische onzin als beide opties niet eens 1Mj € opbrengen.

Natuurlijk, geen enkel politicus die dat standpunt durft in te nemen (laat staan een Antwerpse politicus )

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

que?...

Wat is dat nu voor een methode om de baten van een infrastructuurwerk te evalueren?

En wat maakt het nu uit welk belastingsgeld naar dat nieuw infrastructuurwerk zal gaan, belastingsgeld op wagens of op arbeid of op successie of op...
Belastingsgeld is belastingsgeld en het maakt niet uit of er nu 4Mj € autobelastingsgeld of 4Mj € ander belastingsgeld wordt besteed aan een brug/tunnel; het blijft economische onzin als beide opties niet eens 1Mj € opbrengen.

Natuurlijk, geen enkel politicus die dat standpunt durft in te nemen (laat staan een Antwerpse politicus )

a

Inderdaad het maakt niet uit welk geld naar de wegeninfrastructuur vloeit, maar eerlijk is eerlijk. Als het huidige BNP goed is voor 180miljard overheidsinkomsten. En de auto daar 15Miljard van bijdraagt, dan kan de overheid zonder moeite 10% van haar inkomsten spenderen aan onderhoud en bouw van nieuwe wegen en infrastructuur (inclusief spoorwegen en waterwegen)

Als de Vlaamse overheid in haar begroting 3 miljard voorziet, voorziet zij nog niet eens 20% van dat bedrag die de wagens opbrengen te spenderen aan infrastructuurwerken...

Als mensen 10% van hun tijd in files beginnen te staan, dan is de kostprijs van de file niet hun tijd gerekend aan 10euro per uur, maar moet je rekenen aan 50euro per uur (de kostprijs aan de baas inclusief alle lasten) + verlies aan BNP (200euro per uur... waar de overheid 50% van afroomt)

Dus nogmaals het bedrag van de inkomsten van infrastructuur is noodzakelijkerwijs een veelvoud van wat daar gebudgetteerd wordt. Als je 10% meer infrastructuur bouwt, dan mag je daar 10% van het BNP aan toebedelen als inkomst. Dus 3 miljard is gewoon een peulschil

Dus een andere manier van rekenen:

we realiseren bvb 360Miljard met 1000km autostrades.
Wat is de waarde voor 100 km autostrade te bouwen ? 36Miljard (een jaar omzet is een realistische waarde voor die 100km)

De fout die ik bedoel is: als je zo rekent dan is het een mirakel dat we 360Miljard BNP realiseren want onze autostrades zijn bvb volgens die calculatie 2miljard waar en hebben bvb 6miljard gekost, en toch is het dankzij onze autostrades dat we het BNP realiseren.... Dus infrastructuur is meer geld waard dan die calculatie voorspiegelt

Ik redeneer dan vanuit STILSTAND (file= stilstaan) en vanuit de tijd die we stilstaan, is niet het UURLOON, is ook niet het BRUTO UURLOON, maar is het BNP die we verliezen.

Nog een redenering: als je Facebook hebt, heb je een NETWERK effect, het netwerkeffect is het effect van bvb 200Miljoen gebruikers is groter dan van de som van 2x 100miljoen gebruikers.

Idemdito het netwerkeffect van een autostradenetwerk dan van de autowegen apart. Leg alles DUBBEL en je doet er meer mee dan wanneer je alles bij het oude laat. Je zult op termijn het dubbele kunnen doen + bvb 10% extra.

En vanuit die redenering, wat ben je met een 'HUB van Europa haven' als de wegen dichtslibben...