Romney haalt Obama in

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Laat ons een puur hypothetisch stellen dat Romney in november verkozen wordt, maar binnen twee jaar ook met een vijandig Huis af te rekenen krijgt. Binnen vier jaar voeren we hier weer een gelijkaardige discussie, want jij blijft republikeins gezind en ik democratisch.
De democraten spelen, zoals de Republikeinen nu, een potje 'Romney beschadigen' en Romney rijdt zich vaak vast en krijgt weinig gedaan...

Ga je dan ook zeggen dat Romney een slechte president is die niet kan onderhandelen en tot overeenstemming kan komen met de democraten?

Meer ter zake, ik geloof dat de polarisatie in Amerika structureel is geworden en zal blijven, vooral sinds de laatste jaren van de regering-Bush. Voorheen, zeker direct na 9/11 en tijdens de war on terror, durfden de democraten bijna niet met de regering-Bush in discussie gaan uit schrik om in het dan wat in zichzelf gekeerde VS, afgeschilderd te worden als niet-patriotten.

Toen dat wat aan het minderen was, Bush' approval ratings naar beneden gingen en met Obama een sensatie zich aanmeldde aan het democratische firmament, deels door het feit de eerste afro-amerikaanse presidentskandidaat met een grote kans te zijn en deels door zijn redenaarstalent, kwamen de democraten enigszins uit hun stulp en begonnen ze zich sterk af te zetten tegen de regering-Bush. Nadien volgde dan 2008 en werden de republikeinen afgestraft. Daar werd Obama het kind van de rekening en is de polarisatie verder gegaan.

Voorheen was er nog bipartisanship mogelijk, in de toekomst gaat dat heel wat minder zijn, mede ook door de veranderde (media)wereld...

Nu, dat Obama niet kan onderhandelen, daar ben ik het niet mee eens, hij heeft toch twee keer een government lockout weten voorkomen door met de republikeinen in overleg te gaan en een overeenkomst te bekomen.
Clinton kon onderhandelen met de republikeinen en staat mede daardoor bekend als 'één van de beste presidenten ooit' (niet mijn woorden, al ben ik het er wel mee eens), maar hij heeft vrij vroeg in zijn ambtstermijn wel het mantra van de democraten - de gezondheidszorg - begraven en zich uitgesproken ten voordele van het bipartisanship en het einde van de 'big governance' daar waar Obama van de gezondheidszorg zijn paradepaardje gemaakt heeft. Zo is het natuurlijk veel gemakkelijker onderhandelen met de 'vijand'. Politiek-strategisch véél slimmer van Clinton, maar of veel democratische kiezers daar beter mee af waren, durf ik betwijfelen.

Nu, ik was rabiaat tegen de regering-Bush, maar dat wil niet zeggen dat ik de republikeinen haat. Sommige van de beste presidenten komen uit de stal van de GOP (Reagan om de meest recente te noemen) en ook McCain zou volgens mij een goede president geweest kunnen zijn, al vreesde ik bij hem wel zijn VP, en betwijfel ik ok McCain zoveel meer had kunnen uitrichten als president in dit (economische) klimaat, maar dat is naast de kwestie.

Nu, één ding is voor mij wel héél zeker... Ik persoonlijk vind de Amerikaanse politiek de meest fascinerende te wereld. Misschien is dit dan toch eindelijk iets waarover we het eens kunnen raken

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

De totale percentages tegenover GDP ken ik niet, maar wat ik weet is dat de bedrijven, zelfstandigen en trouwens ook werknemers zich blauw betalen aan een door-de-overheid opgelegd systeem dat de economie verstikt, het wordt gevoeld in goede tijden, het is dramatisch in moeilijke tijden.

In de VS is dat niet zo en mag het ook nooit worden.

De gezondheidszorg is niet het probleem in dit land, zoals de cijfers van Reinaert aantonen. Wat jou en je personeel zoveel geld kost, is het hangmatsocialisme in dit land, de veel te vette overheid en het manifeste gebrek aan budgettaire verantwoordelijkheid.

Betaalbare gezondheidszorg is m.i. een basisrecht. Als je zelfs zo'n elementair recht aan de privé gaat uitbesteden, zijn er altijd mensen die om allerhande redenen uit de boot vallen, zoals in Amerika nu al jaren bewezen wordt.

[reinaert68]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

De gezondheidszorg is niet het probleem in dit land, zoals de cijfers van Reinaert aantonen. Wat jou en je personeel zoveel geld kost, is het hangmatsocialisme in dit land, de veel te vette overheid en het manifeste gebrek aan budgettaire verantwoordelijkheid.

Betaalbare gezondheidszorg is m.i. een basisrecht. Als je zelfs zo'n elementair recht aan de privé gaat uitbesteden, zijn er altijd mensen die om allerhande redenen uit de boot vallen, zoals in Amerika nu al jaren bewezen wordt.

²

[Argusx43]

Waarom zo'n onozele titel? Tegen dat het verkiezing is liggen de kaarten al helemaal anders..... WW3 staat voor de deur

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Waarom zo'n onozele titel? Tegen dat het verkiezing is liggen de kaarten al helemaal anders..... WW3 staat voor de deur

Voor welke deur?
Ik heb net even gekeken en... niets te zien!

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Waarom zo'n onozele titel? Tegen dat het verkiezing is liggen de kaarten al helemaal anders..... WW3 staat voor de deur

On-ozel?

Mijn advies: beperk jij je maar tot de gekkenhuizen van 9/11 of de NWO.

[Wiley E Coyote]

Ondertussen is de Romney campagne de ene blunder na de andere aan het opstapelen: na de Libië blunder van vorige week is er nu een tape opgedoken van eerder dit jaar waar Romney stelt dat 47% van de Amerikanen zichzelf als slachtoffers zien en weigeren persoonlijke verantwoordelijkheid te nemen. De Amerikaanse media sabelen hem hierover neer en sommigen spreken zelfs over de dag dat Romney de presidentsverkiezingen verloor.

[reinaert68]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Ondertussen is de Romney campagne de ene blunder na de andere aan het opstapelen: na de Libië blunder van vorige week is er nu een tape opgedoken van eerder dit jaar waar Romney stelt dat 47% van de Amerikanen zichzelf als slachtoffers zien en weigeren persoonlijke verantwoordelijkheid te nemen. De Amerikaanse media sabelen hem hierover neer en sommigen spreken zelfs over de dag dat Romney de presidentsverkiezingen verloor.

Die dag is al even gepasseerd. Clinton zijn speech was volgens mij de doodsteek.

[Wiley E Coyote]

Romney's probleem is dat het aantal te overtuigen mensen continu verkleint. Op dat punt is de huidige kloof van drie a vier procent die Obama in de peilingen heeft immens... er zijn immers weinig zwevende kiezers over. Amerika is sinds de dagen van de Burgeroorlog nog nooit zo gepolariseerd geweest. Mensen vinden Romney trouwens niet sympatiek en ook hun standpunt ten opzichte van waar hij voor staat heeft zich verhard. Koppel dat aan zijn repetitieve blunders en zijn taak wordt nog moeilijker. De eerste tekenen van "in fighting" en vingerwijzen is trouwens begonnen (altijd een veeg teken dat een campagne het slecht doet). Behoudens een electorale blunder van Obama of de beruchte "October Surprise" die nadelig is voor Obama, heeft Romney eigenlijk maar één enkele echte kans meer om het tij te keren en dat is het eerste tv-debat van begin oktober. Hij moet dat debat heel overtuigend winnen... maar kan hij dat wel? Romney is immers zeker geen superdebater...

[eno2]

Nu, één ding is voor mij wel héél zeker... Ik persoonlijk vind de Amerikaanse politiek de meest fascinerende te wereld. Misschien is dit dan toch eindelijk iets waarover we het eens kunnen raken

Spreek v oor jezelf

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Spreek v oor jezelf

Dat d eed ik ook.

En ik het had het direct tegen Antoon, als een interesse die alvast wij twee schijnbaar delen, daar heb jij niets mee te maken.

[kelt]

Het causerietje van presidentskandidaat M.Romney op een diner voor rijke steungevers aan de GOP was perfect duidelijk,en hij heeft het nadien niet eens geprobeerd te relativeren...(dat siert hem,moet ik toegeven!)

Hij probeert zelfs niet eens te ontkennen dat hij niet de presidentskandidaat van minstens 47% van de kiezers kan zijn..(zijn cijfer)....


Het is duidelijk,maar het zal hem niet helpen in de strijd tegen een team aangevoerd door een meester-communicator....


o ja......er zullen binnenkort wel stringente maatregelen jegens smart-phones genomen worden op privé-bijeenkomsten,want straks is er NIKS meer "voor beperkte kring"...

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Dat d eed ik ook.

En ik het had het direct tegen Antoon, als een interesse die alvast wij twee schijnbaar delen, daar heb jij niets mee te maken.

oh... ook ik vind de Amerikaanse politiek heel facinerend... dus we zijn al met DRIE

dus toch één ding waar Antoon en ik het over eens kunnen zijn

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het causerietje van presidentskandidaat M.Romney op een diner voor rijke steungevers aan de GOP was perfect duidelijk,en hij heeft het nadien niet eens geprobeerd te relativeren...(dat siert hem,moet ik toegeven!)

Hij probeert zelfs niet eens te ontkennen dat hij niet de presidentskandidaat van minstens 47% van de kiezers kan zijn..(zijn cijfer)....

Het is duidelijk,maar het zal hem niet helpen in de strijd tegen een team aangevoerd door een meester-communicator....

Dit bewijst weer eens dat Romney een wereldvreemde pion van big business is. Zijn probleem is dat hij niet alleen zijn bewoordingen, maar ook zijn basics fout heeft... hij schoffeert 47% van de kiezers door ze als onverantwoorde parasieten (mijn parafrasering) te benoemen, maar vergeet dat hij door de manier dat hij de categorie omschreef ook de gepensioneerden en veteranen, enz. mee beduidde... mensen die trouwens vaak republikeins stemmen. Blijkbaar zou de steuntrekkende categorie die hij voor ogen had in feite maximaal 18% van de bevolking omvatten...

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Waarom zo'n onozele titel? Tegen dat het verkiezing is liggen de kaarten al helemaal anders.....

Het is geen onnozele titel, het was een momentopname. Op dit moment liggen de kaarten weer eventjes anders, maar het kan weer keren. Of niet.

WW3 staat voor de deur

Dat wordt al zowat 40 jaar gezegd en geschreven. En zelfs langer.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

oh... ook ik vind de Amerikaanse politiek heel facinerend... dus we zijn al met DRIE

dus toch één ding waar Antoon en ik het over eens kunnen zijn

Alé, nog ene en we kunnen kaarten...

Waar zit die Westcoaster die hier regelmatig in Denglish (Dutch/English) post, kwestie van in evenwicht te zijn

[De rechtvaardige rechter]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

De gezondheidszorg is niet het probleem in dit land, zoals de cijfers van Reinaert aantonen. Wat jou en je personeel zoveel geld kost, is het hangmatsocialisme in dit land, de veel te vette overheid en het manifeste gebrek aan budgettaire verantwoordelijkheid.

Betaalbare gezondheidszorg is m.i. een basisrecht. Als je zelfs zo'n elementair recht aan de privé gaat uitbesteden, zijn er altijd mensen die om allerhande redenen uit de boot vallen, zoals in Amerika nu al jaren bewezen wordt.

Ik heb toch een vraag over wat jij noemt hangmatsocialisme. Er zijn zieke en invalide die moeten rondkomen met soms nog minder dan € 1000 in de maand pensioenen zijn hier laag. Ik ben ook invalide maar kan nog een paar dagen in de week gaan werken. Ik heb het geluk nog thuis te wonen. Ik denk niet dat iemand in mijn plaats wil zijn.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door De rechtvaardige rechter

Ik heb toch een vraag over wat jij noemt hangmatsocialisme. Er zijn zieke en invalide die moeten rondkomen met soms nog minder dan € 1000 in de maand pensioenen zijn hier laag. Ik ben ook invalide maar kan nog een paar dagen in de week gaan werken. Ik heb het geluk nog thuis te wonen. Ik denk niet dat iemand in mijn plaats wil zijn.

Ik heb dan ook niks tegen overheidssteun voor mensen die niet (volledig) kunnen werken om redenen buiten hun wil om.

Hieronder vallen niet diegenen die zonder werk zitten omdat ze een verkeerde opleidingskeuze hebben gemaakt of gelijkaardigen, maar zieken, invaliden, noem maar op.

Waar ik wel iets tegen heb, zijn de talloze beroepsdoppers, van het slag dat door de RVA gedwongen wordt om op vacatures te reageren, één dag gaat werken en dan met een ziektebriefje afkomt, die bij logisch ontslag vraagt voor een bewijs gewerkt te hebben om aan de RVA af te geven en bij weigering zijn vakbond belt, die daarna dan weer dreigt het bedrijf plat te komen leggen (...)

[Johan Bollen]

USS Romney goes Titanic

Waar het over gaat. Deze uitspraak van Romney:

There are 47% of the people who will vote for the president no matter what. All right, there are 47% who are with him, who are dependent upon government, who believe that they are victims, who believe the government has a responsibility to care for them, who believe that they are entitled to health care, to food, to housing, to you-name-it. That that's an entitlement. And the government should give it to them. And they will vote for this president no matter what ... These are people who pay no income tax.

Oeps. Foutje.

Hoe kan men nog geloven dat Romney ooit een president voor alle VS-Amerikanen zou kunnen zijn?

Wat zijn de kansen van Romney op dit moment om te winnen? Niet bijzonder blijkbaar:

But when one examines a smattering of US polls, the inevitable conclusion is that only 30% or so of voters believe in the interwoven right-wing myths concerning Obama's unelectability.

So it's down to "arithmetic" - as The Almighty Bubba (former president Bill Clinton) indelibly pressed at his Charlotte apotheosis. Intrade's percentage chance of a Obama win in November is now at 67.9% - and rising. Nate Silver, arguably America's most credible pollster, is currently aiming at 74.8%.

The bottom line: the USS Romney is a post-modern Titanic. Unless Karl "turd blossom" Rove can come up with the definitive October surprise. So CEO Mitt had better start looking for alternative career opportunities.

Gelukkig maar want zonder Romney is er iets minder kans dat de VS Iran aanvalt, met alle desastreuze gevolgen voor de wereldvrede die zo'n oorlog met zich zal meebrengen.

Arguably quite a few plutocrats and a significant portion of the industrial-military-security-media complex want war on Iran; USS Romney enthusiast Bibi Netanyahu, Israel's prime minister, knows it better than most. And that's why Bibi is actually more driven to unleash regime change in Washington than in Tehran.

[高贵的]