Dewever & Dewinter

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen, dat wordt door iets anders en door meerdere feiten bewezen.

Paulus.

Dat is wat gij er van probeert te maken ja.

Maar ik blij dat ge toegeeft dat ge geen enkel bewijs hebt dat het niet om een grap zou gaan.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Dat is wat gij er van probeert te maken ja.

Neen, de feiten spreken voor zich. Ik zit daar voor niks tussen.

Maar ik blij dat ge toegeeft dat ge geen enkel bewijs hebt dat het niet om een grap zou gaan.

U heeft nog minder bewijs dat het wél om een grap zou gaan. Meer nog, u verklaart zelf dat het u niet interesseet en dat u het niet volgt.

Wel, mij interesseert het wel en ik volg het wel. En ik zeg u, dat er geen enkele indicatie is om aan te nemen dat het om een grap zou gaan. Zelfs Tom Leenaarts, noch de VRT steken zich daarachter weg.

Meer nog: Jij bent de eerste en de enige die daar een grap wil van maken. Zoniet, moet je mij maar eens iemand duiden die net als jij dergelijke bewering doet.

Maar dat zal je niet doen; We weten beiden waarom.

Paulus.

[Kasumi]

Whatever. Het is dan ook nog maar half 9 he, niemand heeft dit hier al gelezen.

Wie geeft u gelijk misschien? Daiwa. Tja. Dat is ook niet veel soeps.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Whatever. Het is dan ook nog maar half 9 he, niemand heeft dit hier al gelezen.

Wie geeft u gelijk misschien? Daiwa. Tja. Dat is ook niet veel soeps.

U bewijst andermaal dat u niet volgt.

Iemand anders werd twee dagen geleden al in zijn hemd gezet, door verschillende forummers, toen ie de boycot van de VRT aan het andres van het Vlaams Belang, wou relativeren. Die is het intussen afgedropen.

Bovendien heeft u ongelijk wat Daiwa betreft. Ik weet zeker dat u van deze poster veel zou kunnen leren. Omgekeerd ben ik wat minder zeker.

Paulus.

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U bewijst andermaal dat u niet volgt.

Iemand anders werd twee dagen geleden al in zijn hemd gezet, door verschillende forummers, toen ie de boycot van de VRT aan het andres van het Vlaams Belang, wou relativeren. Die is het intussen afgedropen.

Bovendien heeft u ongelijk wat Daiwa betreft. Ik weet zeker dat u van deze poster veel zou kunnen leren. Omgekeerd ben ik wat minder zeker.

Paulus.

Hebt ge nu al een bewijs of die het meent of niet? Zonder u in kronkels te wringen, casuale verbanden aantoont alsof het een bewijs is of van onderwerp te veranderen en de boel te manipuleren, pogend het naar uw hand te zetten, omdat uw egotje geen gezichtsverlies wil lijden? Arme sukkelaar toch.

En ik zie niet in wat ik van dom kleinburgerlijk rechts zou kunnen opsteken, die overduidelijk sarcasme niet eens kunnen vatten.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Hebt ge nu al een bewijs of die het meent of niet? Zonder u in kronkels te wringen, casuale verbanden aantoont alsof het een bewijs is of van onderwerp te veranderen en de boel te manipuleren, pogend het naar uw hand te zetten, omdat uw egotje geen gezichtsverlies wil lijden? Arme sukkelaar toch.

En ik zie niet in wat ik van dom kleinburgerlijk rechts zou kunnen opsteken, die overduidelijk sarcasme niet eens kunnen vatten.

Misschien kun je dit opsteken:

Als u beweert dat kabouters bestaan, dan moet u dat bewijzen en niet van een ander gaan vragen of hij het tegendeel bewijzen kan.

Wie een bewering maakt moet deze kunnen hardmaken. Zeker als hij alleen staat met die bewering.

Dus als u beweert dat de uitspraak van Tom Leenaerts onder "humor" valt, dat moet u dat hardmaken. En niet vragen van mij om het tegendeel te bewijzen.

Maar u zal dat niet hardmaken. Want er is niemand die uw bewering deelt. Ook Tom Leenaerts zelf niet en ook de VRT niet. Niemand.

Alleen jij.

Maar ik geef toe, het begint inderdaad komisch te worden. Je bent een meerwaarde voor de amusementsfactor van ons forum.

Paulus.

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ook Tom Leenaerts zelf niet

Bron?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Bron?

Zielig,...

Paulus.

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zielig,...

Paulus.

Zeg dat wel. Nog altijd niet door dat ik met uw bakkes aan het lachen ben..

Gij kunt gij helemaal niet bewijzen of hij dat nu meende of niet. Ook ik kan dat niet, doch iedereen met gezond verstand kan dit duidelijk opmaken.

Waarom dat in theorie niet te bewijzen valt is nogal evident: er is geen video van, we kunnen het niet van zijn lichaamstaal opmaken. Nog valt er in via de tekst wat van op te maken, er ontbreekt elke vorm van intonatie.

Dus gij moogt op uwe kop gaan staan, gij kunt dat op geen enkele manier echt bewijzen.

Het was heerlijk, u helemaal wild zien te gaan, uzelf proberen te bewijzen wat niet te bewijzen valt.

Die Paulus toch.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Zeg dat wel. Nog altijd niet door dat ik met uw bakkes aan het lachen ben..

Gij kunt gij helemaal niet bewijzen of hij dat nu meende of niet. Ook ik kan dat niet, doch iedereen met gezond verstand kan dit duidelijk opmaken.

Waarom dat in theorie niet te bewijzen valt is nogal evident: er is geen video van, we kunnen het niet van zijn lichaamstaal opmaken. Nog valt er in via de tekst wat van op te maken, er ontbreekt elke vorm van intonatie.

Dus gij moogt op uwe kop gaan staan, gij kunt dat op geen enkele manier echt bewijzen.

Het was heerlijk, u helemaal wild zien te gaan, uzelf proberen te bewijzen wat niet te bewijzen valt.

Die Paulus toch.

Ik moet dat ook niet bewijzen. Als jij beweert dat kabouters bestaan, moet jij dat bewijzen en niet vragen van mij, dat ik het tegendeel bewijs.

Als je het nog niet begrijpt, zeg het dan gewoon. Ik probeer het je dan eens duidelijk te maken met een ander voorbeeld of met andere woorden.

Verder wacht ik nog altijd op je eerste argumentatie voor je bewering. Dus als je klaar bent met jezelf uit te lachen, denk daar eens aan. Want anders is de kans groot dat men gaat denken dat u zichzelf probeert er uit te lachen, precies omdat u geen argumentatie hebt. Dat ga je toch niet laten gebeuren?

Maar ik begrijp het wel.

Lachen, is als een pamper verversen. Het lost niets definitiefs op, maar het maakt de zaken voor een tijdje draaglijker.

Is het niet?

Paulus.

[Kasumi]

Die Paulus toch.

Kasumi.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Die Paulus toch.

Kasumi.

Nog steeds geen argumentatie dus.

Paulus.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Hij zei helemaal niet "zogezegd". Dat liegt u.

Hij zei: " Die partij nodig ik niet uit omdat het niet mag van de VRT."

Dat is toch niet zo'n moeilijke zin dacht ik.

Paulus.

Paulus zegt niet dat het waar is omdat hij niet mag van het Vlaams Belang. Paulus mag zeggen wat hij wil van het Vlaams Belang zolang hij maar blijft doordraven.

Versta jij nu echt onder bovenstaande zin, waar je zeker ook de tekst erna moet bijnemen om de context er van te begrijpen, dat het Vlaams Belang je de opdracht zou geven om niet de waarheid te zeggen ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Misschien kun je dit opsteken:

Als u beweert dat kabouters bestaan, dan moet u dat bewijzen en niet van een ander gaan vragen of hij het tegendeel bewijzen kan.

Wie een bewering maakt moet deze kunnen hardmaken. Zeker als hij alleen staat met die bewering.

Dus als u beweert dat de uitspraak van Tom Leenaerts onder "humor" valt, dat moet u dat hardmaken. En niet vragen van mij om het tegendeel te bewijzen.

Maar u zal dat niet hardmaken. Want er is niemand die uw bewering deelt. Ook Tom Leenaerts zelf niet en ook de VRT niet. Niemand.

Alleen jij.

Maar ik geef toe, het begint inderdaad komisch te worden. Je bent een meerwaarde voor de amusementsfactor van ons forum.

Paulus.

Als men humor moet bewijzen dan kan men beter andere gasten uitnodigen. Op den duur moet ik Tom Lenaerts nog gelijk gaan geven.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U bewijst andermaal dat u niet volgt.

Iemand anders werd twee dagen geleden al in zijn hemd gezet, door verschillende forummers, toen ie de boycot van de VRT aan het andres van het Vlaams Belang, wou relativeren. Die is het intussen afgedropen.

Bovendien heeft u ongelijk wat Daiwa betreft. Ik weet zeker dat u van deze poster veel zou kunnen leren. Omgekeerd ben ik wat minder zeker.

Paulus.

Bron: ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat staat helemaal niet los van elkaar. Mocht je het niet zien:

Het verband is daar waar de VRT het Vlaams Belang boycot. Zowel in amusementprogramma's als in politieke programma's, terwijl ze net objectief zou moeten zijn als openbare omroep.

De rechters gaven het Vlaams Belang gelijk, ook in beroep.

Zelfs de VRT ontkent het niet meer.

Maar jij wel natuurlijk. Zonder het gevolgd te hebben en zonder dat je het interesseet.

Tjach?!

Paulus.

Meer nog. De VRT schikt zich naar het vonnis. De boycot is dus passé composé.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen, dat wordt door iets anders en door meerdere feiten bewezen.

Paulus.

Wat meende Tom Lenaerts niet echt ?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Paulus zegt niet dat het waar is omdat hij niet mag van het Vlaams Belang. Paulus mag zeggen wat hij wil van het Vlaams Belang zolang hij maar blijft doordraven.

Versta jij nu echt onder bovenstaande zin, waar je zeker ook de tekst erna moet bijnemen om de context er van te begrijpen, dat het Vlaams Belang je de opdracht zou geven om niet de waarheid te zeggen ?

Ja dat begrijp ik.

Alleen heeft Paulus dat nooit gezegd.



Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als men humor moet bewijzen dan kan men beter andere gasten uitnodigen. Op den duur moet ik Tom Lenaerts nog gelijk gaan geven.

Men moet geen humor bewijzen, alleen zijn eigen beweringen.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Meer nog. De VRT schikt zich naar het vonnis. De boycot is dus passé composé.

Daarop is al geantwoord geweest. U valt in herhaling.

Paulus.