Joodse filmmaker speelt bewust stokebrand met provocerende anti-islamfilm

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Wie provoceert en oorlog opzoekt

Zijt ge echt van mening dat dit dwaas filmpje een oorlog rechtvaardigt?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Ciccio

The Vatican also condemned what it called anti-Muslim "provocations" and the resulting "unacceptable violence" after the deadly attack.

"The serious consequences of unjustified offence and provocations against the sensibilities of Muslim believers are once again evident," Vatican spokesman Federico Lombardi said in a statement.

"The reactions they arouse, sometimes with tragic results, which in their turn nourish tension and hatred, unleashing unacceptable violence," he said.

"Profound respect for the beliefs, texts, outstanding figures and symbols of the various religions is an essential precondition for the peaceful coexistence of peoples," he added.

... zegde de woordvoerder van een instelling met enige nostalgie naar de tijd dat ze hetzelfde deden...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Zevert is niet. Dit heeft met vrijheid van meningsuiting niets te maken.

Ik stel alleen dat opzettelijk oorlog stoken van een verwerpelijk primaat niveau is.

misschien zou je best eerst even de trailer bekijken. Wat is er fout aan het verfilmen van sahih ahadith?

Beschaamd voor hun eigen profeet of zo?

[quercus]

Persoonlijk ben ik van mening dat de Islam getuigt van een fanatisme en bekeringsdrift waarvoor we in het Christendom tot de 16e eeuw moeten teruggaan om iets gelijkaardigs te vinden.

Niettemin ben ik er tegen dat doelbewust mensen die een religie belijden geprovoceerd en gekwetst worden. In elke religie zijn er overtuigde gelovigen die het met baldadige reacties, zoals hetgeen nu in Lybië is gebeurd, volstrekt niet eens zijn. Maar dat neemt niet weg dat die zich eveneens zwaar gekrenkt voelen. Dit (kwalitatief ondermaats) filmpje is er mij teveel aan. "Dit moet kunnen" is voor mij geen argument.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Tuurlijk niet. De verantwoordelijk ligt minstens even veel bij de producent.

Wat 'n onzin kraam jij toch uit. Misschien is Mohammed zelf wel de hoofdverantwoordelijke.

Paulus.

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Wat een gemiste kans voor de islam om te bewijzen dat ze effectief die beschaafde, vreedzame religie zijn wat er door sommigen nog steeds over beweerd wordt.

Laten we dat eens wiskundig toetsen.

Mochten het allemaal fanatieke wildebrassen zijn zoals je graag zou laten uitschijnen, zouden er minstens miljoenen doden zijn moeten gevallen.

Tot nader order heb ik er maar 4 geteld.

Dus kunnen we constateren dat 99,99% van 1,5 biljoen moslims er vredig en beschaafd onder gebleven is.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Persoonlijk ben ik van mening dat de Islam getuigt van een fanatisme en bekeringsdrift waarvoor we in het Christendom tot de 16e eeuw moeten teruggaan om iets gelijkaardigs te vinden.

Niettemin ben ik er tegen dat doelbewust mensen die een religie belijden geprovoceerd en gekwetst worden. In elke religie zijn er overtuigde gelovigen die het met baldadige reacties, zoals hetgeen nu in Lybië is gebeurd, volstrekt niet eens zijn. Maar dat neemt niet weg dat die zich eveneens zwaar gekrenkt voelen. Dit (kwalitatief ondermaats) filmpje is er mij teveel aan. "Dit moet kunnen" is voor mij geen argument.

het is niet omdat het slecht geacteerd is en slecht gemonteerd dat de inhoud van het filmpje niet gewoon in de ahadith verteld wordt.

Wat jij en andere critici van het filmpje dus zeggen, is dat de ahadith fout en verwerperlijk zijn. Let maar op, of ze onthoofden je daarvoor.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Niettemin ben ik er tegen dat doelbewust mensen die een religie belijden geprovoceerd en gekwetst worden.

Waarom ?

Mensen die een religie belijden zonder de nodige afstand te nemen om met hun gekke waanideeën kunnen te lachen, zijn bespottelijk op zijn best, en psychiatrisch gestoord in het algemeen.

Lachen daarmee is de nodige sociale correctie hierop. Ik vind niet alleen dat zoiets moet kunnen, ik vind zelfs dat het maatschappelijk gezond en zelfs noodzakelijk is.

Als er iets is waar je niet mee mag lachen, zijn we op een gevaarlijke helling beland en zijn de fascistoïde trekjes en de collectieve opgelegde gekte om de hoek.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Niettemin ben ik er tegen dat doelbewust mensen die een religie belijden geprovoceerd en gekwetst worden.

Maar atheisten mag je provoceren en kwetsen naar believen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Dus kunnen we constateren dat 99,99% van 1,5 biljoen moslims er vredig en beschaafd onder gebleven is.

Die natuurlijk allemaal als eerste staan te roepen dat die 4 doden schandalig zijn, en dat er best met hun waanbeelden eens gelachen mag worden, he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Maar atheisten mag je provoceren en kwetsen naar believen?

Het is nogal moeilijk om een atheist te provoceren en te kwetsen op zijn niet-geloof in waanbeelden he

[Ciccio]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

"Dit moet kunnen" is voor mij geen argument.

Zeker als je weet dat,
de mensen die zeggen "dit moet kunnen",
dat zij de eersten waren om de kwetsende uitspraken over de dood van Marie-Rose Morel (door Sharia4Belgium) af te schieten.


Voor alle duidelijkheid : Ik vind het natrappen tov. M.R. Morel beneden alle peil en mensonwaardig.

Maar dat vind ik ook van het filmpje "Innocense of muslims".

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is nogal moeilijk om een atheist te provoceren en te kwetsen op zijn niet-geloof in waanbeelden he

Nochtans waren heel wat atheistische homos gekwetst door de uitspraak van onze laatste buskop over aids.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Ciccio

Zeker als je weet dat,
de mensen die zeggen "dit moet kunnen",
dat zij de eersten waren om de kwetsende uitspraken over de dood van Marie-Rose Morel (door Sharia4Belgium) af te schieten.

Hoeveel doden zijn er gevallen naar aanleiding van die uitspraak?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Nochtans waren heel wat atheistische homos gekwetst door de uitspraak van onze laatste buskop over aids.

Ik ben daar niet van op de hoogte, maar dat zal wel niks met hun niet-geloof te maken hebben, maar eerder met hun homosexualiteit, nee ?

Ik kan mij geen enkele "belediging" indenken die men mij zou kunnen maken aan mijn adres betreffende mijn niet-geloof. Natuurlijk kan men mij kwetsen en beledigen, maar dat zal dan op andere aspecten van mezelf zijn, dan dat. Het moet ongeveer even moeilijk zijn om met iemand te spotten die geen griep heeft, omwille van zijn geen-griep hebben. De mogelijkheid ontgaat mij.

Ik zie ook niet in hoe een bisschop mij zou kunnen beledigen

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom ?

Mensen die een religie belijden zonder de nodige afstand te nemen om met hun gekke waanideeën kunnen te lachen, zijn bespottelijk op zijn best, en psychiatrisch gestoord in het algemeen.

Lachen daarmee is de nodige sociale correctie hierop. Ik vind niet alleen dat zoiets moet kunnen, ik vind zelfs dat het maatschappelijk gezond en zelfs noodzakelijk is.

Als er iets is waar je niet mee mag lachen, zijn we op een gevaarlijke helling beland en zijn de fascistoïde trekjes en de collectieve opgelegde gekte om de hoek.

Fascistoïde zou het pas zijn wanneer de belijder van een bepaalde religie zijn visie met geweld oplegt aan anderen (die al of niet een religie belijden) . De daders van de aanslag gedragen zich dan inderdaad als fascisten.

Maar diegenen die als gelovige geweld afwijzen hoeven niet bespot en belachelijk gemaakt te worden omwille van de inhoud van hun religie. Ik besef dat er hier een zekere grijze gevarenzone is. Bekeringsdruk (die een vorm is van psychisch geweld) kan ook zonder fysiek geweld worden uitgeoefend.

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die natuurlijk allemaal als eerste staan te roepen dat die 4 doden schandalig zijn, en dat er best met hun waanbeelden eens gelachen mag worden, he.

Dus je slaat eerst 100% van hen met een matrak, 0,1% slaat door het lint en en slaat weer en de 99,99% zou zich daar verbaal moeten tegen uitspreken?

Sla dan niet met de matrak om te beginnen.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Ciccio

Zeker als je weet dat,
de mensen die zeggen "dit moet kunnen",
dat zij de eersten waren om de kwetsende uitspraken over de dood van Marie-Rose Morel (door Sharia4Belgium) af te schieten.


Voor alle duidelijkheid : Ik vind het natrappen tov. M.R. Morel beneden alle peil en mensonwaardig.

Maar dat vind ik ook van het filmpje "Innocense of muslims".

Het gaat 'm niet om de kwaliteit of de goede smaak van het filmpje.
Het gaat erom dat we gelijke maten en gewichten moeten hanteren als het gaat om de spot drijven met religie.
Als er gelachen kan worden met Jezus (wat kan), dan moet dat ook kunnen met mohammed.
Als dat niet kan, dan is er iets grondig fout.
Daaraan toegeven komt neer op capituleren voor de totalitaire, onverdraagzame neigingen van een bepaalde religie.
Dat lijkt nu misschien de weg van de minste weerstand, maar het is een kapitale fout die het westen op termijn duur zal betalen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Maar atheisten mag je provoceren en kwetsen naar believen?

Neen, dat mag je volstrekt niet. Want atheïsme is evenzeer een overtuiging. En een overtuiging dient gerespecteerd te worden. Behalve wanneer betrokkenen hun toevlucht nemen tot geweld.

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

misschien zou je best eerst even de trailer bekijken.

Waarom?