stemplicht

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Als blanco gelijk staat aan "I don't care", zie ik om te beginnen al niet waarom dat iets te maken zou hebben met een kiesdrempel. Bovendien is een kiesdrempel ondemocratisch. Het deelt stemmen immers op in meer waard en minder waard, terwijl elke stem in een democratie evenveel waard is.

't Was dan ook een heel stout idee van dat ballonnetje om de kiesdrempel variabel te stellen op het aantal blanco-stemmen.
Immers: cdh, groen en ecolo zouden er afvallen !!

Kijk naar het lijstje eerder in deze draad !

De vertegenwoordigers van die partijTJES vertegenwoordigen minder mensen dan de blanco stemmers !!

.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

't Was dan ook een heel stout idee van dat ballonnetje om de kiesdrempel variabel te stellen op het aantal blanco-stemmen.
Immers: cdh, groen en ecolo zouden er afvallen !!

Kijk naar het lijstje eerder in deze draad !

De vertegenwoordigers van die partijTJES vertegenwoordigen minder mensen dan de blanco stemmers !!

.

En dan?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

1. Er is in dit land geen stemplicht maar wel opkomstplicht.

Dat is niet waar !
Dat is al tien keer uitgelegd in dit forum, ook in deze draad.
Met handen en voeten.

Maar meneer leest niet wat anderen schrijven of zeggen.
Meneer leest alleen zijn eigen berichten.

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

2. Verplicht te moeten gaan stemmen (opkomen) is een inbreuk op mijn vrijheid.

Ik veronderstel belastingen betalen ook ?

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

3. Waarom dit tot meer democratie zou leiden is mij een groot raadsel.

Wat een tegenspraak met je nick !!

.

[De schoofzak]

Wie tegen kiesdrempels is, wie kiesdrempels ondemocratisch vindt,

die moet eens vergelijken met Westerse landen die het principe van 'the winner takes it all' hanteren.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wie tegen kiesdrempels is, wie kiesdrempels ondemocratisch vindt,

die moet eens vergelijken met Westerse landen die het principe van 'the winner takes it all' hanteren.

Wie vindt dat een emmer stront stinkt,

Die moet eens vergelijken met een andere emmer stront.

Stinkt die eerste emmer nu niet meer?

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Diegenen die afzeggen hebben uiteraard overschot van gelijk. Er is ook geen haar op mijn hoofd dat er ooit aan gedacht zou hebben op te komen mochten ze me oproepen als voor/bijzitter. Er zijn betere dingen om je zondag aan te spenderen dat daar zonder deftige vergoeding te gaan zitten. Genoeg ambtenaren beschikbaar die ze daarvoor kunnen opvorderen, net zoals er genoeg werklozen zijn die zich daar eens nuttig kunnen gaan maken.

En waarom moeten ambtenaren daarvoor dan wel opdraaien en anderen niet? Hebben zij ook geen recht op betere dingen te doen op zondag, net zoals elke werkende? Wat u stelt is pure hypocrisie en een schending van het gelijkheidsbeginsel. Trouwens, de voorzitters van stem en telbureau's zijn meestal al rechters, advocaten, notarissen en ... ambtenaren.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

En waarom moeten ambtenaren daarvoor dan wel opdraaien en anderen niet?

Easy, zij werken voor de staat; logisch dus dat zij als eersten aangesproken worden.

Hebben zij ook geen recht op betere dingen te doen op zondag, net zoals elke werkende?

Die werkenden betalen hen, niet omgekeerd.

Wat u stelt is pure hypocrisie en een schending van het gelijkheidsbeginsel. Trouwens, de voorzitters van stem en telbureau's zijn meestal al rechters, advocaten, notarissen en ... ambtenaren.

Hypocrisie en schending van gelijkheidsbeginsel? Waar dan wel?

[Wiley E Coyote]

Alle Belgen zijn gelijk voor de wet. Dat betekent dat gelijke gevallen gelijk moeten worden behandeld. Aangezien iedereen opkomstplicht heeft moet de last dan ook gelijk worden verdeeld.

en hypocriet omdat je waarschijnlijk wel wil gaan stemmen - anders zit je niet op een politiek forum - maar niet de lasten wil dragen van de democratie.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Alle Belgen zijn gelijk voor de wet. Dat betekent dat gelijke gevallen gelijk moeten worden behandeld.

Geen probleem dus aangezien de gevallen niet gelijk zijn.

Aangezien iedereen opkomstplicht heeft moet de last dan ook gelijk worden verdeeld.

Het gaat in deze niet over de opkomstplicht, het gaat over het opvorderen van burgers als bij/voorzitter.

en hypocriet omdat je waarschijnlijk wel wil gaan stemmen - anders zit je niet op een politiek forum - maar niet de lasten wil dragen van de democratie.

Er zijn genoeg manieren om een stemming te organizeren, zonder daarom een deel van de bevolking te verplichten om voor peanuts te gaan werken. Een bevolking die nota bene al genoeg idioot hoge taksen betaalt om dat circus te financieren.

Dus again: waar zit de hypocrisie en de schending van gelijkheid?

[Wiley E Coyote]

Gevallen zijn wel gelijk: we zijn allemaal Belgen die stemplichtig zijn. De last voor het democratische proces moet dan ook gelijk verdeeld worden en niet bepaalde categorieën van burgers hiermee belasten. De hypocrisie zit hem in het feit dat u wel wil gaan stemmen maar niet de last van de democratie wil dragen en die gemakshalve op anderen wil afwentelen.

[De schoofzak]

Dit is een heel aparte discussie, het opvorderen van voorzitters en bijzitters van kies- en telbureau's.

Mijn mening is:

ten eerste, betaal deze mensen fatsoenlijk; 75 € bruto per uur bijvoorbeeld. Wie dan weigert, die mag weigeren. Er zullen wel genoeg kandidaten overblijven.

ten tweede, voorzie dat mensen die bij deze en bij vorige verkiezingen opkwamen, uitgesloten worden;

ten derde, voorzie dat mensen die al eens opgeroepen en betaald werden, niet in eerste instantie nog eens opgeroepen worden. Zodat iedereen de kans heeft om eens mee te doen. Uitzondering voor de voorzitters, die best bij vorige verkiezingen wel als bijzitter gefungeerd hebben; kwestie van de voorzitter toch iets of wat ervaring te laten hebben.

.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Gevallen zijn wel gelijk: we zijn allemaal Belgen die stemplichtig zijn.

Nee de gevallen zijn niet gelijk. Mensen uit de prive die de staat financieren versus mensen die door de staat gefinancierd worden door ervoor te werken (ambtenaren - mensen die aan dienstverlening aan de bevolking moeten doen dus) of door een uitkering te krijgen (werklozen). De gevallen zijn absoluut niet gelijk.

De last voor het democratische proces moet dan ook gelijk verdeeld worden en niet bepaalde categorieën van burgers hiermee belasten.

Je premisse is al fout, dus deze gevolgtrekking is eveneens fout.
Jouw last voor het democratische proces hoort gedragen te worden door zij die er in de eerste plaats zijn om en die betaald worden voor diensten te verlenen aan de bevolking.

De hypocrisie zit hem in het feit dat u wel wil gaan stemmen maar niet de last van de democratie wil dragen en die gemakshalve op anderen wil afwentelen.

Wie zegt je dat ik uberhaupt wil gaan stemmen? Waarom zou ik willen gaan stemmen op iets waar ik niet eens bij betrokken ben?

Maar zelfs al was ik nog steeds in België, dan zou de redenering niet anders zijn. Waarvoor zou ik in dat geval anders belastingen betalen? Om vrijwillig en quasi onbezoldigd mijn zondag te gaan verpesten? Didn't think so. Om er eens een vakbonsvisie tegen aan te smijten: dat is 200% zondag-regime, pay up!

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dit is een heel aparte discussie, het opvorderen van voorzitters en bijzitters van kies- en telbureau's.

Mijn mening is:

ten eerste, betaal deze mensen fatsoenlijk; 75 € bruto per uur bijvoorbeeld. Wie dan weigert, die mag weigeren. Er zullen wel genoeg kandidaten overblijven.

ten tweede, voorzie dat mensen die bij deze en bij vorige verkiezingen opkwamen, uitgesloten worden;

ten derde, voorzie dat mensen die al eens opgeroepen en betaald werden, niet in eerste instantie nog eens opgeroepen worden. Zodat iedereen de kans heeft om eens mee te doen. Uitzondering voor de voorzitters, die best bij vorige verkiezingen wel als bijzitter gefungeerd hebben; kwestie van de voorzitter toch iets of wat ervaring te laten hebben.

.

Inherent aan je voorstel is dat mensen de keuzevrijheid hebben. Dat alleen al is wat mij betreft genoeg.

[Wiley E Coyote]

Als je het per sé aan ambtenaren wil opleggen maak dat dan officieel deel uit van hun functiebeschrijving/job - wat nu niet het geval is - en betaal/compenseer dat dan als een formele zondagwerkdag wat nu ook echt niet het geval is. Het huidige systeem is immers kaduuk. tenzij je dat doet dient de last evenredig worden gespreid over alle kiesgerechtigden... dat is thans niet het geval daar de vrederechter meestal steeds dezelfde mensen - zeker voor het voorzitterschap - aanduid. Ikzelf heb bijvoorbeeld sinds 2006 elke verkiezingen al moeten zitten als voorzitter van een bureau... ben dat ondertussen ook wel beu geworden.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Als je het per sé aan ambtenaren wil opleggen maak dat dan officieel deel uit van hun functiebeschrijving/job - wat nu niet het geval is - en betaal/compenseer dat dan als een formele zondagwerkdag wat nu ook echt niet het geval is. Het huidige systeem is immers kaduuk.

En waarom zou je dat voor ambtenaren wel doen en niet voor mensen uit de privé? Twee maten en gewichten?

tenzij je dat doet dient de last evenredig worden gespreid over alle kiesgerechtigden...

Nee dat hoeft niet. Het ambtenarenleger en werklozenleger is groot genoeg en kost de belastingsbetaler meer dan genoeg, om in staat te zijn verkiezingen op eigen kracht te organizeren.

dat is thans niet het geval daar de vrederechter meestal steeds dezelfde mensen - zeker voor het voorzitterschap - aanduid. Ikzelf heb bijvoorbeeld sinds 2006 elke verkiezingen al moeten zitten als voorzitter van een bureau... ben dat ondertussen ook wel beu geworden.

Easy... Weiger.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Robrecht de Fries

@SuperStaaf: met de stemcomputers is het inderdaad zo dat de stemming verplicht is, maar ook daar heb je de mogelijkheid om 'blanco' te 'kiezen'. Strikt gezien is dat dus wel een keuze die je moet maken: het is niet zo dat bij het computerstemmen gewoon niets kunt doen zoals bij het stemmen met potlood.

Ook dat is geen feit hoor.
Het staat U vrij dat kaartje niet in die computer te steken.

En ik ben tegen deze dictatuur van de dommen.
Nu "moet" iedereen een keuze maken. Ook de gemakkelijk beïnvloedbaren, de ongeïnteresseerden, de dommen, de dementen, etc etc.