Frankrijk heeft Belgie veel te vaak bezet en is daarvoor te vaak beloond

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Roderik

Willem van Oranje vocht voor de bevrijding van de Nederlanden en de Fransen vochten voor de bezetting van de Nederlanden.
Dat is het verschil.

Als we over bezetters gaan praten kan je stellen dat Bel. Limburg heden ten dage bezet wordt door Vlaanderen.
Limburg is eigenlijk bezet gebied sinds de inval van de Fransen. Want het is nooit teruggegeven aan diegenen die het in bezit hadden voor de inval der Fransen. Na de Fransen kwam die Hollander die eigenlijk geen enkel recht kon laten gelden op deze gebieden. Nadien België en Vlaanderen.

Het is maar hoe je het bekijkt en wat je als uitgangsbasis neemt.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Volgens de Vlaams-nationalisten uit die tijd was Vlaanderen helemaal niet bezet door de Duitsers, maar waren de Duitsers een zegen voor Vlaanderen. Ze zullen het geweten hebben!

Zulk een klischeedenken en veralgemening van jewelste is natuurlijk gemakkelijker dan een onderscheid te maken tussen linkse Vlaams-nationalisten, VNV, DeVlag, de ex-Dinaso's...
Net alsof er maar 1 soort Vlaams-nationalisme bestond.

En dan hebben we het nog niet eens over REX.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Als we over bezetters gaan praten kan je stellen dat Bel. Limburg heden ten dage bezet wordt door Vlaanderen.
Limburg is eigenlijk bezet gebied sinds de inval van de Fransen. Want het is nooit teruggegeven aan diegenen die het in bezit hadden voor de inval der Fransen. Na de Fransen kwam die Hollander die eigenlijk geen enkel recht kon laten gelden op deze gebieden. Nadien België en Vlaanderen.

Het is maar hoe je het bekijkt en wat je als uitgangsbasis neemt.

1. En wat zoudt ge willen veranderd zien? Terug naar een prinsbisdom?

2. Hetzelfde kan ik beweren van Brabant en de Vlaanders. Ik zou me wel belachelijk maken door een Habsburger terug naar hier te roepen?

3. Wat is dus uw werkelijke bedoeling?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

1. En wat zoudt ge willen veranderd zien? Terug naar een prinsbisdom?

Neen het verleden is er enkel om uit te leren hoe we een betere toekomst kunnen maken. Ik zou een Europese staat willen zien die alle taken op zich neemt die belangrijk zijn voor alle Europeanen. Ik denk dan aan verdediging(leger), één sociaal statuut, één wereldpolitiek, gelijke belastingen, BTW enz.
Maar ook waarbij regio's zoals de euregio Maas-Rijn zelf beleidsbeslisisngen kan nemen zonder als een schooier te moeten bedelen bij Nationale staten.

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

2. Hetzelfde kan ik beweren van Brabant en de Vlaanders. Ik zou me wel belachelijk maken door een Habsburger terug naar hier te roepen?

Even belacheljk als Vlamingen die op basis van het verleden aanspraak willen maken op Brussel, maar er niet bij nadenken dat ze dan geen aanspraak kunnen maken op Limburg.

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

3. Wat is dus uw werkelijke bedoeling?

De lezers hier er op wijzen dat vele argumenten die hier aangehaald worden en waarvan zij denken dat in hun voordeel is, even sterk tegen hen spreken.
Een vb. als liefhebber van de regiotalen moet ge toch op de hoogte zijn dat mijn Limburgse moedertaal onder honderden jaren Franstalig bewind nooit de achteruitgang gekend heeft als in de laatste dertig jaren Vlaamse bevoegdheid.

Als de Vlamingen dan spreken van Franstalige taalimperialisten krijg ik een wrange smaak in mijn mond.

....
En nu gaat weer een ellenlange lijst drogredenen komen om aan te tonen dat Limburgs een dialect van het Nederlands zou zijn.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Als we over bezetters gaan praten kan je stellen dat Bel. Limburg heden ten dage bezet wordt door Vlaanderen.
Limburg is eigenlijk bezet gebied sinds de inval van de Fransen. Want het is nooit teruggegeven aan diegenen die het in bezit hadden voor de inval der Fransen. Na de Fransen kwam die Hollander die eigenlijk geen enkel recht kon laten gelden op deze gebieden. Nadien België en Vlaanderen.

Het is maar hoe je het bekijkt en wat je als uitgangsbasis neemt.

Nu bezondigt u zich, wééral eens, aan inciviek provincialistisch gezever. Er is aan uw Limburg niets bijzonders. Jullie zijn niet meer of niet minder dan andere Vlamingen. Punt.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Een vb. als liefhebber van de regiotalen moet ge toch op de hoogte zijn dat mijn Limburgse moedertaal onder honderden jaren Franstalig bewind nooit de achteruitgang gekend heeft als in de laatste dertig jaren Vlaamse bevoegdheid.

Dat is niet in de eerste plaats de schuld van Vlaanderen, maar van de huidige geglobaliseerde wereld. De Vlaamse dialecten in Frans-Vlaanderen hebben immers ook nog verschillende eeuwen na de annexatie door Frankrijk kunnen standhouden en zijn ook pas sedert de laatste decennia helemaal aan het verdwijnen.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Nu bezondigt u zich, wééral eens, aan inciviek provincialistisch gezever. Er is aan uw Limburg niets bijzonders. Jullie zijn niet meer of niet minder dan andere Vlamingen. Punt.

Leer eerst uw geschiedenis voor ge komt zeveren.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Nu bezondigt u zich, wééral eens, aan inciviek provincialistisch gezever. Er is aan uw Limburg niets bijzonders. Jullie zijn niet meer of niet minder dan andere Vlamingen. Punt.

Er steekt nochtans veel (historische) waarheid in in wat Pajoske beweert.

Maar, u kennende, is het bij u een gewoonte dat straal te negeren. Het zij zo.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Dat is niet in de eerste plaats de schuld van Vlaanderen, maar van de huidige geglobaliseerde wereld. De Vlaamse dialecten in Frans-Vlaanderen hebben immers ook nog verschillende eeuwen na de annexatie door Frankrijk kunnen standhouden en zijn ook pas sedert de laatste decennia helemaal aan het verdwijnen.

Correct, niet in de eerste plaats. Maar Vlaanderen heeft wel een hele hand meegeholpen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Zulk een klischeedenken en veralgemening van jewelste is natuurlijk gemakkelijker dan een onderscheid te maken tussen linkse Vlaams-nationalisten, VNV, DeVlag, de ex-Dinaso's...
Net alsof er maar 1 soort Vlaams-nationalisme bestond.

En dan hebben we het nog niet eens over REX.

Helemaal geen cliché-denken. Dit onder de mat proberen te vegen of proberen weg te wuiven door een weinig inhoudelijk antwoord te geven, d�*t is nu pas cliché-denken vanuit een bepaalde hoek.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Bont zoals de troepen van Willem van oranje in 1568 deden. Plunderingen, diefstallen verkrachtingen enz.... M.a.w. de plaatselijke bevolking, burgers die niks te maken hadden met de oorlogen van de heren waren het slachtoffer. Burgers van streken waar de Hollanders niks te zoeken hadden. Want die niet bij de zeventien provincies hoorden. Plunderingen van een vreemd leger. Van een vreemde bezetter dus.

Zet uw brein eens aan het denken. Huurleger waren huurlegers, denkt u serieus dat hetzelfde huurleger, onder een andere machthebber, lieverdjes waren???

Ga toch heen zeg. Plundering kon een stad afkopen, anders ging de hens erin! Maaku u echt geen illusie, het maakte geen zak uit of het troepen van Willem waren of van welke andere machthebber ook.
Die mannen hadden echt wel zin een vrouw. Wie had ze tegen moeten houden? Dacht u dat er zoiets als militaire politie was om die mannen in de hand te houden.
Denkt u werkelijk dat het ene huurleger ten opzichte van het andere huurleger (Willem) zich netjes gedroeg ...

De bevolking had van elk leger flink te leiden, maakte geen zak uit.'
Probleem van de geschiedschrijving, alleen de vijand komt er slecht vanaf.

WOII: de Duitsers en de Russen zijn altijd de bad guys. Over verkrachting, moord en etc. door geallieerden waar lezen we dat?
Gelooft toch geen hond dat die mannen allemaal keurige lieve jongens waren.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Zet uw brein eens aan het denken. Huurleger waren huurlegers, denkt u serieus dat hetzelfde huurleger, onder een andere machthebber, lieverdjes waren???

Ga toch heen zeg. Plundering kon een stad afkopen, anders ging de hens erin! Maaku u echt geen illusie, het maakte geen zak uit of het troepen van Willem waren of van welke andere machthebber ook.
Die mannen hadden echt wel zin een vrouw. Wie had ze tegen moeten houden? Dacht u dat er zoiets als militaire politie was om die mannen in de hand te houden.
Denkt u werkelijk dat het ene huurleger ten opzichte van het andere huurleger (Willem) zich netjes gedroeg ...

De bevolking had van elk leger flink te leiden, maakte geen zak uit.'
Probleem van de geschiedschrijving, alleen de vijand komt er slecht vanaf.

WOII: de Duitsers en de Russen zijn altijd de bad guys. Over verkrachting, moord en etc. door geallieerden waar lezen we dat?


Gelooft toch geen hond dat die mannen allemaal keurige lieve jongens waren.

De Spanjaarden hadden een meer gedisciplineerd leger dan Willem van Oranje. Het was een beroepsleger. Alva trad zelfs streng op tegen plunderingen heb ik ooit gelezen. Natuurlijk, wanneer de soldij maanden niet meer werd betaald, kon niemand muitende soldaten tegenhouden.

De troepen van Willem van Oranje echter, waren echte onverlaten, 'out'-laws, die zich van god noch gebod iets aantrokken. Zoals later de bosgeuzen en de zee (water) geuzen. In één woord: krapuul van volk.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De Spanjaarden hadden een meer gedisciplineerd leger dan Willem van Oranje. Het was een beroepsleger. Alva trad zelfs streng op tegen plunderingen heb ik ooit gelezen. Natuurlijk, wanneer de soldij maanden niet meer werd betaald, kon niemand muitende soldaten tegenhouden.

De troepen van Willem van Oranje echter, waren echte onverlaten, out-laws, die zich van god noch gebod iets aantrokken. Zoals later de bosgeuzen en de zeegeuzen. In één woord: krapuul van volk.

Zoiets als de moderne voetbal hooligans met hun fietskettingen en middeleeuwse uitrustingen ????

[Roderik]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Als we over bezetters gaan praten kan je stellen dat Bel. Limburg heden ten dage bezet wordt door Vlaanderen.
Limburg is eigenlijk bezet gebied sinds de inval van de Fransen. Want het is nooit teruggegeven aan diegenen die het in bezit hadden voor de inval der Fransen. Na de Fransen kwam die Hollander die eigenlijk geen enkel recht kon laten gelden op deze gebieden. Nadien België en Vlaanderen.

Het is maar hoe je het bekijkt en wat je als uitgangsbasis neemt.

Welke politieke bewegingen in Limburg, in Vlaanderen of Nederland propageren de Limburgse onafhankelijkheid?

Als de Limburgen samen een staat willen vormen, zal niemand jullie tegenhouden, als daar een meerderheid voor is.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Helemaal geen cliché-denken. Dit onder de mat proberen te vegen of proberen weg te wuiven door een weinig inhoudelijk antwoord te geven, d�*t is nu pas cliché-denken vanuit een bepaalde hoek.

Waaruit blijkt dan wel dat ik de kollaboratie wil wegwuiven of onder de mat schuiven? Ik ontken dat geenszins!
En van een inhoudelijk antwoord gesproken, stellen: 'alles wat ge zegt zijt ge zelf' zoals ge hierboven doet, is helaas de argumentatie van een eigenwijze puber.

Merk voorts hoe we in dit typische geronkel de onnavolgbare hand van het Oosten herkennen....

[Roderik]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Er steekt nochtans veel (historische) waarheid in in wat Pajoske beweert.

Maar, u kennende, is het bij u een gewoonte dat straal te negeren. Het zij zo.

Limburgers kunnen alleen maar klagen over Hollanders of over Vlamingen.
Waar gaan ze zelf voor op de barricade?
Wat hebben de Limburgers in Belgie of Nederland gedaan, om hun klagen om te zetten in positieve actie?
De Friezen hebben alles gedaan om hun taal erkend te krijgen.
Wat doen de Limburgers?

[Beleepok]

teveel bezet ?
spanjaarden
hongaren
nederlanders
oostenrijkes
en het scheelde ni veel of ottoman stond hier

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Roderik

Welke politieke bewegingen in Limburg, in Vlaanderen of Nederland propageren de Limburgse onafhankelijkheid?

Als de Limburgen samen een staat willen vormen, zal niemand jullie tegenhouden, als daar een meerderheid voor is.

Dat werd hem enige dagen geleden ook al gezegd door Jan van de Berghe in een andere draad.
Men draait hier in cirkels en de dradenwildgroei bevordert dit. Ik zie doorheen de draadbomen het diskussiebos niet meer....

[Roderik]

Oorspronkelijk geplaatst door Beleepok

teveel bezet ?
spanjaarden
hongaren
nederlanders
oostenrijkes
en het scheelde ni veel of ottoman stond hier

Van alle landen die u noemt ,zijn alleen de Fransen en de Duitsers verschillende malen met oorlogsgeweld ,de Zuidelijke Nederlanden binnen gevallen en hebben het bezet.

Spanjaarden ,Oostenrijkers en Nederlanders zijn of door erfopvolging of vredes-onderhandelingen in Belgie gekomen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De Spanjaarden hadden een meer gedisciplineerd leger dan Willem van Oranje. Het was een beroepsleger. Alva trad zelfs streng op tegen plunderingen heb ik ooit gelezen. Natuurlijk, wanneer de soldij maanden niet meer werd betaald, kon niemand muitende soldaten tegenhouden.

De troepen van Willem van Oranje echter, waren echte onverlaten, 'out'-laws, die zich van god noch gebod iets aantrokken. Zoals later de bosgeuzen en de zee (water) geuzen. In één woord: krapuul van volk.

Je moet toch maar lef hebben en durven!

Van de Spaanse Furie hebt u waarschijnlijk nooit gehoord. Ofwel was dat volgens u "a delightful walk in the park". En het uitermate "beschaafd" gedrag van de Spanjaarden in Centraal en Zuid-Amerika. Daar hebben ze massaal vermoord en verkracht onder het banier van de Heilige Maagd. System, je bent dusdanig bevooroordeeld dat het niet meer pruimen valt. Go home!