CGKR: "Wie anti-islamfilmpje online zet is strafbaar"

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Sean

Ik krijg hier koude rillingen van, de houding van CGKR roept spookbeelden op uit een totalitair verleden waar tegen mijn voorouders gevochten hebben.
Het CGKR vergrijpt zich aan platte intimidatie om haar visie op te dringen.
Het al dan niet veroordelen van de film komt toe aan het individu, MOETEN komt daarbij niet aan te pas.

Of aan de Rechter, lijkt me. Maar enfin, ik ken uw land niet zo goed, als buitenstaander zijnde.

In een normaal land is veroordeling voorbehouden aan rechters.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Deze bijvoorbeeld?

Then when the sacred months have passed, then kill the disbelievers wherever you find them, and capture them and besiege them, and lie in wait for them in each and every ambush. But if they repent and perform As-Salat and give zakat then leave their way free. Verily allah is oft-forgiving most merciful

Wat heeft Engels hiermee te maken?

[Robrecht de Fries]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Meer dan u denkt

.

De instelling staat onder de bevoegdheid van de eerste minister van de Belgische federale regering maar valt inhoudelijk onder de bevoegdheid van de federale Minister van Maatschappelijke Integratie en Gelijke Kansen.

Niet dus.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

But aren't we the 51st state of the US of A?

Wie tot aan zijn schouders in de Vlaamse klei zit moet nu eenmaal een grotere inspanning leveren om er uit te geraken.

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Of aan de Rechter, lijkt me. Maar enfin, ik ken uw land niet zo goed, als buitenstaander zijnde.

In een normaal land is veroordeling voorbehouden aan rechters.

inderdaad u ken dit onland niet zo goed

[BonBon]

Via de sms'jes, facebook en telefoons zullen ze makkelijk de opstokers vinden en laten opdraaien voor de kosten.

Of dat hopen we toch, als iemand een facebook feestje organiseert werkt het toch zo.

Facebookfeest kost jongen 2 ton
http://nos.nl/artikel/400223-faceboo...gen-2-ton.html

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het is amper te geloven, en toch ....


CGKR: "Wie anti-islamfilmpje online zet is strafbaar"



.

Sinds wanneer bepaalt Youssouf wat al dan niet strafbaar is . Hij ziet zich precies meer en meer als een soort van ayatollah die fatwa's uitspreekt. De man moet eens dringend de psychiater bezoeken.

[F.B.]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

http://ejbron.wordpress.com/2012/09/...ledige-versie/

Da's een joetoep stream. Daar kan ik hem niet downloaden hé.

[koppijn]

"La Maison Blanche a réagi par la voix de Jay Carney, porte-parole du président Barack Obama, qui a affirmé : "Nous sommes au courant du fait qu'un journal français a publié des dessins représentant un personnage ressemblant au prophète Mahomet,"

Zie ik niet goed of hoe zit dat? Als ik die cartoon zo bekijken zie ik een orthodoxe jood die een patiënt met hoofdband in een rolstoel voortduwd.
Een patiënt die op zijn hoofd gevallen is = représentant un personnage ressemblant au prophète Mahomet.
Ofwel is het een doordenkertje ofwel evalueren ze het volledig verkeerd ...
Men lacht niet met joden nog met zieke mensen.

[Maarten Malaise]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het is amper te geloven, en toch ....


CGKR: "Wie anti-islamfilmpje online zet is strafbaar"



.

Dat lijkt me vreemd. Bij 'illustratief' gebruik (lees: je hebt de 'juiste' mening maar je wil toch je standpunt kracht bijzetten door de andere kant te laten zien), is zoiets theoretisch wél bruikbaar. Bon, voor zover ik de grijze zone van onze wetgeving ken en deze, zélfs door het CGKR, bevestigd zag.

Niet dat ik achter die redenering over het illustratief gebruik sta. Op zich is dat al een beperking van de mogelijkheden tot discussie...

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Maarten Malaise

Dat lijkt me vreemd. Bij 'illustratief' gebruik (lees: je hebt de 'juiste' mening maar je wil toch je standpunt kracht bijzetten door de andere kant te laten zien), is zoiets theoretisch wél bruikbaar. Bon, voor zover ik de grijze zone van onze wetgeving ken en deze, zélfs door het CGKR, bevestigd zag.

Niet dat ik achter die redenering over het illustratief gebruik sta. Op zich is dat al een beperking van de mogelijkheden tot discussie...

Blasfemie is in België niet verboden. Ik mag Mo een pedofiele struikrover noemen en hem als dusdanig afbeelden. Ik geloof dat Jozef dringend het één en het ander eens moet herlezen.
Als sommigen van die afbeeldingen "berzerk" worden is dat hun probleem , niet het mijne.

[Maarten Malaise]

Lees even dit:

Wanneer dit filmpje in België zou gebruikt worden door bepaalde groepen of organisaties om aan te zetten tot haat, geweld of discriminatie (al dan niet tegen moslims), dan kunnen deze groepen wel vervolgd worden voor inbreuk op de antidiscriminatiewetgeving. Het is met name strafbaar om de verspreiding van dit filmpje (door het in een zaal te vertonen of via het internet te verspreiden) te koppelen aan haatdragende boodschappen of elke vorm van geweld. Het Centrum zal vanzelfsprekend waakzaam blijven voor dergelijke voorvallen en in juridische stappen ondernemen wanneer nodig.

Is dus duidelijk: je mag het 'illustratief' gebruiken. Als je erin slaagt om je te bewegen binnen de context van een reine gedachtengang, is alles ok. Ben nog niet zeker of ik mij gerust moet voelen. We hebben nog een beetje vrijheid. In sommige landen mag je nog minder zeggen dan hier ... Niet?

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Maarten Malaise

Lees even dit:


Is dus duidelijk: je mag het 'illustratief' gebruiken. Als je erin slaagt om je te bewegen binnen de context van een reine gedachtengang, is alles ok. Ben nog niet zeker of ik mij gerust moet voelen. We hebben nog een beetje vrijheid. In sommige landen mag je nog minder zeggen dan hier ... Niet?

In sommige landen...inderdaad.

Ik moet zeggen dat ik dit maar een eng clubje vind, gebaseerd op wat ik tot nu toe erover in de media verneem.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Of aan de Rechter, lijkt me. Maar enfin, ik ken uw land niet zo goed, als buitenstaander zijnde.

In een normaal land is veroordeling voorbehouden aan rechters.

Youssef van het CGKR beschouwt zich dan ook meer en meer als een soort van ajatolah die fatwa's uitspreekt.

[F.B.]

De Telegraaf: De vrijheid van meningsuiting lijkt voor het Europees Parlement daarmee minder belangrijk dan de lange tenen van veel moslims.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Maarten Malaise

Lees even dit:


Is dus duidelijk: je mag het 'illustratief' gebruiken. Als je erin slaagt om je te bewegen binnen de context van een reine gedachtengang, is alles ok. Ben nog niet zeker of ik mij gerust moet voelen. We hebben nog een beetje vrijheid. In sommige landen mag je nog minder zeggen dan hier ... Niet?

Alleen wordt niet bepaald wat men juist moet of wil verstaan onder "aanzetten tot haat". Is kritiek op een religie, kritiek op de stichter van een godsdienst, kritiek op godsdienstige gebruiken... "aanzetten tot haat"? De wetgeving is dermate vaag dat die dus misbruikt kan worden en aldus een middel wordt om ons recht op de uiting van onze mening sterk aan banden te leggen.

[BonBon]

Aanzetten tot haat?

Dan plaatsen we gewoon een citaat bij van zo'n haat-baard in de straat, best illustratief. 'het centrum' is erg eenzijdig, alsof dat enkel blanken racistische uitspraken kunnen doen.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Aanzetten tot haat?

Dan plaatsen we gewoon een citaat bij van zo'n haat-baard in de straat, best illustratief. 'het centrum' is erg eenzijdig, alsof dat enkel blanken racistische uitspraken kunnen doen.

D'uh. Alleen de blanke Vlaming.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Aanzetten tot haat?

Dan plaatsen we gewoon een citaat bij van zo'n haat-baard in de straat, best illustratief. 'het centrum' is erg eenzijdig, alsof dat enkel blanken racistische uitspraken kunnen doen.

In deze is het interessant op te merken dat het Centrum zich nooit heeft uitgelaten naar aanleiding van de soms ronduit beledigende verwoordingen en uitingen van bepaalde moderne kunstenaars over Jezus, de Kerk, geestelijken, paus, enzovoort. Ik heb niets gehoord toen een Antwerpse kunstenaar een Mariabeeld op een voor ons, katholieken, beledigende wijze verwerkte in zijn 'kunst'werk. Ik heb ook niets vernomen over die Franse toneelvoorstelling waar de afbeelding van Jezus met stenen bekogeld wordt en in de oorspronkelijke versie zelfs met drek werd besmeurd.

Twee maten en twee gewichten dus...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Sinds wanneer bepaalt Youssouf wat al dan niet strafbaar is . Hij ziet zich precies meer en meer als een soort van ayatollah die fatwa's uitspreekt. De man moet eens dringend de psychiater bezoeken.

Goed gezegd en ik deel uw standpunt.