Frankrijk heeft Belgie veel te vaak bezet en is daarvoor te vaak beloond

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

En hoe denk jij dat er vanuit Nederland gereageerd zou worden, als het er al van zou komen, bij een Belgische splitsing?

Die blijven er heel ver vandaan en gaan hun vingers zondermeer niet branden aan een politiek wespen nest.
De lessen uit de 19e eeuw zitten diep genoeg dat ze niet in het vaarwater willen belanden van de grootmachten binnen de EU.
Ze zullen door deze landen met argusogen in de gaten gehouden worden en bij het minste of geringste onder druk gezet worden.

Een loslopende Belgische politicus kan wel iets roepen in die richting, maar er is geen Nederlandse politicus te vinden die zich eraan waagt om daar wat over uit te kramen.
Blijkbaar hebben ze genoeg verstand dat ze vooral daar hoe dan ook buiten moeten zien te blijven.
(Nou ja, behalve een Wilders die zal alles roepen wat hem goed uitkomt )

En Andries Postma? En Jan Terlouw? Vergeet niet dat met het splitsen van België het wespennest gelijk ook weg is. In het denkraam van een bekrompen verstand mogen angstgevoelens misschien een voedingsbodem vinden, het gezond verstand ziet heel goed in dat het samengaan van Nederland en Noord-België onder wat voor vorm dan ook de beste waarborg is voor welvaart en stabiliteit binnen zo een eenheid, die daardoor gelijk ook ernstig genomen zal moeten worden op het internationale vlak. Wat dat betreft is er geen enkele horde te nemen binnen de Europese Unie, dat heeft Matthias Storme al diepgaand uitgevlooid in zijn Plan N. Laat het nou uitgerekend diezelfde Jan en Matthias zijn die met Herman Wilmers op 17 november in Den Haag hun visies samenleggen op de donateursdag van de Stichting Baarle Werkgroep.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

het samengaan van Nederland en Noord-België onder wat voor vorm dan ook de beste waarborg is voor welvaart en stabiliteit binnen zo een eenheid, die daardoor gelijk ook ernstig genomen zal moeten worden op het internationale vlak.

Impliciet geeft u aan waarom de machtige EU landen een dergelijk samengaan niet zullen zien zitten en tegen zullen werken.

Economisch en zeer zeker een bundeling van de drie grootste havens in één land of unie vormt een te groot en machtig blok: Rotterdam (1), Antwerpen (2) en Zeebrugge (4).

Tel hierbij ook nog havens als Gent, Brugge, Amsterdam en overige havens.
Plus men investeert moment (gezamenlijk) al in de aankoop van Duitse havens.
Niet onbelangrijk binnen zo'n handelsblok bezit men ook nog een belangrijke luchthaven.

Een dergelijk blok krijgt teveel economische macht en dus ook politieke macht, wat niet alleen de grote EU landen niet graag toe zullen staan, maar met name de kleinere landen evenmin.
(Ook al leven we nu in de 21e eeuw en een EU, de politiek en de visies zijn niet wezenlijk anders dan in de eeuwen hiervoor)

Met 23 miljoen inwoners schuift zo'n unie of land van de groep kleine landen op naar een kleine van het midden.
Daarmee komt het verder af te staan van de kleine landen zoals Zweden, Noorwegen, Finland en Denemarken.

Niet alleen de Fransen en de Duitsers, ook de Britten en de Amerikanen zullen zo'n blok niet graag zien. Die laatsten zullen er rekening mee houden
dat onder invloed van Vlaanderen, Nederland teveel op zal gaan schuiven richting een sterk Europese visie.


Jan Terlouw .... Leeft die nog?

[Adrian M]

Hoe zou men bijvoorbeeld een unie dan vorm willen geven?

Men heeft als Vlaanderen niet alleen te maken met Nederland, maar ook met het Koninkrijk der Nederlanden: Nederland, Aruba, Curaçao en St Maarten.
Plus het Caraïbische deel van Nederland (Bonaire, Saba en St Eustatius).

Hoe moet het met alle internationale verdragen die afgesloten zijn door Nederland en Vlaanderen?
Wat geldt voor elk lid van zo’n unie apart en wanneer gelden afgesloten verdragen voor een unie?
Moeten allerlei verdagen opnieuw onderhandeld en afgesloten worden voor zo’n unie?

Wanneer gaan verdragen gelden voor een unie, voor Nederland en Vlaanderen en wanneer voor het Koninkrijk der Nederlanden?

Het koninkrijk der Nederlanden opheffen? Gaat hier vooralsnog niet gebeuren, men is te Oranje gezind daarvoor en zit te diep verankerd.
Kost de Nederlanders een balk geld, maar blijkbaar hebben ze het er voor over.
We hebben een driekleur, maar een Hollander loopt en zwaait in het Oranje.

[Adrian M]

Er is een onderzoek gedaan door EenVandaag naar de oranjegezindheid per provincie in Nederland (apr. 2012)
Opvallend is dat de Oranjegezindheid het laagst scoort in de provincies Zuid-Holland en Noord-Brabant. Noord Brabant en Zuid-Holland ontlopen elkaar nauwelijks.
Limburg is te verwachten, maar scoort toch bijna 40%.

De Friezen behoren tot de trouwste aanhangers van de Oranjes. Ze leverden tevens de meest betrouwbare troepen aan Willem 1 tijdens de afscheiding en waren in
Belgische ogen de vechtjassen waar ze het minste mee op hadden.
Waar die Friese Oranje gezindheid door komt? (Mogelijk hebben o.a. Friese roots van de Oranjes er missschien iets mee te maken?)

Het laagst scoren de provincies:
10. Zuid Holland (54%)
11. Noord- Brabant (48%)
12. Limburg (39%)

In de top 5 scoren het hoogst de Noordelijke provincies Friesland en Groningen, alswel ook Gelderland:
1. Flevoland 78%
2. Friesland 75%
3. Overijssel 68%
4. Gelderland 65%
5. Groningen 64%

Populairste Oranjes:
1. Maxima (62%)
2. Beatrix (52%
3. Willem Alexander (34%)

http://www.eenvandaag.nl/binnenland/...nde_provincie_

[Roderik]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Er is een onderzoek gedaan door EenVandaag naar de oranjegezindheid per provincie in Nederland (apr. 2012)
Opvallend is dat de Oranjegezindheid het laagst scoort in de provincies Zuid-Holland en Noord-Brabant. Noord Brabant en Zuid-Holland ontlopen elkaar nauwelijks.
Limburg is te verwachten, maar scoort toch bijna 40%.

Een groot deel van de Zuid Hollanders ,met name de Rotterdammers, zijn oorspronkelijk Brabanders , economische migranten

Limburgers hebben liever president Wilders of de koning van Belgie.
Dat is niet zo verwonderlijk.

Limburg en Brabant, hoorden niet bij de Republiek van stadhouders van Oranje. Ze behoorde tot de RK Kerk.
Daarom zijn ze nu , 200 jaar na Napoleon, nog steeds boos over de achterstelling na Willem van oranje in de Gouden eeuw.

Sytem verwoordt hier het Limburgse geluid.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Roderik

Een groot deel van de Zuid Hollanders ,met name de Rotterdammers, zijn oorspronkelijk Brabanders , economische migranten

Limburgers hebben liever president Wilders of de koning van Belgie.
Dat is niet zo verwonderlijk.

Limburg en Brabant, hoorden niet bij de Republiek van stadhouders van Oranje. Ze behoorde tot de RK Kerk.
Daarom zijn ze nu , 200 jaar na Napoleon, nog steeds boos over de achterstelling na Willem van oranje in de Gouden eeuw.

Sytem verwoordt hier het Limburgse geluid.

Als Holland als het bolwerk van de Oranjes wordt gezien scoren ze op een ranglijst (12) niet bijster hoog:
8. Noord-Holland (57%)
10. Zuid-Holland (54%
11. Noord-Brabant (48%)
12. Limburg (39%)

Zuid-Holland en Noord-Brabant ontlopen elkaar niet veel, het verleden lijkt er dus weinig mee van doen te hebben.
Tussen Noord-Holland en Noord-Brabant overigens slechts 9% verschil.

Limburgers en het Belgische vorstenhuis? Zie niet in wat ze daarmee gemeen zouden kunnen hebben.
Geloof er totaal niet in dat het gros van de Limburgers nog aansluiting bij België zouden willen.
Bijna 40% is tevens aanhanger van de Oranjes, wat op zich ook iets zegt over Nederland.
Ofwel in de eerste plaats Limbuger, alswel zich tevens Nederlander voelen.

[Adrian M]

Weet iemand hier meer van?
In een artikel van Stan de Jonge (2001) wordt door hem vermeld:

“Uitgesloten is dat de nazaten van Máxima en Willem-Alexander met een lid van het huis Saksen Coburg-Gotha trouwen en zo geruisloos de twee monarchieën aaneensmeden.
In de Belgische grondwet is dit verboden; een erfenis van de Nederlands-Belgische oorlog die in 1830 werd beslecht”

[Roderik]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Als Holland als het bolwerk van de Oranjes wordt gezien scoren ze op een ranglijst (12) niet bijster hoog:
8. Noord-Holland (57%)
10. Zuid-Holland (54%
11. Noord-Brabant (48%)
12. Limburg (39%)

Zuid-Holland en Noord-Brabant ontlopen elkaar niet veel, het verleden lijkt er dus weinig mee van doen te hebben.
Tussen Noord-Holland en Noord-Brabant overigens slechts 9% verschil.

De Randstad heeft zo en zo veel immigranten

Volgens mij is toch de oorsprong, in Zuid en Noord Holland, totaal verschillend.

Noord Holland heeft heel veel Republikeinen, omdat er in de vorige eeuw zoveel communisten woonden in de Zaanstreek en zoveel anarchisten in Waterland en het westen van Westfriesland
Bovendien, eind 18e eeuw ,voor de Franse tijd ,woonden in NH al veel Republikeinen/Patriotten.


Zuid Holland heeft dat niet .Daar zijn de Brabanders neergestreken in de vorige eeuw.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja maar, u moet wel weten wat u wilt. We hebben het hier wel niet over (de) 'Lage Landen' die zo heten omdat ze 'laag zijn of plat' of ' die aan de zee liggen' of omdat ze 'onder (beneden) Bourgondië' of Spanje lagen.

We hebben het over de staatkundige 'Neder-Landen' die een zeer kortstondige en broze politieke eenheid vormden. En daar hoorden die bewuste gebieden niet bij. Die behoorden tot het prinsbisschoppelijke staatje Luik. En dat staatje overleefde tot de Franse Revolutie.

Jan weet heel goed wat hij wil, maar ik zie dat gij hem niet wilt begrijpen!
En dit is dan weer O zo Het Oosten....
De Lage Landen, de Nederlanden is:
a. een geografische omschrijving en daar behoorde o.a. het prinsbisdom Luik wéldegelijk bij.
b. een staatkundige omschrijving, maar dan moet men er wel bij voegen om welke Nederlanden het gaat. De Bourgondische, de Oostenrijkse, de Spaanse, de Franse....
Vol meewarigheid stel ik vast dat het de zoveelste draad is waarin U dat moet duidelijk gemaakt worden en hoe ge goed genoeg weet wat Jan bedoelt maar liever blijft van krommenaas gebaren.
Zoals een land dat niet behoort tot de 'staatsinstelling' EU toch een Europees land kan zijn, behoorde het prinsbisdom bijvb. niet tot de Oostenrijkse Nederlanden of de Verenigde provinciën maar toch wel tot de Nederlanden.

En zoals Europese landen die nog geen deel uitmaken van de EU als het ware voorbestemd zijn om er ooit deel van uit te maken, was het prinsbisdom voorbestemd om deel uit te maken van de Nederlanden wat uiteindelijk dan ook gebeurde.

Bovendien was dat prinsbisdom tijdens de Bourgondiërs een protektoraat van Bourgondië en stond het later onder grote invloed van het HRR waarvan het semi-onafhankelijk was.

En zodoende kom ik dan weer tot het heerlijke begrip der Historische Lotsbestemming der Nederlanden. En ja, mijn dag kan niet meer stuk als ik die woorden weer eens getipt heb...

De aanzet voor de 'kortstondige' eenheid der Nederlanden werd gegeven door
Jacob Van Artevelde en kreeg vorm tijdens de Bourgondische hertogen om officieel te eindigen in 1648. Eeuwen dus. En ook voor en na het VKN waren er toenaderingspogingen.
Het Heelnederlandse dubbeltje had dikwijs zo anders kunnen rollen dan dan het gerold heeft.

Maar dat alles hoort een Belgische staatsnatiuonalist natuurlijik niet zo graag.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door system

http://forum.politics.be/showpost.ph...2&postcount=92

System, ik vroeg echter in:

http://forum.politics.be/showpost.ph...2&postcount=80

naar de bronvermelding voor:
- het cijfer van de 1300 inquisitieslachtoffers.
- het feit dat er meer slachtoffers zouden zijn gemaakt ten tijde van Sjarel dan ten tijde zijn zoon. Het was immers Alva die de Raad de beroerte instelde.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik veronderstel dat een aantal Nederlanders deze geschiedenis niet kennen uit de lessen op school.

Om nu eens ontopic te zijn, intrigerend vind ik in dat verhaal de rol van Frankrijk.

Frankrijk ondersteunde deze wens in eerste instantie. Deze staat wilde zelfs 60 miljoen franken uitkeren aan Nederland als Limburg en Luxemburg bij België konden blijven.

Vraag is waarom? En ten tweede, waarom trekt Frankrijk later die steun terug.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, wat probeert men nu eigenlijk te bewijzen met het bovenhalen van oude kaarten?

Niks, toch?!

DIT:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Als we over bezetters gaan praten kan je stellen dat Bel. Limburg heden ten dage bezet wordt door Vlaanderen.
Limburg is eigenlijk bezet gebied sinds de inval van de Fransen. Want het is nooit teruggegeven aan diegenen die het in bezit hadden voor de inval der Fransen. Na de Fransen kwam die Hollander die eigenlijk geen enkel recht kon laten gelden op deze gebieden. Nadien België en Vlaanderen.

Het is maar hoe je het bekijkt en wat je als uitgangsbasis neemt.

En bovendien:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Even belacheljk als Vlamingen die op basis van het verleden aanspraak willen maken op Brussel, maar er niet bij nadenken dat ze dan geen aanspraak kunnen maken op Limburg.


De lezers hier er op wijzen dat vele argumenten die hier aangehaald worden en waarvan zij denken dat in hun voordeel is, even sterk tegen hen spreken.
Een vb. als liefhebber van de regiotalen moet ge toch op de hoogte zijn dat mijn Limburgse moedertaal onder honderden jaren Franstalig bewind nooit de achteruitgang gekend heeft als in de laatste dertig jaren Vlaamse bevoegdheid.

Als de Vlamingen dan spreken van Franstalige taalimperialisten krijg ik een wrange smaak in mijn mond.

....
En nu gaat weer een ellenlange lijst drogredenen komen om aan te tonen dat Limburgs een dialect van het Nederlands zou zijn.

[Jacob Van Artevelde]

dubbel

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

En Andries Postma? En Jan Terlouw? Vergeet niet dat met het splitsen van België het wespennest gelijk ook weg is. In het denkraam van een bekrompen verstand mogen angstgevoelens misschien een voedingsbodem vinden, het gezond verstand ziet heel goed in dat het samengaan van Nederland en Noord-België onder wat voor vorm dan ook de beste waarborg is voor welvaart en stabiliteit binnen zo een eenheid, die daardoor gelijk ook ernstig genomen zal moeten worden op het internationale vlak. Wat dat betreft is er geen enkele horde te nemen binnen de Europese Unie, dat heeft Matthias Storme al diepgaand uitgevlooid in zijn Plan N. Laat het nou uitgerekend diezelfde Jan en Matthias zijn die met Herman Wilmers op 17 november in Den Haag hun visies samenleggen op de donateursdag van de Stichting Baarle Werkgroep.

Het Plan N, voorgesteld door Mathias Storme, is een prima project. Vlaanderen zou in dergelijk model van confederatie virtueel alle bevoegdheden behouden behalve Defensie en Buitenlandse Betrekkingen. Dit vind ik een fair voorstel. Méér nog, van de overkoepelende regering (die Buitenlandse Zaken en Defensie tot haar bevoegdheid heeft) kunnen ook Vlamingen deel uitmaken.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Om nu eens ontopic te zijn, intrigerend vind ik in dat verhaal de rol van Frankrijk.

Vraag is waarom? En ten tweede, waarom trekt Frankrijk later die steun terug.

De derde deling was de meest ingrijpende en zou Luxemburg meer dan halveren. Tijdens de Belgische Revolutie van 1830 kozen de Luxemburgers massaal partij voor de Belgen, en al spoedig was het hele groothertogdom in opstand. De citadel van Luxemburg-stad werd echter beheerst door een Pruisisch garnizoen dat hardhandig de orde handhaafde, waardoor de stad trouw aan het koninklijk gezag bleef. Tijdens de Conventie van Londen wilde men aanvankelijk geheel Luxemburg aan Willem I teruggeven, maar daar was de nieuwe Belgische koning Leopold I op tegen. Het uiteindelijke Verdrag van Londen dat in 1831 geratificeerd en in 1839 door Willem I geaccepteerd werd, wees het westelijke Franstalige deel van Luxemburg plus het Land van Aarlen toe aan België. De rest bleef een groothertogdom met de Oranjes als groothertogen. Als compensatie van dit gebiedsverlies verkreeg Willem I het oostelijk gelegen deel van Belgisch Limburg met de Maas als landsgrens. Alzo ontstond uit de deling van het vroegere prinsbisdom Luik een nieuwe provincie: Nederlands-Limburg.

Het westelijke deel zou uiteindelijk samen met het hertogdom Bouillon de Belgische provincie Luxemburg vormen. Nog steeds komen de kleuren van de provincievlag en het wapen van Arlon overeen met de vlag respectievelijk het wapen van Luxemburg. Bij deze deling verloor Luxemburg 4.730 km² (ongeveer 65% van het oppervlak), bewoond door 175.000 mensen (ongeveer 50% van de bevolking).

-Voor zover ik het begrijp had Frankrijk liever niet dat Willem met het bezit van Luxemburg tot aan haar grenzen kwam.
-In Brussel wilde men liever het Franstalige deel van Luxemburg dan het Nederlandstalige NED-Limburg, waarvan de hoofdstad Maastricht + bijhorende kanton (met o.a. Rekem in Bel. Limburg) trouwens altijd NED gebied gebleven was.
-Brussel was ook beducht (om economische redenen?)voor een grote provincie Limburg (de huidige prov. Bel en Ned Limburg. Met een belangrijke hoofdstad Maastricht. Die andere, op dat moment economisch belangrijke stad, Luik lag daar ook nog dicht bij. Hetgeen van deze regio een belangrijk tegengewicht kon vormen voor de nieuwe machthebbers in Brussel.
......
Verdeel en heers.

Zoals de voorgaande eeuwen is deze regio toen de speelbal geweest van vreemde machthebbers.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Roderik

Noord Holland heeft heel veel Republikeinen, omdat er in de vorige eeuw zoveel communisten woonden in de Zaanstreek en zoveel anarchisten in Waterland en het westen van Westfriesland

Zuid Holland heeft dat niet .Daar zijn de Brabanders neergestreken in de vorige eeuw.

Gaat niet op, Groningen bijvoorbeeld was een bolwerk voor de CPN
Scoort daarentegen op de 5e plaats met 64% Oranjegezind

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

En Andries Postma? En Jan Terlouw? Vergeet niet dat met het splitsen van België het wespennest gelijk ook weg is. In het denkraam van een bekrompen verstand mogen angstgevoelens misschien een voedingsbodem vinden, het gezond verstand ziet heel goed in dat het samengaan van Nederland en Noord-België onder wat voor vorm dan ook de beste waarborg is voor welvaart en stabiliteit binnen zo een eenheid, die daardoor gelijk ook ernstig genomen zal moeten worden op het internationale vlak. Wat dat betreft is er geen enkele horde te nemen binnen de Europese Unie, dat heeft Matthias Storme al diepgaand uitgevlooid in zijn Plan N. Laat het nou uitgerekend diezelfde Jan en Matthias zijn die met Herman Wilmers op 17 november in Den Haag hun visies samenleggen op de donateursdag van de Stichting Baarle Werkgroep.

Wat schrijft diezelfde Baarle werkgroep daarover:

De megafusie Nederland-Vlaanderen
Stan de Jong, 2001

Quote: Helaas. Het taboe op de Groot-Nederlandse gedachte is in Nederland enorm. Hier is de verbeelding dan ook nooit echt aan de macht geweest; eerder zet politieke correctheid al decennialang de toon.
Slechts enkele onafhankelijke geesten hebben zich er ooit in positieve bewoordingen over uitgelaten: prof. S.W. Couwenberg, J.A.A. van Doorn en NRC-columnist J.L. Heldring. Inderdaad: the usual suspects.

Geheel onverwacht kregen zij in 1997 bijval van de CDA’er Andries Postma, destijds vice-voorzitter van de senaat. Postma pleitte onomwonden voor de vorming van een Groot-Nederland, niet uit nostalgische, maar uit economische overwegingen. De tijd was er rijp voor, meende hij.

Uit het feit dat Postma niet met pek en veren het land werd uitgedragen, concludeerde publicist Paul Scheffer dat er kennelijk iets aan het veranderen was.
Maar tot op heden heeft geen enkele politicus Postma openlijk durven bijvallen. Verder dan het obligate ‘samenwerking is belangrijk’ komt men niet.
http://www.baarlewerkgroep.org/nl/do...and-vlaanderen

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het Plan N, voorgesteld door Mathias Storme, is een prima project. Vlaanderen zou in dergelijk model van confederatie virtueel alle bevoegdheden behouden behalve Defensie en Buitenlandse Betrekkingen. Dit vind ik een fair voorstel. Méér nog, van de overkoepelende regering (die Buitenlandse Zaken en Defensie tot haar bevoegdheid heeft) kunnen ook Vlamingen deel uitmaken.

Nutteloos, hiermee behoudt men twee aparte economiën die elkaar blijven beconcurreren. Dan kan men evengoed elk als land apart verder blijven gaan.

Het vraagstuk defensie lost zich vanzelf al op, de kleine landen zullen steeds meer samen gaan werken.
Hillen en ook Noorwegen zien een sterke samenwerking met elkaar ontstaan, als wel met Denemarken en Nederland tevens met België (alhoewel het momenteel slechts om verkenningen gaat)
Het Belgische Leger (landcompoment) lijkt daarentegen eerder een voorkeur voor Frankrijk te hebben

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

--Brussel was ook beducht (om economische redenen?)voor een grote provincie Limburg (de huidige prov. Bel en Ned Limburg. Met een belangrijke hoofdstad Maastricht. Die andere, op dat moment economisch belangrijke stad, Luik lag daar ook nog dicht bij. Hetgeen van deze regio een belangrijk tegengewicht kon vormen voor de nieuwe machthebbers in Brussel.
......
Verdeel en heers.

Zoals de voorgaande eeuwen is deze regio toen de speelbal geweest van vreemde machthebbers.

Lijkt me plausibel. Een zelfde reden waarom een economische (en politieke) machtsfactor als NL + Vlaanderen niet geaccepteerd zal worden door de grote (en kleine) landen in de EU. (Frankrijk, Duitsland en de UK).

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het Plan N, voorgesteld door Mathias Storme, is een prima project. Vlaanderen zou in dergelijk model van confederatie virtueel alle bevoegdheden behouden behalve Defensie en Buitenlandse Betrekkingen. Dit vind ik een fair voorstel. Méér nog, van de overkoepelende regering (die Buitenlandse Zaken en Defensie tot haar bevoegdheid heeft) kunnen ook Vlamingen deel uitmaken.

Hang niet zo de domme Joris uit met uw kleinhoofdig ganzengezwans. Er komt geen splitsing van België.

En uw dwangmatige chimère van een Grootnederland is een bedompt produkt van uw verstandloze fantasterij.