Treinverkeer België gaat plat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Wat is openbaar vervoer? Spoor, tram, stadsbus, belbus, voorstadsbus of -trein, metro, vliegtuig, veerboot, dolmus, jeepney, taxi, vracht- en reizigersvervoer en/of combinaties hehiervan ... ?
Al deze vervoerswijzen worden het best aangeboden en uitgebaat door privé-ondernemingen in een vrije concurrentiële markt. Administraties veelal bemand door politici of hun zetbazen zijn hiertoe niet geschikt. Door het doorsluizen van belastinggelden worden deze veelal monopolie-overheidsondernemingen immuun voor de signalen uit de markt en stapelen de verliezen zich na een tijdje huizenhoog op.
Genoeg voorbeelden hiervan bestaan.

U verwart rommelige overheidsbedrijven op z'n Belgisch met heel wat andere overheidsdiensten in het buitenland die wel goed werken en een zeer goede service aanbieden.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U verwart rommelige overheidsbedrijven op z'n Belgisch met heel wat andere overheidsdiensten in het buitenland die wel goed werken en een zeer goede service aanbieden.

Overheidsbedrijven op zijn Belgisch lijden uiteraard aan de 'Belgische Ziekte' veroorzaakt door de 'rommelige' ondemocratische Belgische structuur gekenmerkt door 2 verschillende culturen. En vanzelfsprekend is het zo, dat in bepaalde landen waar er een eerlijker en democratischer cultuur nog overheerst de overheidsbedrijven minder ontspoord zijn.
Niettemin is overal duidelijk dat een overheid niet de beste manager en uitvoerder is van een dienstenverlening. Dat ook concurrentie de klanten en de samenleving voordelig zijn. De overheid heeft immers overal de neiging alle mededinging uit te sluiten en voor zichzelf een monopolie te vestigen en op termijn is dit nefast zowel voor de belastingbetalende burger als voor de klant.

Hoe zat dat ook weer met de telefonie in België? Wel wat mij betreft heb ik in de vroege 70-er jaren toen het RTT monopolie nog bestond mijn huislijn moeten delen met een buur. Een KMO werd toen bijna verplicht een zeker geldelijk presentje aan de RTT-verantwoordelijke te voorzien om de nodige eigen telefoon- en faxlijnen te verwerven. Politiek gelobby was ook noodzakelijk om een aansluiting te krijgen. Alle mooie woorden en politiek dreigen met strikte toepassing en strenge voorwaarden gepaard aan de zogenaamde 'alziende' overheidscontrole konden niet verhinderen dat corruptie schering en inslag was. Door de open vrije markt is dat nu bijna allemaal verdwenen. Het aanbod is zelfs groter dan de vraag en dat drukt de prijzen voor de consument en dwingt de dienstverlener tot een verantwoorde zuinige bedrijfsvoering en overvloedig aanbod. Men vergeet best niet dat miljoenen klanten betere controleurs zijn dan enkele hoog opgeleide markt- en/of technische overheidsexperten. Met hun portemonnee laten zij onmiddellijk merken of de geleverde dienst of product hen dat waard is. Daar kunnen subsidies of straffen niet tegen op.

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Ik snap de hele discussie niet. De vroegere NMBS werd opgesplitst op vraag van Europa, om vrije concurrentie mogelijk te maken. Dat het bedrijf in 3 gesplitst werd, was een belgische 'uitvinding', om elke politieke familie een postje te kunnen geven. Maar één bedrijf mocht niet van Europa, en Europa heeft zeer recent nog bevestigd dat ze dat nu ook niet gaan toelaten. Dus wat de vakbonden vragen, kan niet - tenzij ze de Europese commissie kunnen overtuigen. En dat lukt gegarandeerd niet met een staking.

Europa vraagt een gescheiden boekhouding(infrastructuur beheerder-- uitbater)
Waarom was het een drieledige? ACOD wilde al het personeel samen bleef omdat daarvan hun postjes afhangen, en in die tijd was de zeerover minister van .........
Zoals u misschien (niet) weet zijn er aan de spoorwegen GEEN syndicale verkiezingen : een vakbond zegt wij hebben X aantal leden en dezelfde vakbond controleert haar cijfers, aan de hand van het aantal gesyndiceerden krijgen ze dan vrijgestelden (personen die betaald worden door de NMBS maar 100% werken voor de vakbond). Wanneer men het personeel splits verliest men x aantal postjes.
en dat beste vrienden is voor de vakbonden de echte reden.
Staar u niet blind op de oost europese cijfers bij een staking. +/- 90% van het personeel is werkwillig maar mag die dag niet uitrijden "omwille van de veiligheid" en laat nou net dat de veiligste dagen zijn ( de geparachuteerden zijn er toch niet)
Ik kan het weten na 36 jaar vakbondsdictatuur excuseer NMBS

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Er komt geen eenheid van bestuur. Zelfs als er terug één bedrijf komt, moet er intern tussen de infrastructuurpoot en de dienstverleningspoot een soort Chinese muur komen die garandeert dat alle dienstverleners, dus ook de private en de internationale spoorwegmaatschappijen, een gelijke behandeling krijgen. Dat is de essentie van het spoorwegbeleid op Europees niveau.
Wat te vakbonden proberen te bereiken is een scenario zoals VRT of Belgacom, waar nog wel statutaire ambtenaren werken met garantie op behoud van alle voordelen vandie,, maar nieuw personeel met een privé-statuut wordt aangeworven dat competitief is met de privé-sector. Hoe zou NMBS anders de competitie met zeg maar NS of DB moeten aangaan als die vanaf 2018 hier op het net komen opereren?

Doen ze nu al,sinds 2004 (goederentreinen) Voor iedereen winstgevend (zie de verschillende prive operatoren) maar voor de NMBS verlieslatend : onnoemelijk aantal onbekwame politiek geparachuteerden op de loonlijst. Vanaf 2017 zouhet reizigersverkeer ook vrijkomen

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

In Nederland zijn er nochtans behoorlijk wat private transportbedrijven die openbaar vervoer organiseren.

Veolia Transport, Connexxion (als u de bus hebt genomen in Nederland kent u deze zeker)....

Ook op bepaalde spoorlijnen worden de treinverbindingen uitgebaat door Veolia.

Het kan, maar dan moet men als burger het er ook voor over hebben om de werkelijke prijs te betalen voor hun vervoer. Nu wordt het openbaar vervoer gesponsord met miljarden staatssteun.

Een verliespot dus....

U noemt het land, waar nog meer vertragingen en afgeschafte treinen zijn dan in Belgie
Over de werkelijke prijs van een ticket : dat systeem wordt toegepast in Engeland waar ook verszchillende operatoren in het reizigersverkeer werken : tickets +/-4 x duurden dan Belgie

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

U noemt het land, waar nog meer vertragingen en afgeschafte treinen zijn dan in Belgie
Over de werkelijke prijs van een ticket : dat systeem wordt toegepast in Engeland waar ook verszchillende operatoren in het reizigersverkeer werken : tickets +/-4 x duurden dan Belgie

Brief van de zoon:
klik hier en lees

Ik hoop weer dat hier een paar ogen open gaan.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

U noemt het land, waar nog meer vertragingen en afgeschafte treinen zijn dan in Belgie
Over de werkelijke prijs van een ticket : dat systeem wordt toegepast in Engeland waar ook verszchillende operatoren in het reizigersverkeer werken : tickets +/-4 x duurden dan Belgie

Zo is dat.
En als er te weinig reizigers voor een bepaalde trein zijn, dan rijdt die trein niet.
Hoe zat dat weer? Dienstverlening? Klanten?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

U noemt het land, waar nog meer vertragingen en afgeschafte treinen zijn dan in Belgie
Over de werkelijke prijs van een ticket : dat systeem wordt toegepast in Engeland waar ook verszchillende operatoren in het reizigersverkeer werken : tickets +/-4 x duurden dan Belgie

Ik heb jaren met de trein gereisd in NL. Er zijn niet meer of minder vertragingen als in BE, in tegendeel.

Maar wat vooral op viel: de klantvriendelijkheid is in NL veel en veel groter als in BE.

En ik heb geen probleem met tickets die 4x zo duur zijn indien dat de werklijke kost is.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

U noemt het land, waar nog meer vertragingen en afgeschafte treinen zijn dan in Belgie

Geen idee waar je dat idee vandaan haalt, maar het klopt niet. In Nederland rijden de treinen gevoelig stipter dan in België.

Om de cijfers voor 2011 even te vergelijken:
-In België reed in 2011 87% van de treinen op tijd;
-In Nederland reed in 2011 94,7% op tijd.

Daar moet je nog bij vermelden hoe men 'op tijd' meet. Beide cijfers zijn gebaseerd op de stelling dat een trein te laat is als hij meer dan 5 minuten vertraging heeft t.o.v. het schema. In zowat elk land, ook Nederland, betekent dat dat een trein te laat is vanaf 5 minuten en 1 seconde. Meer dan vijf minuten dus. Enkel in België heeft men, uiteraard, een 'eigen interpretatie' van het begrip 'meer dan vijf minuten'. Hier is 'meer dan vijf' gelijk aan 'zes', en dus wordt een trein pas als te laat beschouwd vanaf dat hij 6 minuten te laat rijdt.

In werkelijkheid is het verschil tussen BE en NL dus nog wat groter dan de cijfers laten uitschijnen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Zo is dat.
En als er te weinig reizigers voor een bepaalde trein zijn, dan rijdt die trein niet.
Hoe zat dat weer? Dienstverlening? Klanten?

Dat is niet meer dan logisch, toch?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Geen idee waar je dat idee vandaan haalt, maar het klopt niet. In Nederland rijden de treinen gevoelig stipter dan in België.

Om de cijfers voor 2011 even te vergelijken:
-In België reed in 2011 87% van de treinen op tijd;
-In Nederland reed in 2011 94,7% op tijd.

Daar moet je nog bij vermelden hoe men 'op tijd' meet. Beide cijfers zijn gebaseerd op de stelling dat een trein te laat is als hij meer dan 5 minuten vertraging heeft t.o.v. het schema. In zowat elk land, ook Nederland, betekent dat dat een trein te laat is vanaf 5 minuten en 1 seconde. Meer dan vijf minuten dus. Enkel in België heeft men, uiteraard, een 'eigen interpretatie' van het begrip 'meer dan vijf minuten'. Hier is 'meer dan vijf' gelijk aan 'zes', en dus wordt een trein pas als te laat beschouwd vanaf dat hij 6 minuten te laat rijdt.

In werkelijkheid is het verschil tussen BE en NL dus nog wat groter dan de cijfers laten uitschijnen.

Verder is het ook zo dat een trein op tijd is als hij op de laatste halte minder dan 6 minuten vertraging heeft. Mijn trein is bijvoorbeeld de trein naar de Panne en ik stap af in Gent. Ik kan u verzekeren dat ik daar meestal met een vertraging van 15 minuten aankom. Vervolgens zet de NMBS het schema zodanig los dat ze dat allemaal netjes inhalen tegen dat ze in de Panne zijn waar dan nog 2 man en een paardekop moet uitstappen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Verder is het ook zo dat een trein op tijd is als hij op de laatste halte minder dan 6 minuten vertraging heeft. Mijn trein is bijvoorbeeld de trein naar de Panne en ik stap af in Gent. Ik kan u verzekeren dat ik daar meestal met een vertraging van 15 minuten aankom. Vervolgens zet de NMBS het schema zodanig los dat ze dat allemaal netjes inhalen tegen dat ze in de Panne zijn waar dan nog 2 man en een paardekop moet uitstappen.

Het zijn maar 15 minuutjes, hoor.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Geen idee waar je dat idee vandaan haalt, maar het klopt niet. In Nederland rijden de treinen gevoelig stipter dan in België.

Om de cijfers voor 2011 even te vergelijken:
-In België reed in 2011 87% van de treinen op tijd;
-In Nederland reed in 2011 94,7% op tijd.

Daar moet je nog bij vermelden hoe men 'op tijd' meet. Beide cijfers zijn gebaseerd op de stelling dat een trein te laat is als hij meer dan 5 minuten vertraging heeft t.o.v. het schema. In zowat elk land, ook Nederland, betekent dat dat een trein te laat is vanaf 5 minuten en 1 seconde. Meer dan vijf minuten dus. Enkel in België heeft men, uiteraard, een 'eigen interpretatie' van het begrip 'meer dan vijf minuten'. Hier is 'meer dan vijf' gelijk aan 'zes', en dus wordt een trein pas als te laat beschouwd vanaf dat hij 6 minuten te laat rijdt.

In werkelijkheid is het verschil tussen BE en NL dus nog wat groter dan de cijfers laten uitschijnen.

Juist maar de gemiddelde snelheid v.d. Nederlandse treinen is duidlijk l�*ger dan die v.d. Belgische. Zelfs rekening houdend met de Belgische "te laat" definitie, ben je in Belgie bijna overal sneller ter plaatse dan in Nederland.
De Belgische treinen zijn meestal ook moderner én comfortabeler.

[beestenboel]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Juist maar de gemiddelde snelheid v.d. Nederlandse treinen is duidlijk l�*ger dan die v.d. Belgische. Zelfs rekening houdend met de Belgische "te laat" definitie, ben je in Belgie bijna overal sneller ter plaatse dan in Nederland.
De Belgische treinen zijn meestal ook moderner én comfortabeler.

Jij lult echt wel uit je nek he? De treinen in Nederland zijn moderner, properder en stipter dan hier.

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door beestenboel

Jij lult echt wel uit je nek he? De treinen in Nederland zijn moderner, properder en stipter dan hier.

het is duidelijk dat je nog nooit in een Nederlandse trein gezeten hebt (buiten fyra-treinen)

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door beestenboel

Jij lult echt wel uit je nek he? De treinen in Nederland zijn moderner, properder en stipter dan hier.

Lullen, lullen, alléz zeg !
Sommige treinen in Nederland zijn een beetje moderner, meestal wel properder en "stipter" dan hier.
De meeste treinen in Belgie zijn moderner, mooier én sneller !!!
Zeker weten.

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Juist maar de gemiddelde snelheid v.d. Nederlandse treinen is duidlijk l�*ger dan die v.d. Belgische. Zelfs rekening houdend met de Belgische "te laat" definitie, ben je in Belgie bijna overal sneller ter plaatse dan in Nederland.
De Belgische treinen zijn meestal ook moderner én comfortabeler.

Tussen Brussel Zuid en Mechelen heb je 1 minuut speling.Tussen Mechelen en Antwerpen Centraal 0(NUL)minuten speling , Antwerpen Centraal en Roosendaal 1 (een) minuut speling. Tussen Roosendaal en Dordrecht 5 (vijf) Tussen Rotterdam en Schiphol 7(zeven)Tussen Schiphol en Amsterdam 6 minuten; EN DAN NOG GENEREREN DE ns meer VERTRAGING

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

Tussen Brussel Zuid en Mechelen heb je 1 minuut speling.Tussen Mechelen en Antwerpen Centraal 0(NUL)minuten speling , Antwerpen Centraal en Roosendaal 1 (een) minuut speling. Tussen Roosendaal en Dordrecht 5 (vijf) Tussen Rotterdam en Schiphol 7(zeven)Tussen Schiphol en Amsterdam 6 minuten; EN DAN NOG GENEREREN DE ns meer VERTRAGING

De NS zijn een achterlijk ding, vergeleken met onze NMBS.

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Lullen, lullen, alléz zeg !
Sommige treinen in Nederland zijn een beetje moderner, meestal wel properder en "stipter" dan hier.
De meeste treinen in Belgie zijn moderner, mooier én sneller !!!
Zeker weten.

Het materiaal in belgie wordt sinds 2006 gemoderniseerd, materiaal dat in 2005 al in rekening gebracht werd om de 8% meer treinen te verwezenlijken, daardoor was men verplicht om alle buffertijden uit de regelingen te houden wat de immense vertragingen verklaart (de toenmalige nieuwe CEO's Haeck (voormalig kabinetschef van de zeerover); Lallemand (PS protege)en De Scheemaeker (VLD) beloofden 8% meer treinen, zonder dat ze het personeel of het materiaal hadden). Vanaf 2012 schrappen ze 13% van het aanbod op 2 jaar tijd. Wie houdt wie voor de zot?

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De NS zijn een achterlijk ding, vergeleken met onze NMBS.

je zal maar op een NMBS-trein zitten anno 1960(die nog zeer frequent rondrijden) om dat te beamen