Naturisme en Nudisme Eindelijk eens aanvaarden als gewoon

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Gij, en al uw soortgenoten, moeten eindelijk eens gaan begrijpen, dat ze hier niet op een onbewoond eiland leven. Dat bolleke hier is van iedereen, en diegene die hier willen gekleed rondlopen hebben niet meer rechten als diegene die hier niet gekleed willen rondlopen, ook al zijn die dan misschien in de minderheid. Niemand heeft hier het alleenrecht op iets.

Wanneer een buurman naakt in zijn tuin zit en u hebt daar een probleem mee, dan is dat uw probleem, niet het zijne. Dus los dan maar zelf uw probleem op. Al die andere buren hebben daar misschien geen probleem mee, waarom zou die naakte buurman dan zijn tuin moeten afschermen omdat u daar een probleem mee hebt.

Een goede tip is misschien dat u dan rond uw tuin doorzichtige oranje schermen laat aanbrengen en dat u, wanneer uw buurman zich in zijn tuin bevindt, zelf rond loopt met een bril met blauwe glazen, zo zult u geen hinder meer hebben van het uitzicht op uw buurman terwijl u binnen uw eigen tuin alles blijft zien. Het ontneemt dan ook uw andere gezinsleden en bezoekers, die misschien minder bekrompen zijn en geen probleem hebben met naakt, niet het zicht op de buitenwereld. Dat wordt ook toegepast in de luchtvaart om aspirant piloten op te leiden voor het uitvoeren van nachtvluchten op instrumenten.

Nog een andere tip is, wanneer uw buurman regelmatig naakt aan zijn BBQ staat,... geef hem eens een kilootje spek cadeau.

Moest mijn gebuur naakt in zijn hof willen staan, waar ik hem kan zien, en dit mij niet bevalt, moet HIJ een schutting zetten, op ZIJN kosten. Want het is ZIJN blote flikker dan die problemen geeft.
En ik verdraag geen brillekas.
Maar over die kilo spek zou ik wel eens nadenken, dat lijkt mij wel grappig.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

De regel, " De kleren maken de man", is nog altijd van toepassing hé. Hoe moet de elite zich anders nog gaan onderscheiden. Dat is het grote probleem, niet dat naakt zijn op zich hoor.

Ik loop zelf altijd luchtig gekleed, en dikwijls in bloot bovenlijf, zogauw het weer er goed genoeg voor is. Maar ik trek een broek aan, of een short. Kwestie van niemand te shockeren. Noem het gewoon " beleefdheid ".
Trouwens, ben je al eens gaan wandelen in een bos in uw blote flikker , ik zou toch maar oppassen, dat ge met uw pietje niet in de doornen of brandnetels blijft hangen, of dat ge gepikt word door insecten. Stel een wespenssteek in uw kloten ! Oeioei, dat zal geen goed doen !

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

OK, blij het te horen. De maatschappellijke norm is nog steeds dat je aangekleed rond loopt. Dus ga een broek aantrekken voor je een valling krijgt.
Wil je de wetten verandert zien, richt een partij op : De " Blote Konten Partij ". Of het " Nudistisch Blok " De nieuwe Vlaamse succes partij !

Dat is de maatschappelijke norm van de geklede, die van de naturisten is iets anders. Het hangt er nu maar juist vanaf welke maatschappelijke norm, wie wil hanteren.

[bartelx]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Moest mijn gebuur naakt in zijn hof willen staan, waar ik hem kan zien, en dit mij niet bevalt, moet HIJ een schutting zetten, op ZIJN kosten. Want het is ZIJN blote flikker dan die problemen geeft.
En ik verdraag geen brillekas.
Maar over die kilo spek zou ik wel eens nadenken, dat lijkt mij wel grappig.

Artikel 544 van het Burgerlijk Wetboek stelt dat elke eigenaar recht heeft op een normaal genot van zijn onroerend goed. Het eigendomsrecht is het recht om op de meest volstrekte wijze van een zaak het genot te hebben en daarover te beschikken, mits men er geen gebruik van maakt dat strijdig is met de wetten of met de verordeningen. Bovenmatige burenhinder kan dit genot verstoren.
Er zal sprake zijn van overlast of bovenmatige burenhinder wanneer de grens van de normale ongemakken uit het nabuurschap is overschreden. Of dit echter concreet het geval is, is altijd een loutere feitenkwestie. De rechter zal hierover soeverein oordelen.

[bartelx]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Moest mijn gebuur naakt in zijn hof willen staan, waar ik hem kan zien, en dit mij niet bevalt, moet HIJ een schutting zetten, op ZIJN kosten. Want het is ZIJN blote flikker dan die problemen geeft.
En ik verdraag geen brillekas.
Maar over die kilo spek zou ik wel eens nadenken, dat lijkt mij wel grappig.

De naaktbader kan zelf eens bekijken of zijn privacy niet is geschaad.

Om de privacy te waarborgen – zeker in dichtbebouwde gebieden – voorziet het burgerlijk wetboek in enkele bepalingen die beperkingen opleggen wanneer je dichtbij of op de perceelsgrens bouwt.

•In de gemene muur mag geen venster of opening geplaatst worden zonder voorafgaande toestemming van de buur.
•In een niet-gemene muur die onmiddellijk aan het naastliggende perceel grenst, mogen lichtopeningen of vensters gemaakt worden. Deze dienen dan te worden voorzien van een vaststaand raam en traliewerk.
•Wanneer de woning dichter dan 1,9 meter van de perceelsgrens wordt opgericht, mag je geen vensters of balkons hebben die een rechtstreeks zicht bieden op de naastliggende percelen.
•Wanneer de woning dichter dan 0,6 meter van de perceelsgrens staat, mag de muur langs de perceelsgrens ook geen ramen hebben.

Deze afstanden worden gemeten vanaf het buitenvlak van de muur waarin de vensters worden gemaakt tot op de perceelsgrens.

Nog eens kijken wat het veldwetboek hierover zegt.

[bartelx]

We gaan het even omdraaien. Schending van de privacy.

Men kan er een strafrechtelijke zaak van maken als opzettelijk de privacy van de buren geschonden wordt. Als men ongeoorloofd foto's trekt, of vanuit het venster of vanop het balkon naar de buurvrouw gluurt die daar ongekleed ligt te zonnen.

[bartelx]

Zonnen

In mijn tuin of op mijn terras mag ik toch zonnebaden zoals en wanneer ik dat zelf wil? Uiteraard bent u in principe baas in uw eigen tuin, maar uw vrijheid is begrensd: let op uw outfit!

Mag ik naakt zonnen?
Openbaar naaktlopen is verboden door de strafwet. Daar kunt u voor gestraft worden wegens aanstootgevend gedrag of omdat u handelingen pleegt die de eerbaarheid schenden. U kunt u dus niet overal naakt vertonen. U mag wel in uw blootje lopen in uw eigen tuin maar zonder aanstootgevend gedrag te vertonen dat zichtbaar is voor degenen die in uw tuin kunnen kijken.
Als uw tuin of terras goed afgeschermd is en uw buren u niet of nauwelijks kunnen zien, mag u dus vrij rondlopen zoals de natuur u heeft geschapen. Heeft een buur echter inkijk in uw tuin en voelt hij zich geschokt door het tafereel dat hem wordt voorgeschoteld, dan kan hij beweren dat u openbare zedenschennis pleegt. Dat is een moeilijk te definiëren begrip, omdat het voortdurend evolueert. De rechter bepaalt daarom per geval of het om openbare zedenschennis gaat of niet. De straf gaat van acht dagen tot één jaar gevangenis, de geldboete van € 26 tot € 500.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Tenzij ge verf als kleding wil beschouwen, ja zeker.
Dat heb ik al zo ongeveer aangehaald. Waartussen gaan ze dat catalogeren. Idem met doorkijkjurken. Die zijn niet naakt maar wat is het verschil. Alles is evengoed zichtbaar.
Deze behoren ook tot de wereld van de gekleden hé.

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110607_128

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin_70

Nee, net zoals niet gebodypainte naakte lichamen dat ook niet zijn.

Voila, ik denk dat ‘aanstoot geven’ of ‘eerbaarheid’ vooral iets is dat tussen de oren zit van degene die erop kijkt.
Zolang de naakte persoon geen aanstalten maakt om getuigen fysisch aan te randen of te schofferen, mag van mij iedereen in zijn/haar adam/eva kostuum rondlopen, big deal.
Want waar ligt hier de ethische grens ?
Voor sommigen is een blote enkel, knie of hals al aanstootgevend, voor een ander kan het niet expliciet genoeg zijn.
Zoveel mensen, zoveel wensen.

Anyway, zolang niemand zijn/haar lichaam ongevraagd opdringt, naakt of gekleed, zal het me worst wezen op welke manier iemand zijn welbevinden etaleert.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Ik loop zelf altijd luchtig gekleed, en dikwijls in bloot bovenlijf, zogauw het weer er goed genoeg voor is. Maar ik trek een broek aan, of een short. Kwestie van niemand te shockeren. Noem het gewoon " beleefdheid ".

Ge zou beter ook in bloot onderlijf lopen, dat is veel gezonder, voor een mannetje althans. Beter voor de kwaliteit van uw sperma. Uw balletjes hangen niet voor niets buiten uw lichaam, dat heeft zo zijn redenen.

Eigenlijk komt het er op neer dat de maatschappij ons dwingt van ongezond te leven. Wat zegt daar de wet over?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Voila, ik denk dat ‘aanstoot geven’ of ‘eerbaarheid’ vooral iets is dat tussen de oren zit van degene die erop kijkt.
Zolang de naakte persoon geen aanstalten maakt om getuigen fysisch aan te randen of te schofferen, mag van mij iedereen in zijn/haar adam/eva kostuum rondlopen, big deal.
Want waar ligt hier de ethische grens ?
Voor sommigen is een blote enkel, knie of hals al aanstootgevend, voor een ander kan het niet expliciet genoeg zijn.
Zoveel mensen, zoveel wensen.

Anyway, zolang niemand zijn/haar lichaam ongevraagd opdringt, naakt of gekleed, zal het me worst wezen op welke manier iemand zijn welbevinden etaleert.

Dat dat tussen de oren zit van de puriteinen, daaraan moet ge niet twijfelen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ge zou beter ook in bloot onderlijf lopen, dat is veel gezonder, voor een mannetje althans. Beter voor de kwaliteit van uw sperma. Uw balletjes hangen niet voor niets buiten uw lichaam, dat heeft zo zijn redenen.

Eigenlijk komt het er op neer dat de maatschappij ons dwingt van ongezond te leven. Wat zegt daar de wet over?

Er is overbevolking, dus je zou die dingetjes nog wat beter moeten inpakken.

Bevolkingsbeperking, wat zegt de wet daarover?

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Artikel 544 van het Burgerlijk Wetboek stelt dat elke eigenaar recht heeft op een normaal genot van zijn onroerend goed. Het eigendomsrecht is het recht om op de meest volstrekte wijze van een zaak het genot te hebben en daarover te beschikken, mits men er geen gebruik van maakt dat strijdig is met de wetten of met de verordeningen. Bovenmatige burenhinder kan dit genot verstoren.
Er zal sprake zijn van overlast of bovenmatige burenhinder wanneer de grens van de normale ongemakken uit het nabuurschap is overschreden. Of dit echter concreet het geval is, is altijd een loutere feitenkwestie. De rechter zal hierover soeverein oordelen.

Als gij u in uw tuin schuldig maakt aan openbare zedenschennis ( openbaar vermits ik het kan zien ) dan is dat strijdig met de vandaag gangbare wetten en verordeningen. Dus : uw broek aantrekken of de flikken komen u inrekenen.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dat is de maatschappelijke norm van de geklede, die van de naturisten is iets anders. Het hangt er nu maar juist vanaf welke maatschappelijke norm, wie wil hanteren.

Hanteer de norm welke je wilt, maar als je bvb naakt door se stad gaat wandelen, zal je opgepakt worden, een boete krijgen, misschien de bak invliegen. En wie weet, als je een daardoor ontevreden persoon tegenkomt, die het gewoon is zelfrecht te plegen, kan je ook nog afgeranseld worden.
En als je voor mijn deur komt wandelen in uw bloot gat, moet je je plan maar trekken met onze honden, die gulzige worsteneters !

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Als gij u in uw tuin schuldig maakt aan openbare zedenschennis ( openbaar vermits ik het kan zien ) dan is dat strijdig met de vandaag gangbare wetten en verordeningen. Dus : uw broek aantrekken of de flikken komen u inrekenen.

Dat is ook al naar gelang hoor. Het hangt er nog altijd wat vanaf wie daar zonder broek staat, of die flikken ze komen inrekenen. Als dat een knappe blondine is zullen ze waarschijnlijk wel komen maar of ze daadwerkelijk komen om in te rekenen, daar heb ik zo mijn twijfels over.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

We gaan het even omdraaien. Schending van de privacy.

Men kan er een strafrechtelijke zaak van maken als opzettelijk de privacy van de buren geschonden wordt. Als men ongeoorloofd foto's trekt, of vanuit het venster of vanop het balkon naar de buurvrouw gluurt die daar ongekleed ligt te zonnen.

Moest ik zo een gebuur als gij hebben , die mij het leven zuur maakt, dan geef ik toelating aan een stam Roemeense zigeuners om in mijn tuin te komen kamperen. Ga dan voor hen maar in uw blote liggen zonnen met uw vrouw.

[bartelx]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Als gij u in uw tuin schuldig maakt aan openbare zedenschennis ( openbaar vermits ik het kan zien ) dan is dat strijdig met de vandaag gangbare wetten en verordeningen. Dus : uw broek aantrekken of de flikken komen u inrekenen.

Niemand heeft je verplicht om te kijken. Ik lig rustig te zonnen en voel mij begluurd door u. Ik ervaar dit als een schending van mijn privacy. Ik zal dit ook zo verklaren aan de flikken.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ge zou beter ook in bloot onderlijf lopen, dat is veel gezonder, voor een mannetje althans. Beter voor de kwaliteit van uw sperma. Uw balletjes hangen niet voor niets buiten uw lichaam, dat heeft zo zijn redenen.

Eigenlijk komt het er op neer dat de maatschappij ons dwingt van ongezond te leven. Wat zegt daar de wet over?

Al eens proberen joggen in uw blote ? Met uw ballen die over en weer zwaaien ?
Luister, als zelfs in de wildernis de primitiefste volkeren een doek rond hun lenden hangen, is dat voor een goede reden : omdat die ballen en die fluit kwetsbaar zijn. Wacht maar tot ge er eens een wespensteek in krijgt, of in de pinnekkesdraad blijft hangen als je over een omheining stapt tijdens uw wandelingen.
Daarna klappen we nog eens.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dat is ook al naar gelang hoor. Het hangt er nog altijd wat vanaf wie daar zonder broek staat, of die flikken ze komen inrekenen. Als dat een knappe blondine is zullen ze waarschijnlijk wel komen maar of ze daadwerkelijk komen om in te rekenen, daar heb ik zo mijn twijfels over.

Jij word dus ingerekend. Je bent beslist geen " knappe blondine " .
Wat mij al meer opgevallen is, is dat die naturisten dikwijls ouder wordende lelijkaards zijn, mannen zowel als vrouwen. Een beetje geschift ook meestal. Allee, lachwekkend volk, moest het niet zijn dat ze er zo vettig bijlopen, helemaal in hun blote , enkel ingepakt in hun vetrollen.

[bartelx]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Luister, als zelfs in de wildernis de primitiefste volkeren een doek rond hun lenden hangen, is dat voor een goede reden : omdat die ballen en die fluit kwetsbaar zijn.

Er zijn toch nog enkele oervolkeren die helemaal naakt lopen. Zeker natives die geen contact hebben met westerlingen.

Heeft met de graad van isolatie/beïnvloeding door Westerse cultuur te maken. Als ze niet beïnvloed zijn, lopen ze naakt.

Trouwens, behalve op het kasteel en vanaf het einde van de 17e eeuw in de huizen van de hoge burgerij, sliep kinderen en ouders in dezelfde ruimte. Aan nachtkleding bestond tot in de 17e eeuw vreemd genoeg alleen... de nachtmuts!. Badhuizen waren gemengd, bevallen gebeurde in aanwezigheid van kinderen, zuigelingen kregen in het openbaar de borst. Zo vreemd is naaktheid dus niet.

En de atleten die deelnamen aan de Olympische spelen in de oudheid waren naakt. Naakt sporten is dus niet zo onaangenaam.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Niemand heeft je verplicht om te kijken. Ik lig rustig te zonnen en voel mij begluurd door u. Ik ervaar dit als een schending van mijn privacy. Ik zal dit ook zo verklaren aan de flikken.

Je kan verklaren wat je wil. Jij staat daar in uw blote, jij bent in fout. Een veroordeling voor openbare zedenschennis wacht je. Dat is altijd interressant op je strafblad.