Naturisme en Nudisme Eindelijk eens aanvaarden als gewoon

[bartelx]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ja, ik had meteen mijn clausule moeten inbrengen natuurlijk:

Wel als het bij ons, in ons niet tropisch klimaat, in de zomer warm is, dan liggen de naaktstranden vol, en de naturisten terreinen en de tuinen.
Een onderdeel van onze cultuur. En in gans West-Europa, VS, Australië, ... (allemaal niet tropisch) blijkt dat zo te zijn voor een redelijk percentage van de bevolking.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Nogmaals, u begint altijd te zeveren over het lelijke uiterlijk van blote mannetjes.
Er zit ergens een frustratie of een vooringenomenheid.

PS- terwijl dit er voor naturisten niet toe doet. Uit respect voor elkeen.

Ah meneer is psycholoog. Ik vraag mij af waar uw ziekelijk exhibitionisme vandaan komt eigenlijk ? Die onweerstaanbare drang om andere mensen, die daar niet in het minste in geïnterresseerd zijn, uw naaktheid op te dringen ? En ze dan ook nog te willen bekeren om uw standpunten te delen ?
Moest je zoveel " respect " hebben voor elkeen, dan had je minstens het fatsoen om een broek aan te doen, en de rest van de wereld niet te trakteren met het triestige schouwspel van uw bloot gat & chipolata.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Wel als het bij ons, in ons niet tropisch klimaat, in de zomer warm is, dan liggen de naaktstranden vol, en de naturisten terreinen en de tuinen.
Een onderdeel van onze cultuur. En in gans West-Europa, VS, Australië, ... (allemaal niet tropisch) blijkt dat zo te zijn voor een redelijk percentage van de bevolking.

De meeste inwoners van de VS en Australië leven nog steeds in een subtropisch klimaat hoor.



Er is ook niets mis met wat kleren uitschieten als het lekker warm is. En om een klein geheim te vertellen: thuis heb ik doorgaans weinig om het lijf, zeker 's nachts niet.

Maar er is toch een klein verschil tussen dat en het zoeken naar een maatschappelijk draagvlak om naakt op kantoor rond te lopen, in de trein te zitten, &c.?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Laat me het anders zeggen: culturen in een niet-tropisch klimaat waar geen kleding werd gedragen.

Wat doet dat er nu toe. Hoe ver wil je eigenlijke teruggaan in de tijd.

Er zijn er ongetwijfeld zo veel geweest sedert het bestaan van de mens dat het vernoemen moet onmogelijk zijn.

Oorspronkelijk kleedde de mens zich met slechts dierenhuiden om zich tegen de koude te beschermen, en dat waren echt geen haute couture pelsen mantels hoor, en daaronder liepen ze aanvankelijk ook met hun gat bloot. Al de rest is uitgegroeid ter onderscheiding van de elite ten overstaan van het plebs. Zelfs bij de wilde stammen is dat zo.

Het was verboden voor het plebs om bepaalde kledij te dragen en zelfs van bepaalde kleuren te dragen. Purper bv. is lang voorbehouden geweest voor zij die van koninklijken bloede waren of bepaalde kerkelijke autoriteiten. De gewone burgen kon daar zelfs de doodstraf voor krijgen van die nette burgerij als hij het aandurfde van zich te hullen in dergelijke gewaden..

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Daarbij goesting is koop. De ene kikt op een panlat en de andere heeft liever rijkelijk gevuld. Het is hem kennelijk ontgaan dat Rubensfiguren een schoonheidskenmerk waren. Misschien moeten ze voor hem al die naaktschilderijen met den vette Rubensfiguren beter allemaal opbranden zodat er zich niemand meer aan kan storen.

Uit uw commentaren maak ik op dat ge eerder aan de vette kant zijt. Denk je dat dat vet gemakkellijker gaat smelten als je naakt rondloopt ?
En opnieuw herval je in je oude fouten : jouw banaal lichaam vergelijken met eeuwenoude kunstwerken...

[bartelx]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Ah meneer is psycholoog. Ik vraag mij af waar uw ziekelijk exhibitionisme vandaan komt eigenlijk ? Die onweerstaanbare drang om andere mensen, die daar niet in het minste in geïnterresseerd zijn, uw naaktheid op te dringen ? En ze dan ook nog te willen bekeren om uw standpunten te delen ?
Moest je zoveel " respect " hebben voor elkeen, dan had je minstens het fatsoen om een broek aan te doen, en de rest van de wereld niet te trakteren met het triestige schouwspel van uw bloot gat & chipolata.

Niks exhibitionist. U bent de ziekelijke gluurder, met een fobie voor naakt.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

De Murunahua, de Yanomami, ...

Google eens op amazone natives.

Wel, ik stel voor dat ge een nudistenpark begint in Yanomami-land
Adieu ! En psst, neem Garry mee.

[bartelx]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Wel, ik stel voor dat ge een nudistenpark begint in Yanomami-land
Adieu ! En psst, neem Garry mee.

Tot morgen.
Moeder de vrouw ligt zachtjes te kirren (naakt).

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Ah meneer is psycholoog. Ik vraag mij af waar uw ziekelijk exhibitionisme vandaan komt eigenlijk ? Die onweerstaanbare drang om andere mensen, die daar niet in het minste in geïnterresseerd zijn, uw naaktheid op te dringen ? En ze dan ook nog te willen bekeren om uw standpunten te delen ?
Moest je zoveel " respect " hebben voor elkeen, dan had je minstens het fatsoen om een broek aan te doen, en de rest van de wereld niet te trakteren met het triestige schouwspel van uw bloot gat & chipolata.

Het is andersom hoor.

Het zijn jullie die met jullie ziekelijke bekrompenheid de naturist, die niet in die kleding geïnteresseerd is, die kleding opdringt, eerder zelfs oplegt. En met welk recht vraag ik mij af.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Wat doet dat er nu toe. Hoe ver wil je eigenlijke teruggaan in de tijd.

Er zijn er ongetwijfeld zo veel geweest sedert het bestaan van de mens dat het vernoemen moet onmogelijk zijn.

Oorspronkelijk kleedde de mens zich met slechts dierenhuiden om zich tegen de koude te beschermen, en dat waren echt geen haute couture pelsen mantels hoor, en daaronder liepen ze aanvankelijk ook met hun gat bloot. Al de rest is uitgegroeid ter onderscheiding van de elite ten overstaan van het plebs. Zelfs bij de wilde stammen is dat zo.

Het was verboden voor het plebs om bepaalde kledij te dragen en zelfs van bepaalde kleuren te dragen. Purper bv. is lang voorbehouden geweest voor zij die van koninklijken bloede waren of bepaalde kerkelijke autoriteiten. De gewone burgen kon daar zelfs de doodstraf voor krijgen van die nette burgerij als hij het aandurfde van zich te hullen in dergelijke gewaden..

Purper was dan ook onbetaalbaar voor de gewone mens. En het bestaan van kledingsvoorschriften op genderbasis, of inkomen, of sociale klasse, zegt zoals ik al heb te kennen gegeven niets over de maatschappelijke aard om kleding te dragen.

Het is namelijk zelfs anachronistisch, of het getuigt van historicisme als we een mooi woord uit de geschiedkunde moeten gebruiken, om vanuit dat hedendaags begrip de toenmalige sociale structuur te doorgronden alsof deze bij gebrek daaraan kledingloos zou blijven. Feit is alleen: alle beschavingen, buiten wat tropische stammetjes, sommige Kelten op het slagveld, sommige Grieken op de Spelen en iets meer Romeinen in het badhuis droegen doorgaans kleding. Op kantoor, in de curia, in de tempel, thuis, alleen, met andere mensen, Jezus in de woestijn, &c. De reden daarvoor kun je zoeken in genderverhoudingen, religie, sociale klassen, &c. Maar het is er desalniettemin: "de" reden. Al is het maar het klimaat, de bescherming tegen insecten en dergelijke meer.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

... maar niemand heeft ooit de idee gehad om jolig naakt rond te wandelen doorheen het jaar in deze streken. Al een paar tienduizend jaar niet.

De normen vis-�*-vis naaktheid en seksualiteit zeggen op zich niets over de naturistische aard van de maatschappij.

Ik denk dat al die kleding-gewoontes gewoon met het klimaat te maken hebben. In warme landen loopt men naakt, of halfnaakt rond, in de woestijn, waar de zon alles verschroeit, waar geen schaduw is, kleden ze zich van kop tot teen aan, en hier , in de gematigde zone, kleden we ons op ...gematigde wijze.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Uit uw commentaren maak ik op dat ge eerder aan de vette kant zijt. Denk je dat dat vet gemakkellijker gaat smelten als je naakt rondloopt ?
En opnieuw herval je in je oude fouten : jouw banaal lichaam vergelijken met eeuwenoude kunstwerken...

Dat moet voor mij helemaal niet smelten. Ik ben niet zo voor dat soort rondlopende stopnaalden die kleren nodig hebben om gezien te worden.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Niks exhibitionist. U bent de ziekelijke gluurder, met een fobie voor naakt.

D�*t heb je dan mis. Ik zie zelfs graag naakte lichamen. Maar het hangt er wel van af wie, en waar.
In het openbaar hou ik het netjes. En verwacht hetzelfde van anderen. Dus, hou het u voor gezegd, als je naakt wil wandelen, liggen, hangen, zitten, blijf uit mijn buurt.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Purper was dan ook onbetaalbaar voor de gewone mens. En het bestaan van kledingsvoorschriften op genderbasis, of inkomen, of sociale klasse, zegt zoals ik al heb te kennen gegeven niets over de maatschappelijke aard om kleding te dragen.

Het is namelijk zelfs anachronistisch, of het getuigt van historicisme als we een mooi woord uit de geschiedkunde moeten gebruiken, om vanuit dat hedendaags begrip de toenmalige sociale structuur te doorgronden alsof deze bij gebrek daaraan kledingloos zou blijven. Feit is alleen: alle beschavingen, buiten wat tropische stammetjes, sommige Kelten op het slagveld, sommige Grieken op de Spelen en iets meer Romeinen in het badhuis droegen doorgaans kleding. Op kantoor, in de curia, in de tempel, thuis, alleen, met andere mensen, Jezus in de woestijn, &c. De reden daarvoor kun je zoeken in genderverhoudingen, religie, sociale klassen, &c. Maar het is er desalniettemin: "de" reden. Al is het maar het klimaat, de bescherming tegen insecten en dergelijke meer.

Niet kunnen betalen heeft er niets mee te maken. Zelfs al vonden ze een overledene die dergelijke kledij aan had en die ze bij gevolg geheel gratis konden bemachtigen, mochten ze deze niet dragen.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Het is andersom hoor.

Het zijn jullie die met jullie ziekelijke bekrompenheid de naturist, die niet in die kleding geïnteresseerd is, die kleding opdringt, eerder zelfs oplegt. En met welk recht vraag ik mij af.

Wel, wees consquent : ga morgen in uw blote naar uw werk, en daarna naar het café, de winkel enz enz. En als een flik u er op aanspreekt, doe zoals die boerka-madame, weiger te gehoorzamen, en bijt van u af.
Durf d�*t, en je hebt recht op mijn respect.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dat moet voor mij helemaal niet smelten. Ik ben niet zo voor dat soort rondlopende stopnaalden die kleren nodig hebben om gezien te worden.

Hier iets voor jou dan :http://www.google.fr/imgres?q=obese+...r:11,s:0,i:105
Veel pret !

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Wat mij al meer opgevallen is, is dat die naturisten dikwijls ouder wordende lelijkaards zijn, mannen zowel als vrouwen. Een beetje geschift ook meestal. Allee, lachwekkend volk, moest het niet zijn dat ze er zo vettig bijlopen, helemaal in hun blote , enkel ingepakt in hun vetrollen.

Ik weet niet wie of wat jou ooit gebeten heeft - maar het heeft pijn gedaan blijkbaar. Ben je echt zo gefrustreerd?

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Wel, wees consquent : ga morgen in uw blote naar uw werk, en daarna naar het café, de winkel enz enz. En als een flik u er op aanspreekt, doe zoals die boerka-madame, weiger te gehoorzamen, en bijt van u af.
Durf d�*t, en je hebt recht op mijn respect.

Ik blijf liever in mijn tuin, dank u. Maar het is al gedaan.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Ah meneer is psycholoog. Ik vraag mij af waar uw ziekelijk exhibitionisme vandaan komt eigenlijk ? Die onweerstaanbare drang om andere mensen, die daar niet in het minste in geïnterresseerd zijn, uw naaktheid op te dringen ? En ze dan ook nog te willen bekeren om uw standpunten te delen ?
Moest je zoveel " respect " hebben voor elkeen, dan had je minstens het fatsoen om een broek aan te doen, en de rest van de wereld niet te trakteren met het triestige schouwspel van uw bloot gat & chipolata.

Prachtig

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Ik blijf liever in mijn tuin, dank u. Maar het is al gedaan.

Jouw naam is dus Jerôme ? Of anders is Jerôme iemand anders als jij. Eén die meer moed heeft , die voor zichzelf en zijn overtuigingen durft opkomen...
Blijf jij maar in je tuin zitten, ja, uw buren wat lastig vallen met dat bloot-gat-gedoe. Verder durf je dus blijkbaar niet gaan. Waarvan akte.