Muyters en duurder wonen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

En anders geen boerderijen meer, enkel nog kibboets op't platteland.

Misschien beter eens wat fulmineren tegen de ministers van onderwijs van de laatste jaren. Want het is vrij duidelijk dat sommige mensen nog steeds heel wat moeite hebt met lezen. Misschien moet je eens een cursus avondonderwijs overwegen?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Misschien beter eens wat fulmineren tegen de ministers van onderwijs van de laatste jaren. Want het is vrij duidelijk dat sommige mensen nog steeds heel wat moeite hebt met lezen. Misschien moet je eens een cursus avondonderwijs overwegen?

“We kunnen het ontraden door afgelegen bouwgronden duurder te maken en door extra kosten te heffen op de openbare nutsvoorzieningen, telefoon, riolering en post. Tegen 2050 zijn we met 1 miljoen Vlamingen extra. Dus zullen we keuzes moeten maken. Willen we dat iedereen dan nog steeds zijn eigen eengezinswoning zet? Dit is nog geen beslist beleid, maar we moeten het debat openen.”

Kunt gij lezen?
Staat daar dat Muyters het heeft over mensen die 2km van de bewoonde wereld gaan bouwen of heeft hij het over mensen die 6 meter van hun buren wonen?
Afgelegen is in Muyters ogen dus blijkbaar 6 m verder.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Kunt gij lezen?
Staat daar dat Muyters het heeft over mensen die 2km van de bewoonde wereld gaan bouwen of heeft hij het over mensen die 6 meter van hun buren wonen?
Afgelegen is in Muyters ogen dus blijkbaar 6 m verder.

Waar zie jij 6km staan?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Waar zie jij 6km staan?

Open bebouwing: 3m tot grens scheidingslijn. 2x 3 meter = 6m.
maar het is nog erger. Een eensgezinswoning vindt Muyters blijkbaar al te veel van het goede.

EN als ik het mis heb is dat enkel een gevolg van Muyters wazigheid. Van het feit dat hij zo maar iets zegt, zonder concreet te zijn. Typisch iets voor die Vlaamse politici. Met iets wazigs over rijke mensen die km's van de bewoonde wereld wonen een wet doordrukken die in de praktijk de gewone man diep in zijn portemonnee treft.

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Open bebouwing: 3m tot grens scheidingslijn. 2x 3 meter = 6m.
maar het is nog erger. Een eensgezinswoning vindt Muyters blijkbaar al te veel van het goede.

EN als ik het mis heb is dat enkel een gevolg van Muyters wazigheid. Van het feit dat hij zo maar iets zegt, zonder concreet te zijn. Typisch iets voor die Vlaamse politici. Met iets wazigs over rijke mensen die km's van de bewoonde wereld wonen een wet doordrukken die in de praktijk de gewone man diep in zijn portemonnee treft.

blijkbaar toch niet wazig genoeg opdat jij het er allemaal toch in ziet

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Misschien beter eens wat fulmineren tegen de ministers van onderwijs van de laatste jaren. Want het is vrij duidelijk dat sommige mensen nog steeds heel wat moeite hebt met lezen. Misschien moet je eens een cursus avondonderwijs overwegen?

Inderdaad en precies ook wat meer kunst en cultuur geven want uw orginaliteit is om te huilen.

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

En we gaan zeveraars die moeite hebben met lezen, ook in die kibboets steken.

En azijnpissers in de stad laten dan.

[Stingray]

Ik stel voor dat Limburg zich alvast afscheidt van Vlaanderen. Dan kan Koning Muyters daar zijn ding verder doen.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

En azijnpissers in de stad laten dan.

Santos, Bierke, Pajoske en Stingray, jullie staan in jullie bloten. Zou je niet beter stoppen?

[Meuh]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ben jij Pajoske?

Was een reactie op een quote van jou op een reactie van mij (post 111), maar kom

[Meuh]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

zolang je maar inziet waar muyters naartoe wil en dat dit niet hetzelfde is als wat jij zei, is er geen probleem

Ik snap (heb ik al meermaals gezegd) dat er gepraat moet worden over ruimtelijke ordening en dat we met een plaatstekort komen te zitten. Op dat vlak ben ik mee.

Ik ben er dan ook wel mee akkoord dat men extra betaalt als er extra zaken aangelegd moeten worden. Dat geldt dan wel voor iedereen! Alleen vind ik het dan niet meer dan fair dat andere zaken waar ik bijv. voor betaal en waar ik niet van geniet dat die dan ook bekeken worden. (even ter info: ik woon niet afgelegen, gewoon dorpje)

En ik vind eveneens dat men niet enkel moet denken om de ruimtelijke ordening aan te passen, er is een probleem van overbevolking, dat moet aangepakt! Je kan nl. niet tot in de lucht appartementen blijven bouwen, laat staan voedsel,... voor iedereen vinden.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Meuh

Ik snap (heb ik al meermaals gezegd) dat er gepraat moet worden over ruimtelijke ordening en dat we met een plaatstekort komen te zitten. Op dat vlak ben ik mee.

Ik ben er dan ook wel mee akkoord dat men extra betaalt als er extra zaken aangelegd moeten worden. Dat geldt dan wel voor iedereen! Alleen vind ik het dan niet meer dan fair dat andere zaken waar ik bijv. voor betaal en waar ik niet van geniet dat die dan ook bekeken worden. (even ter info: ik woon niet afgelegen, gewoon dorpje)

En ik vind eveneens dat men niet enkel moet denken om de ruimtelijke ordening aan te passen, er is een probleem van overbevolking, dat moet aangepakt! Je kan nl. niet tot in de lucht appartementen blijven bouwen, laat staan voedsel,... voor iedereen vinden.

Dat is een totaal andere discussie.

[Anselmo]

Dit kan enkel geregeld worden via de Ruimyelijke Ordening.
Is er een afgelegen grond, die ontsloten en erkend wordt als bouwgrond ( wat eigenlijk niet zou mogen zijn), dan kan men daar bouwen zoals elkeen dat mag doen zonder extra belastingen.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Hier ben ik

Kan het zijn dat jij een verzuurde Limburger bent?
Iemand die constant zit te zagen op al wat Vlaams is?

Kan het zijn dat ik een kritische Limburger ben die niet zomaar klakkeloos aanneemt wat men mij vertelt, maar naar de daden kijkt i.p.v. naar de woorden van de heren politici?
Kan het zijn dat als Muyters het over verder afgelegen bouwgronden praat hij het niet over de bouwgronden in Antwerpen heeft maar vooral over bouwgronden in streken als Limburg, dei hij kunstmatig duurder wil maken in prijs?
Kan het zijn dat ik zit te zagen op Vlaamse politici omdat ik hun trukskes doorzie? Vlamingen zullen nooit aanvaarden dat het aantal Belgische ambtenaren met 30% zal stijgen. Onder het mom van wat we zelf doen doen we beter en dus krijgt Vlaanderen meer bevoegdheid (+ die bijhorende stijging van ambtenaren) aanvaardt men dat zonder enige discussie.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Dit kan enkel geregeld worden via de Ruimyelijke Ordening.
Is er een afgelegen grond, die ontsloten en erkend wordt als bouwgrond ( wat eigenlijk niet zou mogen zijn), dan kan men daar bouwen zoals elkeen dat mag doen zonder extra belastingen.

Klopt en dat sloeg op m'n eerste vraag wat heeft dat onderzoek gekost van dhr Muyters ? Ik wil wel eens zien hoeveel dossiers er zijn over vrijliggende percelen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Kan het zijn dat ik een kritische Limburger ben die niet zomaar klakkeloos aanneemt wat men mij vertelt, maar naar de daden kijkt i.p.v. naar de woorden van de heren politici?
Kan het zijn dat als Muyters het over verder afgelegen bouwgronden praat hij het niet over de bouwgronden in Antwerpen heeft maar vooral over bouwgronden in streken als Limburg, dei hij kunstmatig duurder wil maken in prijs?
Kan het zijn dat ik zit te zagen op Vlaamse politici omdat ik hun trukskes doorzie? Vlamingen zullen nooit aanvaarden dat het aantal Belgische ambtenaren met 30% zal stijgen. Onder het mom van wat we zelf doen doen we beter en dus krijgt Vlaanderen meer bevoegdheid (+ die bijhorende stijging van ambtenaren) aanvaardt men dat zonder enige discussie.

Al wat ik weet is dat de liberalen de aardeweg achter mijne hof willen asfalteren en er rond van woningen voorzien , hetgeen mijne hof van slag 150000 euro meer waard maakt dan vandaag de dag. Structuurplan Vlaanderen hé.

[Eigenzinnig]

De vraag is en blijft wat muyters bedoeld met 'afgelegen'...
Het gros van alle woningen op de buiten liggen langs bestaande wegen met bestaande nutsvoorzieningen..in een soort 'voorsteden' verkavelingen...

[Bierke]

een klein dingetje misschien is het verkiezingspropaganda voor volgend weekend ?

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

De vraag is en blijft wat muyters bedoeld met 'afgelegen'...
Het gros van alle woningen op de buiten liggen langs bestaande wegen met bestaande nutsvoorzieningen..in een soort 'voorsteden' verkavelingen...

2

"Afgelegen" in Vlaanderen. Wat moeten we ons daar bij voorstellen? Hoeveel heuvels heeft Vlaanderen nog waar je op mag bouwen. Als je weet wat een heksentoer het is om bvb nog ergens afgelegen in een bos te kunnen bouwen, vraag maar eens aan een architect, dan vraagt men zich af of men niet een discussie aan het voeren is over een paar percelen. Een storm in een leeg glas dus. Typisch voor Muyters.

[Meuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

De vraag is en blijft wat muyters bedoeld met 'afgelegen'...
Het gros van alle woningen op de buiten liggen langs bestaande wegen met bestaande nutsvoorzieningen..in een soort 'voorsteden' verkavelingen...

² - Die vraag heb ik al een paar keer gesteld. Blijkbaar zou het niet over bestaande nutsvoorzieningen gelden, maar enkel voor nieuwe.
Vraag mij af of er voor de bestaande "afgelegen" woningen dan enkel een soort van betaling voor de post moet komen? In tijden dat alles elektronisch wordt...