De Duitse regering dient een wetvoorstel in dat circumcisie uitdrukkelijk toelaat.

[eno2]

Wat een klap voor de intactivisten en dus voor mij!
De Duitse regering dient een wetvoorstel in dat circumcisie uitdrukkelijk toelaat.

Op 7 mei 2012 velde een Keulse rechter in hoger beroep het vonnis dat de ingreep uit religieuze gronden strafbaar is, omdat onherroepelijk lichamelijk letsel wordt toegebracht. Hij is van mening dat het recht van de ouders noch de grondwettelijk verankerde godsdienstvrijheid zo'n ingreep kunnen rechtvaardigen.

De lichamelijke integriteit respecteren staat in de meeste grondwetten en dient het te halen op de vrijheid van uitoefenen van (atavistische) religieuze praktijken die deze integriteit niet respecteren.

Ik vind dat wetsvoorstel dus onaanvaardbaar op basis van de grondwet en ook omdat de regering het vonnis van haar eigen rechtbank niet respecteert.

[Johan Bollen]

Heb je een link?

Ik hoop dat je je vergist.

En natuurlijk dient godsdienstvrijheid niet zover te gaan dat het de menselijke integriteit aantast. Besnijdenis van kinderen is een verminking. Godsdienstvrijheid bekent juist dat je een religie kan kiezen. Dat kiezen veronderstelt een volwassen individu. Een kind besnijden om religieuze redenen is een godsdient opdringen. Je kan een besnijdenis niet ongedaan maken. Je kan wel afstand nemen van je opvoeding.

Je moet een multicultuur-extremist zijn om kinderbesnijdingen goed te praten voor religies. Dat degenen die de neiging hebben God's creatie te 'corrigeren' wachten totdat de kinderen volwassen zijn en dus in alle vrijheid over zo'n onherroepelijke ingreep kunnen beslissen.

Dát is vrije keuze van religie. Besnijdenissen zijn het omgekeerde.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Heb je een link?

Ik hoop dat je je vergist.

http://www.bbc.co.uk/news/world/europe/

Germany will allow circumcision
The German government backs new legislation aimed at ending a legal row over the religious tradition of circumcision.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

http://www.bbc.co.uk/news/world/europe/

Het wordt zelfs in een anti-semitisme context geplaatst. Hemeltergend.

Alé, dat ze dan maar ergens een of ander praktijk gaan verbieden die alleen moslims uitoefenen, de zwakkelingen. De echte problemen met religies durven ze toch niet aanpakken.

[Johan Bollen]

European Jewish and Muslim groups joined forces to contest the ruling, which they said was "an affront (to) our basic religious and human rights".

Het recht op mutilatie van kinderen is geen mensenrecht, integendeel.
Het recht op mutilatie van kinderen door religies heeft niets met goddienstvijheid te maken, integendeel.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Heb je een link?

Ik hoop dat je je vergist.

En natuurlijk dient godsdienstvrijheid niet zover te gaan dat het de menselijke integriteit aantast. Besnijdenis van kinderen is een verminking. Godsdienstvrijheid bekent juist dat je een religie kan kiezen. Dat kiezen veronderstelt een volwassen individu. Een kind besnijden om religieuze redenen is een godsdient opdringen. Je kan een besnijdenis niet ongedaan maken.

Je moet een multicultuur-extremist zijn om kinderbesnijdingen goed te praten voor religies. Dat degenen die de neiging hebben God's creatie te 'corrigeren' wachten totdat de kinderen volwassen zijn en dus in alle vrijheid over zo'n onherroepelijke ingreep kunnen beslissen.

Dat is vrije keuze van religie. Besnijdenissen zijn het omgekeerde.

Het is maar al te waar, ik had daar reeds enkele weken terug over gelezen in een Duitse krant.

Ivm dit onderwerp, een draadje gestart op 10 januari 2012 :

Anti-Moslim-Wetten in Europa : Rabbijnen vrezen Anti-Joodse-Wetten

In dit geval hanteert men duidelijk twee maten en gewichten door de grondwet niet te respecteren in bepaalde omstandigheden.

So be it, niets nieuws onder de zon.

[Koenraad Noël]

Geen probleem, maar dan moet er wel op gelet worden dat de besnijdenissen gebeuren door mohels met de juiste medische certificaties, én zeker geen orthodoxe mohels die het bloed met de mond wegzuigen.

[eno2]

Eindelijk eens iets (en niet toevallig een verminking ) waar joden en moslims het over eens zijn. En de Duitse wetgever zich maar dubbel plooien...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Geen probleem, maar dan moet er wel op gelet worden dat de besnijdenissen gebeuren door mohels met de juiste medische certificaties, én zeker geen orthodoxe mohels die het bloed met de mond wegzuigen.

Geen probleem voor wie de kant van de verminkers kiest.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Geen probleem, maar dan moet er wel op gelet worden dat de besnijdenissen gebeuren door mohels met de juiste medische certificaties, én zeker geen orthodoxe mohels die het bloed met de mond wegzuigen.

Dat heilig speeksel zal ook wel onaantastbaar verklaard worden, medisch risico of niet.

Veel duidelijker voorbeelden van de dubbele moraal in het westen zal je niet tegen komen dan in het geval van het rechtsgeldig maken van mutilaties van kinderen door religies.

En als er nu een oorlelmutilatieprofeet zou opstaan, ja dan beginnen de 'verontwaardigingen' weer natuurlijk.

En als er iemand het trekken van de vingernagels van zijn kinderen (onder verdoving en mits geïnformeerd over de medische risico's en bla bla bla... natuurlijk) verdedigt door te verwijzen naar zijn religieuze overtuiging? Wat dan? Wel dan gaan de hypocrieten weer verontwaardigd doen.

O nee, wacht, zelfs verdoving hoeft niet natuurlijk bij die besnijdenissen. Hoe gaat men dat goedpraten? Dat een schaap gevoeliger is dan een kind misschien?

Bah

[Kallikles]

Besnijdenis is geen mutilatie. Er zijn hier een aantal forummers die besneden zijn tijdens hun kindertijd en ze zien daar ook geen problemen mee. Lijkt me weer een non-discussie.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Besnijdenis is geen mutilatie. Er zijn hier een aantal forummers die besneden zijn tijdens hun kindertijd en ze zien daar ook geen problemen mee. Lijkt me weer een non-discussie.

Het is zodanig een non-discussie dat het een helse clash wordt tussen grondwet en religieuze vrijheid, in het beste geval te beslissen in de zin van de grondwet en niet zoals Duitsland doet tegen de grondwet.

Bij de jongens is het géén en bij de meisjes wél een mutilatie zeker?

Allemaal 1 pot nat.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Besnijdenis is geen mutilatie. Er zijn hier een aantal forummers die besneden zijn tijdens hun kindertijd en ze zien daar ook geen problemen mee. Lijkt me weer een non-discussie.

Op de melodie van "vrolijke vrienden."

Vergoelijk, vergoelijk, vergoelijken, ja vergoelijken dat doen wij...

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Besnijdenis is geen mutilatie. Er zijn hier een aantal forummers die besneden zijn tijdens hun kindertijd en ze zien daar ook geen problemen mee. Lijkt me weer een non-discussie.

Een oorlel kan je ook missen. De mogelijke last die je daarvan hebt naderhand is het geen argument om die ingreep toe te staan. Bekijk eens een filmpje van zo'n besnijdenis trouwens en je beseft welke last dat veroorzaakt. Of telt alleen de last op langere termijn? En waarom dan wel?

Het punt is godsdienstvrijheid en ruimer gezien de creatie van een gemeenschappelijke basis voor een samenleving. Is het dan te veel gevraagd dat religies de ingreep uitstellen totdat het individu er in vrijheid en volwassenheid over kan mee beslissen?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Allemaal 1 pot nat.

Tegen dat soort scherpzinnige argumenten kan zelfs ik niet op.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het wordt zelfs in een anti-semitisme context geplaatst. Hemeltergend.

Alé, dat ze dan maar ergens een of ander praktijk gaan verbieden die alleen moslims uitoefenen, de zwakkelingen. De echte problemen met religies durven ze toch niet aanpakken.

Ja, aangezien de Duitsers vroeger zoveel Joodse kinderen vermoord hebben, zijn ze niet goed geplaatst genoeg om de besnijdenis te verbieden, volgens een Rabbijn. Maar wel goed genoeg geplaatst om het wettelijk toe te staan precies.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Tegen dat soort scherpzinnige argumenten kan zelfs ik niet op.

Welja besnijdenis=besnijdenis = overtreding tegen de fysieke integriteit van het kind zoals staat in de grondwet.

Als je natuurlijk geen intactivist bent, tracht je je eronderuit te wurmen, vooral als je bovendien ook nog Jood/moslim bent

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het is zodanig een non-discussie dat het een helse clash wordt tussen grondwet en religieuze vrijheid, in het beste geval te beslissen in de zin van de grondwet en niet zoals Duitsland doet tegen de grondwet.

Bij de jongens is het géén en bij de meisjes wél een mutilatie zeker?

Allemaal 1 pot nat.

Voor jongens is het vaak een medische ingreep, en er zijn geen nadelige effecten. De vrouwenbesnijdenis echter heeft heel wat risico's, en heeft ook geen medisch gebruik.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Voor jongens is het vaak een medische ingreep, en er zijn geen nadelige effecten. De vrouwenbesnijdenis echter heeft heel wat risico's, en heeft ook geen medisch gebruik.

Medisch? In exceptionele dwingende gevallen goed te keuren desgevallend. Zolang het maar niet religieus is.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Een oorlel kan je ook missen. De mogelijke last die je daarvan hebt naderhand is het geen argument om die ingreep toe te staan. Bekijk eens een filmpje van zo'n besnijdenis trouwens en je beseft welke last dat veroorzaakt. Of telt alleen de last op langere termijn? En waarom dan wel?

Het punt is godsdienstvrijheid en ruimer gezien de creatie van een gemeenschappelijke basis voor een samenleving. Is het dan te veel gevraagd dat religies de ingreep uitstellen totdat het individu er in vrijheid en volwassenheid over kan mee beslissen?

Het voordeel van besnijdenis verdwijnt deels met de leeftijd. Het mannelijk kind kan de voorhuid namelijk nog niet voledig naar achter schuiven, waardoor het smegma maar blijft accumuleren, met infecties tot gevolg. Infecties kunnen op termijn ook tot peniskanker leiden, een zeldzame aandoening. Ook bestaat er een risico voor fimosis en mogelijk zelfs voor parafimosis - wat tot gangreen kan leiden - bij onbesneden mannelijke kinderen.

Als je de hele puberteit onbesneden bent doorgekomen, dan zijn er veel minder voordelen om je nog te besnijden op volwassen leeftijd.

Vandaar dat besnijdenis ook niet aangeraden wordt voor latere bekeerlingen tot de islam. I.t.t. het Jodendom is in de islam de besnijdenis volgens de Malekitische school niet verplicht, maar wel aangeraden en dit enkel voor mannelijke kinderen, niet voor volwassen bekeerlingen:
http://www.doctrine-malikite.fr/L-ex...ision_a52.html

Laat ons ook niet vergeten dat de meerderheid van Amerikaanse en Zuid-Koreaanse mannen in meerderheid besneden zijn, niet om religieuze, maar wel om medische redenen. Tot slot: veel van de lieden die nu weer over besnijdenis beginnen, hebben een overduidelijke antisemistische en/of islamofobe achtergrond.