De Wever herschrijft zijn eigen geschiedenis - aka Bart jokt in Humo

[beestenboel]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

trolololo!

Zeer eloquent.

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door beestenboel

Zeer eloquent.

[Kallikles]

Spijtig dat deze discussie weer verzandt in over en weer geroep tussen bashers en supporters. De N-VA en Bart De Wever verdienen beter dan zulke supporters en bashers. Ze verdienen een ernstige kritiek. En een kritiek betekent een rationele analyse, een evaluatie, met altijd positieve en negatieve kanten. Kritiek staat averechts op goedkoop bashen of goedkope pro domo retoriek.

[beestenboel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Spijtig dat deze discussie weer verzant in over en weer geroep tussen bashers en supporters. De N-VA en Bart De Wever verdienen beter dan zulke supporters en bashers. Ze verdienen een ernstige kritiek. En een kritiek betekent een rationele analyse, een evaluatie, met altijd positieve en negatieve kanten. Kritiek staat averechts op goedkoop bashen of goedkope pro domo retoriek.

Juist.

Maar dit is het internet, waar ratio en gefundeerde argumenten niet van tel zijn. Wie hier zit om serieus te discussiëren zit op de verkeerde plek.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Spijtig dat deze discussie weer verzant in over en weer geroep tussen bashers en supporters. De N-VA en Bart De Wever verdienen beter dan zulke supporters en bashers. Ze verdienen een ernstige kritiek. En een kritiek betekent een rationele analyse, een evaluatie, met altijd positieve en negatieve kanten. Kritiek staat averechts op goedkoop bashen of goedkope pro domo retoriek.

Dat is toch niets nieuw.
Was dat ook onlangs niet de reden voor jouw om van dit forum weg te blijven ?
Dus ... ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door beestenboel

Juist.

Maar dit is het internet, waar ratio en gefundeerde argumenten niet van tel zijn. Wie hier zit om serieus te discussiëren zit op de verkeerde plek.

Op dit forum is het debat toch beter dan op het doorsnee internet. Ik ervaar hier zelden argumentatie op de man af. Hier wordt gediscussieerd op basis van argumenten die niet zomaar uit de lucht worden gegrepen.

Het is een echte verademing ten aanzien van de calimero-debatten die onze heren/dames politici in de media voeren. Het niveau van het debat ligt hier pakken hoger.

Jij zal dat mettertijd wel appreciëren.

[Alfons]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Zoals De Kwaadste Belg al aangaf, staat er in het stuk 2004-2005 nergens een aanwijzing dat Peumans gewezen zou hebben op problemen met de aansluiting bij het sportpaleis.

Moeten we hieruit besluiten dat de NVA-volgelingen zélf liegen, en Ademloos het bij het rechte eind heeft?

Aangezien jullie het verslag volledig gelezen hebben mag het geen probleem zijn om ons dommerikken even te verwijzen naar de relevante passage(s). Als de NVA-volgelingen dit niet kunnen, zijn het al even grote leugenaars als Bart zelf . Ik hou mijn adem in.

Het stuk 2004-2005 gaat veel verder dan die twee jaren. Het telt zelfs 28 deeldocumenten.Uit die documenten blijkt duidelijk dat Peumans zich vanaf het eerste verslag heeft vastgebeten in de materie en er komen wel degelijk verwijzingen in voor naar de situatie in Deurne.
Het dossier toont vooral aan hoe er geknoeid is door BAM.Hoe moeilijk het was om alle informatie te krijgen die bewust door Slangen en co werd achtergehouden tot en met de weigering de maquette te tonen.
Wanneer juist voor het eerst over Deurne en de omgeving van het sportpaleis werd gesproken kon ik niet achterhalen maar dat kon in de oorspronkelijke post ook niet worden aangetoond 'geen verwijzing naar documenten alleen naar beweringen van actievoerders die NV-A beter dankbaar zouden zijn voor het voorstel van Peumans die op een bepaald ogenblik in de commissie voorstelde te wachten op de uitslag van het referendum voor er verdere beslissingen zouden genomen worden. Ik heb nergens beweerd dat Bart Dewever met zijn uitspraken gelijk of ongelijk had. Ik heb alleen gezegd dat de bronnen niet werden onderzocht en dat lijkt mij intussen bewezen want niemand heeft door dat het verslag 2004-2005 uit 28 delen bestaat.
Ik blijf dus bij mijn standpunt: de startpost is pure roddel.En terloops ik ben geen NV-A lid. Politieke partijen zijn hoe ze ook heten in mijn ogen de kankers van de democratie.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door beestenboel

Juist.

Maar dit is het internet, waar ratio en gefundeerde argumenten niet van tel zijn. Wie hier zit om serieus te discussiëren zit op de verkeerde plek.

Het ligt niet aan het internet, maar aan de mentaliteit van bepaalde mensen op dit forum; er zijn op het internet fora genoeg waar inhoudelijk interessante discussies gevoerd worden en waar de sfeer hartelijk is.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Alfons

Het stuk 2004-2005 gaat veel verder dan die twee jaren. Het telt zelfs 28 deeldocumenten.Uit die documenten blijkt duidelijk dat Peumans zich vanaf het eerste verslag heeft vastgebeten in de materie en er komen wel degelijk verwijzingen in voor naar de situatie in Deurne.
Het dossier toont vooral aan hoe er geknoeid is door BAM.Hoe moeilijk het was om alle informatie te krijgen die bewust door Slangen en co werd achtergehouden tot en met de weigering de maquette te tonen.
Wanneer juist voor het eerst over Deurne en de omgeving van het sportpaleis werd gesproken kon ik niet achterhalen maar dat kon in de oorspronkelijke post ook niet worden aangetoond 'geen verwijzing naar documenten alleen naar beweringen van actievoerders die NV-A beter dankbaar zouden zijn voor het voorstel van Peumans die op een bepaald ogenblik in de commissie voorstelde te wachten op de uitslag van het referendum voor er verdere beslissingen zouden genomen worden. Ik heb nergens beweerd dat Bart Dewever met zijn uitspraken gelijk of ongelijk had. Ik heb alleen gezegd dat de bronnen niet werden onderzocht en dat lijkt mij intussen bewezen want niemand heeft door dat het verslag 2004-2005 uit 28 delen bestaat.
Ik blijf dus bij mijn standpunt: de startpost is pure roddel.En terloops ik ben geen NV-A lid. Politieke partijen zijn hoe ze ook heten in mijn ogen de kankers van de democratie.

Dat is nochtans niet zo moeilijk hoor. Dat is in dit document van 25 april 2008, waarin dan ook wordt verwezen naar het feit dat men zich baseert op een uiteenzetting van stRaten-generaal.

U had zich daar echt niet zo voor in bochten moeten wringen...

[koe de poing]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Op dit forum is het debat toch beter dan op het doorsnee internet. Ik ervaar hier zelden argumentatie op de man af. Hier wordt gediscussieerd op basis van argumenten die niet zomaar uit de lucht worden gegrepen.

Dit topic bewijst het tegendeel.

Ondanks dat ze er geen enkel bewijsstuk voor kunnen aandragen, blijven sommigen hardnekkig volhouden dat NVA in 2004 al gesproken heeft over de verkeerssituatie aan het sportpaleis, die argumentatie ondersteunend met documenten die op geen enkele wijze die stelling ondersteunen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Dat is toch niets nieuw.
Was dat ook onlangs niet de reden voor jouw om van dit forum weg te blijven ?
Dus ... ?

Dan heeft hij zijn ''afwezigheid'' toch niet goed weten verstoppen.

[Alfons]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat is nochtans niet zo moeilijk hoor. Dat is in dit document van 25 april 2008, waarin dan ook wordt verwezen naar het feit dat men zich baseert op een uiteenzetting van stRaten-generaal.

U had zich daar echt niet zo voor in bochten moeten wringen...

In het artikel uit 2009 wordt duidelijk gesteld dat men er niet voor 2009 is mee naar buiten gekomen. Het blijft eigenaardig dat een artikel uit 2009 juist bij de verkiezingen van 2012 op dit forum opduikt. Een artikel pro domo van
StRaten-generaal.
Ik blijf dus bij mijn oorspronkelijk standpunt: de post doorstaat niet de toets van de historische kritiek en kan dus herleid worden tot roddel.
Toch heeft de post zijn nut: het geknoei en onverantwoord geld verspillen en zelfs de obstructie door BAM zijn mij veel duidelijker geworden.
In het licht daarvan is het zelfs bijna irrelevant wie en wanneer voor het eerst
de situatie rond het sportpaleis heeft aangekaart.
Wat wel relevant is, is dat hier door een belangenvereniging een poging wordt ondernomen om een kandidaat bij de verkiezingen schade toe te brengen, terwijl de beslissing niet in de stad moet worden genomen maar in het Vlaamse parlement en dat de Antwerpenaars dit project niet in hoofdzaak moeten betalen maar alle Vlamingen.
Het wordt tijd dat men zich daar in Antwerpen van bewust wordt.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Alfons

Wat wel relevant is, is dat hier door een belangenvereniging een poging wordt ondernomen om een kandidaat bij de verkiezingen schade toe te brengen, terwijl de beslissing niet in de stad moet worden genomen maar in het Vlaamse parlement en dat de Antwerpenaars dit project niet in hoofdzaak moeten betalen maar alle Vlamingen.
Het wordt tijd dat men zich daar in Antwerpen van bewust wordt.

Dat zegt u enkel omdat uw idee van 'betalen' belachelijk beperkt is.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

N-VA is daar bij de regeingsonderhandelingen van 2009 toe gedwongen door de partijen die de BAM mee hadden opgezet tijdens de paars-groene regering De Wael. Er moest nu eindelijk eens een groot landmark komen in Antwerpen, dixit Patrick Janssens en met hem de hele SP.A. Even later draaide Patrickske zijn kar en legde daardoor de Vlaamse regering bijna lam. En nu gaat men dan zo ver dat men N-VA de schuld wil geven van alles wat de BAM mismeesterd heeft. Ge moet maar durven.

Die Slangen met zijn lange vingers, was dat niet de communicatie-goeroe van Steve de Graaier?
En de oorspronkelijke bestuurders van de BAM, zijn die niet aangeduid geweest door de geitenwollensokken van Agalev en de linkiewinkies van SP.A?



Echt fijn. En nog drie nachtjes slapen en dan wordt het pas echt feedt

Voila, mijn stelling over de nieuwste traditiopartij wordt hier mooi bevestigd:

Feit:
"Bart de Wever liegt in humo over de inspanningen van zijn partij in het Lange Wapper-dossier"

Fonne:
"En den SPA, en de groenen, en de linkiewinkies en de Steve en de Patrick en de si en de la..."

[giserke]

Je doet uw naam alle eer aan.

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Je doet uw naam alle eer aan.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Alfons

In het artikel uit 2009 wordt duidelijk gesteld dat men er niet voor 2009 is mee naar buiten gekomen. Het blijft eigenaardig dat een artikel uit 2009 juist bij de verkiezingen van 2012 op dit forum opduikt. Een artikel pro domo van StRaten-generaal.

Je bent me volledig kwijt, vrees ik. Over welk artikel heb je het nu?

Wat wel relevant is, is dat hier door een belangenvereniging een poging wordt ondernomen om een kandidaat bij de verkiezingen schade toe te brengen,

Iemand met ook maar een beetje kennis over Ademloos, zou toch moeten weten dat zij niet één partij viseert, maar alle partijen die niet pro meccano zijn. En dat lijkt me voor een belangenvereniging nogal voor de hand liggend. Heb je hun stemadvies gezien?

terwijl de beslissing niet in de stad moet worden genomen maar in het Vlaamse parlement en dat de Antwerpenaars dit project niet in hoofdzaak moeten betalen maar alle Vlamingen.
Het wordt tijd dat men zich daar in Antwerpen van bewust wordt.

Als het alleen over het kostenplaatje ging, dan had u misschien een punt. Quod non.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Voila, mijn stelling over de nieuwste traditiopartij wordt hier mooi bevestigd:

Feit:
"Bart de Wever liegt in humo over de inspanningen van zijn partij in het Lange Wapper-dossier"

Fonne:
"En den SPA, en de groenen, en de linkiewinkies en de Steve en de Patrick en de si en de la..."

Blijft het feit dat Peumans al in 2004 zeer kritisch was tegen de BAM als constructie en tegenover de voorgestelde oplossing en toen al de situatie met de aanknoping van Oosterweel aan de bestaande ring ter hoogte van het Sportpalies als potentieel probleem heeft aangehaald. De rest is geschiedvervalsing van Ademloos.

[ViveLaBelgique]

@fonne

Paginanummer ?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Blijft het feit dat Peumans al in 2004 zeer kritisch was tegen de BAM als constructie en tegenover de voorgestelde oplossing en toen al de situatie met de aanknoping van Oosterweel aan de bestaande ring ter hoogte van het Sportpalies als potentieel probleem heeft aangehaald. De rest is geschiedvervalsing van Ademloos.

Peumans ligt ook regelmatig ter discussie in de NVA. Het zal niet voor niks zijn. Hij heeft een eigen mening die soms indruist tegen het gedacht van de grote leider en zijn vazallen. Maar vooral, hij durft zijn gedacht zeggen.