'Jezus was gehuwd'

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Kindermoord:
Vanwege de aanstaande kindermoord vertrekken Jozef en Maria. Vermeld in de evangeliën, in de geschiedenis is er niets bekend dat zulk een kindermoord heeft plaatsgevonden.

Vermoedelijk verwarren de evangelisten dit met de moorden van Herodus op zijn eigen kinderen.

Betlehem of Nazareth:
Mattheüs lijkt aan te geven dat Jezus in Jeruzalem woonde en pas later, na de vlucht, naar Nazareth ging
Lucas komt aan met het verhaal dat Jezus in Nazareth woonde, vanwege een volkstelling naar Betlehem en opgroeide in Nazareth.

Ook nog zo'n misvatting. Het ging hier om een volksregistratie onder Quirinius betrof de bezitters van onroerend goed in ( enkel ) Judea. De Romeinen hielden zich hoegenaamd niet bezig met uit welke volksstam je afkomstig was.

Nazareth was destijds een gehucht van nauwelijks meer dan vermoedelijk 50 huizen.

Nog zo'n opwelling van devotie door touristgeile nonnen:

Huis uit tijd van Jezus gevonden
Israëlische archeologen zeggen dat ze in Nazareth voor het eerst resten hebben gevonden van een huis uit de tijd van Jezus. De resten werden ontdekt tijdens graafwerkzaamheden bij een voormalig klooster.
Er werden onder meer resten van een muur en van een binnenplaats gevonden. De archeologen zeggen dat er ook een systeem moet zijn geweest voor het verzamelen van regenwater.

Nazareth was volgens de Bijbel de plaats waar Jezus opgroeide, nadat hij in Bethlehem was geboren. Nazareth moet een afgelegen dorpje zijn geweest van zo'n vijftig huizen.
http://nos.nl/artikel/124459-huis-ui...-gevonden.html

http://www.nazarethmyth.info/naz3article.html

Nazoreeër:
Waarop is gebaseerd dat Jezus Nazoreeër moest heten?
Er is niets dat er op wijst dat dit met Nazareth te maken moet hebben en waar dit te vinden zou zijn in het oude Testament. (Al heeft de Statenvertaling dit wel zo vertaald)

Had ook niks met Nazareth te maken. Dit dorp is maar pas na de val van Jeruzalem ontstaan. Zo zie je maar hoeveel de evangelisten op de hoogte waren van de streek en zijn taal en gewoonten. In heel de Romeinse lijst van gemeenten komt geen Nazareth voor. Misschien ( ik ben zeker ) komt dit wel van deze betekenis:http://nl.wikipedia.org/wiki/Nasi_%28religie%29 of van dit: http://nl.wikipedia.org/wiki/Nazoree%C3%ABrs

Wijzen uit het Oosten:
Waar kwamen de wijzen uit het Oosten vandaan?

In de kerkgeschiedenis komt men diverse benamingen tegen o.a. wijzen uit het Oosten, Magiërs,

http://nl.wikipedia.org/wiki/Perzen
Alsook een verwijzing naar het Zoroastrisme waar ook de joden en hun mythische verhalen schuldplichtig waren. ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Cyrus_de_Grote )

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Betlehem of Nazareth:
Mattheüs lijkt aan te geven dat Jezus in Jeruzalem woonde en pas later, na de vlucht, naar Nazareth ging
Lucas komt aan met het verhaal dat Jezus in Nazareth woonde, vanwege een volkstelling naar Betlehem en opgroeide in Nazareth.

Herstel ...bedoelde "Betlehem" bij Mattheüs

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Had ook niks met Nazareth te maken. Dit dorp is maar pas na de val van Jeruzalem ontstaan. Zo zie je maar hoeveel de evangelisten op de hoogte waren van de streek en zijn taal en gewoonten. In heel de Romeinse lijst van gemeenten komt geen Nazareth voor. Misschien ( ik ben zeker ) komt dit wel van deze betekenis:http://nl.wikipedia.org/wiki/Nasi_%28religie%29 of van dit: http://<b>http://nl.wikipedia.org/wi...ee%C3%ABrs</b>

Die link naar wiki over Nazoreeërs verwijst nog naar een interessante tekst in Handelingen 24 over Paulus. Paulus is geen Nazoreeër en hij houdt wel de Wet. Dit is vele jaren na de dood van Jezus.

5 Het is ons gebleken dat deze man een ware pest is en dat hij overal ter wereld onlusten onder de Joden veroorzaakt. Als een van de voornaamste leiders van de sekte van de Nazoreeërs 6 heeft hij zelfs een poging ondernomen om de tempel te ontwijden, waarna we hem hebben overmeesterd. 7

13 Mijn aanklagers beschikken over geen enkel bewijs voor hun beschuldigingen. 14 Maar wel wil ik hier verklaren dat ik overeenkomstig de Weg, die zij een sekte noemen, de God van onze voorouders dien en dat ik geloof in alles wat in de Wet en de Profeten geschreven staat; [...]

17 Na verscheidene jaren ben ik naar Jeruzalem gekomen om giften te brengen voor mijn volk en offers op te dragen. 18 Ik was daarmee bezig en had me al gereinigd, toen enkele Joden uit Asia me in de tempel aantroffen – er had zich geen menigte verzameld, en er was ook geen sprake van tumult.

Hier wordt gesteld dat Nazoreeërs bekend stonden als tempelontwijders, dus als afvallige joden. Merkwaardig dus dat Jezus de Nazoreeër wordt genoemd. Paulus ontkent dat hij een Nazoreeër is en dat hij de tempel heeft ontwijd. Integendeel, hij houdt zich aan de wet en hij bezocht de tempel om giften te brengen 'voor zijn volk' en offers te brengen. Dit is in tegenspraak met zijn leer over het nieuwe verbond krachtens het bloed van Jezus. Dit bevestigt Handelingen 21,27 'Toen de zeven dagen van de reiniging bijna verstreken waren, zagen Joden uit Asia Paulus in de tempel.' Paulus hield zich aan de reinigingswetten en de sekte waar hij toe behoort heet 'De Weg'. Hij is geen Christen. Er is hier kennelijk wat aangerommeld met de teksten die voorhanden waren. Maar erg consistent is het niet.

Met 'giften voor zijn volk' zal bedoeld worden giften voor de priesters, en dan volgt daaruit dat Paulus een Leviet zou zijn.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Die link naar wiki over Nazoreeërs verwijst nog naar een interessante tekst in Handelingen 24 over Paulus. Paulus is geen Nazoreeër en hij houdt wel de Wet. Dit is vele jaren na de dood van Jezus.

5 Het is ons gebleken dat deze man een ware pest is en dat hij overal ter wereld onlusten onder de Joden veroorzaakt. Als een van de voornaamste leiders van de sekte van de Nazoreeërs 6 heeft hij zelfs een poging ondernomen om de tempel te ontwijden, waarna we hem hebben overmeesterd. 7

13 Mijn aanklagers beschikken over geen enkel bewijs voor hun beschuldigingen. 14 Maar wel wil ik hier verklaren dat ik overeenkomstig de Weg, die zij een sekte noemen, de God van onze voorouders dien en dat ik geloof in alles wat in de Wet en de Profeten geschreven staat; [...]

17 Na verscheidene jaren ben ik naar Jeruzalem gekomen om giften te brengen voor mijn volk en offers op te dragen. 18 Ik was daarmee bezig en had me al gereinigd, toen enkele Joden uit Asia me in de tempel aantroffen – er had zich geen menigte verzameld, en er was ook geen sprake van tumult.

Hier wordt gesteld dat Nazoreeërs bekend stonden als tempelontwijders, dus als afvallige joden. Merkwaardig dus dat Jezus de Nazoreeër wordt genoemd. Paulus ontkent dat hij een Nazoreeër is en dat hij de tempel heeft ontwijd. Integendeel, hij houdt zich aan de wet en hij bezocht de tempel om giften te brengen 'voor zijn volk' en offers te brengen. Dit is in tegenspraak met zijn leer over het nieuwe verbond krachtens het bloed van Jezus. Dit bevestigt Handelingen 21,27 'Toen de zeven dagen van de reiniging bijna verstreken waren, zagen Joden uit Asia Paulus in de tempel.' Paulus hield zich aan de reinigingswetten en de sekte waar hij toe behoort heet 'De Weg'. Hij is geen Christen. Er is hier kennelijk wat aangerommeld met de teksten die voorhanden waren. Maar erg consistent is het niet.

Met 'giften voor zijn volk' zal bedoeld worden giften voor de priesters, en dan volgt daaruit dat Paulus een Leviet zou zijn.

Ja, daar is duidelijk een loopje genomen met de feiten. Betreft deze ' giften ' van Paulus staat er een zeer gedetailleerd verslag in Lûdemann's ' Ketters ' ( blz.65 - 69 ) en doet vermoeden dat Paulus niet zo welkom was met zijn smeergeld ( mijn visie op wat Lüdemann de Christenen van Jeruzalem of de Kerk van Jeruzalem pleegt te noemen is wel verschillend, laat dat even duidelijk zijn.)
Wat ik ook nog wil aanstippen: Er wordt ook wel eens de verwisseling gemaakt tussen Nazireeërs en Nazareners. Vermoedelijk doordat er geen klinkers in het Hebreeuws voorkomen. Een Nazireeër zou volgens J.Tabor de tijdelijk celibataire staat zijn wat men aantrof onder de Essenen. Dit vinden we ook terug in het O.T. als Samson de nazireeër.
Nazarener en Nazorener zou dezelfde betekenis hebben en terug te voeren op het Hebreeuwse Nasi. Nasi (נָשִׂיא) is een Hebreeuwse titel die prins betekent in het oude Hebreeuws, maar wat ook " ent " of " tak " van een stamboom betekend. Koningsgezinden zou men dan ook Nazareners kunnen noemen. Jezus de nazarener wil zoveel zeggen als " tak uit de Davidische stamboom ", een man van adel en rechtmatig erfgenaam op de troon van Het Koninkrijk Gods ( Palestina en de joodse erfrechtgebieden ).

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ja, daar is duidelijk een loopje genomen met de feiten. Betreft deze ' giften ' van Paulus staat er een zeer gedetailleerd verslag in Lûdemann's ' Ketters ' ( blz.65 - 69 ) en doet vermoeden dat Paulus niet zo welkom was met zijn smeergeld ( mijn visie op wat Lüdemann de Christenen van Jeruzalem of de Kerk van Jeruzalem pleegt te noemen is wel verschillend, laat dat even duidelijk zijn.)
Wat ik ook nog wil aanstippen: Er wordt ook wel eens de verwisseling gemaakt tussen Nazireeërs en Nazareners. Vermoedelijk doordat er geen klinkers in het Hebreeuws voorkomen. Een Nazireeër zou volgens J.Tabor de tijdelijk celibataire staat zijn wat men aantrof onder de Essenen. Dit vinden we ook terug in het O.T. als Samson de nazireeër.
Nazarener en Nazorener zou dezelfde betekenis hebben en terug te voeren op het Hebreeuwse Nasi. Nasi (נָשִׂיא) is een Hebreeuwse titel die prins betekent in het oude Hebreeuws, maar wat ook " ent " of " tak " van een stamboom betekend. Koningsgezinden zou men dan ook Nazareners kunnen noemen. Jezus de nazarener wil zoveel zeggen als " tak uit de Davidische stamboom ", een man van adel en rechtmatig erfgenaam op de troon van Het Koninkrijk Gods ( Palestina en de joodse erfrechtgebieden ).

1. Matteüs 2,23 Hij ging wonen in de stad Nazaret, en zo ging in vervulling wat gezegd is door de profeten: ‘Hij zal Nazoreeër genoemd worden.’

Laten we niet naïef zijn. De schrijvers van het NT waren joden of zeer goed bekend met de joodse traditie en veel beter bekend daarmee dan wij. Dus als er staat Nazoreeër of Nazorener dan is niet Nazarener of Nazirener bedoeld. Vergissen is echt uitgesloten. Bovendien zou Jezus alleen Nazarener genoemd kunnen worden als het dorpje Nazareth bestond, wat niet het geval was, en als Nazareth enige roem verworven had. Maar als het een onbeduidende vlek in het landschap was dan was het niet gebruikelijk om iemand daarnaar te vernoemen. Verder kan ik mij niet voorstellen dat een man van adel in een gehucht woont ergens in de heuvels niet ver van Jeruzalem. De edelen woonden natuurlijk in of dichtbij Jeruzalem en ze waren geen timmerlieden. De associatie met een stamboom en de lijn van David lijkt mij vergezocht en van geen waarde naast de joodse traditie met haar geslachtsregisters.

Hypothese: Matt. 2,23 is ingelast geruime tijd na de dood van Jezus met als doel zijn relatie met de Nazoreeërs te ontkennen. Want volgens een bepaalde joodse traditie behoorde Jezus bij de sekte van de Nazoreeërs en een van de schrijvers van een evangelie trachtte via een trucje dit te weerleggen. Het is daarom zinvol om in de verhalen over Jezus te zoeken naar gebeurtenissen en uitspraken die bevestigen dat hij een Nazoreeër was.

De sekte van de Nazoreeërs (ook wel Nazareners) beweerde de oorspronkelijke, Joods-christelijke kerk op te volgen en de zuivere leer van Jezus Christus te leren zoals deze werd geloofd voordat Paulus op het toneel verscheen. Epiphanius (ca. 310/315 - 403) beschreef hen als een Judaïstische sekte die vasthield aan gebruiken als de Sjabbat en de besnijdenis, maar geloofden ze niet in het noodlot of astrologie zoals de andere Joodse sektes die hij beschreef.[1] Volgens Hiëronymus hadden zij een "eigen" Evangelie van de Nazoreeërs dat in het Hebreeuws was geschreven en geloofden zij dat de Heilige Geest een vrouw was en de hemelse "moeder" van Christus.[2] De Nazoreeërs waren vergelijkbaar met de Ebionieten, omdat zij naar de Thora leefden, maar in tegenstelling tot de Ebionieten, aanvaardden de Nazoreeërs de geboorte van Jezus uit de maagd Maria.[3][4][5][6] Wikipedia

En als zij een geloofsgemeenschap stichtten in een nieuw dorpje dan was een toepasselijke naam Nazareth. Dus ...

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Laten we niet naïef zijn. De schrijvers van het NT waren joden of zeer goed bekend met de joodse traditie en veel beter bekend daarmee dan wij. Dus als er staat Nazoreeër of Nazorener dan is niet Nazarener of Nazirener bedoeld.

Dan ben ik niet de enige naïeveling, gezien dit niet mijn inbreng is, maar van vele deskundigen. Nogmaals, de klinkers werden niet in het Hebreeuws weergegeven. De auteurs van de evangeliën waren Griekssprekende joden uit de diaspora en best mogelijk dat er geen van hen ooit op Palestijnse bodem gezet heeft. Ze gebruikten, net zoals Paulus de Septuagint en niet de originele Torah. Er zijn meerdere voorbeelden van misbegrip in terminologie aan te stippen.

Vergissen is echt uitgesloten. Bovendien zou Jezus alleen Nazarener genoemd kunnen worden als het dorpje Nazareth bestond, wat niet het geval was, en als Nazareth enige roem verworven had.

Nog zo'n misverstand ( opzettelijk ? ) van de auteurs. Nazareth als dorp bestond maar pas na de val van Jeruzalem.

Maar als het een onbeduidende vlek in het landschap was dan was het niet gebruikelijk om iemand daarnaar te vernoemen.

Het tegendeel is waar. men werd niet naar plaats, maar naar afstamming genoemd. Naar plaats is iets uit de Helleense cultuur en de onze.

Verder kan ik mij niet voorstellen dat een man van adel in een gehucht woont ergens in de heuvels niet ver van Jeruzalem.

Kan ik ook niet indenken. Jozef zou zich hebben moeten melden in Jeruzalem als bezitter van onroerende goederen in JUDEA en niet in Galilea.

De edelen woonden natuurlijk in of dichtbij Jeruzalem en ze waren geen timmerlieden.

Er staat nergens geschreven dat Jozef een timmerman was.

De associatie met een stamboom en de lijn van David lijkt mij vergezocht en van geen waarde naast de joodse traditie met haar geslachtsregisters.

Waarom vinden we dan TWEE geslachtsregisters in de evangeliën ? Wat opsmuk voor een timmerman ?

Hypothese: Matt. 2,23 is ingelast geruime tijd na de dood van Jezus met als doel zijn relatie met de Nazoreeërs te ontkennen. Want volgens een bepaalde joodse traditie behoorde Jezus bij de sekte van de Nazoreeërs en een van de schrijvers van een evangelie trachtte via een trucje dit te weerleggen. Het is daarom zinvol om in de verhalen over Jezus te zoeken naar gebeurtenissen en uitspraken die bevestigen dat hij een Nazoreeër was.

Natuurlijk wil men deze link met de nazareeërs wegwerken. En wat zou daar de reden voor zijn denk je ? Let wel, de nazareners waren vrome fundamentalisten en ook wel zelotés genoemd.

PS: Zelfs Michelangelo wist te vertellen op de titulis van zijn Crucifix ( 1493 Santa Spirito Firenze ) dat het " Jezus de Nazareeër " was, in het Latijn, Grieks en Hebreeuws. En dit had ook niks met Nazareth te maken. ( Ben. Blech & Roy Doliner ). ( Heb ik zelf al bezocht, maar was me ook niet opgevallen gezien ook het latijn en Grieks van rechts naar links geschreven is )

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dan ben ik niet de enige naïeveling, gezien dit niet mijn inbreng is, maar van vele deskundigen. Nogmaals, de klinkers werden niet in het Hebreeuws weergegeven. De auteurs van de evangeliën waren Griekssprekende joden uit de diaspora en best mogelijk dat er geen van hen ooit op Palestijnse bodem gezet heeft. Ze gebruikten, net zoals Paulus de Septuagint en niet de originele Torah. Er zijn meerdere voorbeelden van misbegrip in terminologie aan te stippen.

Nog zo'n misverstand ( opzettelijk ? ) van de auteurs. Nazareth als dorp bestond maar pas na de val van Jeruzalem.

Het tegendeel is waar. men werd niet naar plaats, maar naar afstamming genoemd. Naar plaats is iets uit de Helleense cultuur en de onze.

Kan ik ook niet indenken. Jozef zou zich hebben moeten melden in Jeruzalem als bezitter van onroerende goederen in JUDEA en niet in Galilea.

Er staat nergens geschreven dat Jozef een timmerman was.

Waarom vinden we dan TWEE geslachtsregisters in de evangeliën ? Wat opsmuk voor een timmerman ?

Natuurlijk wil men deze link met de nazareeërs wegwerken. En wat zou daar de reden voor zijn denk je ? Let wel, de nazareners waren vrome fundamentalisten en ook wel zelotés genoemd.

PS: Zelfs Michelangelo wist te vertellen op de titulis van zijn Crucifix ( 1493 Santa Spirito Firenze ) dat het " Jezus de Nazareeër " was, in het Latijn, Grieks en Hebreeuws. En dit had ook niks met Nazareth te maken. ( Ben. Blech & Roy Doliner ). ( Heb ik zelf al bezocht, maar was me ook niet opgevallen gezien ook het latijn en Grieks van rechts naar links geschreven is )

Is allemaal zeer interessant. Wat Michelangelo betreft, die moest zijn opschriften overschrijven van briefjes van de opdrachtgever. Daar werd zorgvuldig op toegezien. Religieuze kunstwerken in opdracht werden uitgevoerd onder toezicht van geleerde geestelijken en vooral Dominicanen die de doctrine bewaakten.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Is allemaal zeer interessant. Wat Michelangelo betreft, die moest zijn opschriften overschrijven van briefjes van de opdrachtgever. Daar werd zorgvuldig op toegezien. Religieuze kunstwerken in opdracht werden uitgevoerd onder toezicht van geleerde geestelijken en vooral Dominicanen die de doctrine bewaakten.

Duidelijk dat je niks weet over Michelangelo en zijn tijd. Niet erg hoor, maar vertel dan geen onzin. Google die namen eerst eens wat ik als bron heb opgegeven.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Duidelijk dat je niks weet over Michelangelo en zijn tijd. Niet erg hoor, maar vertel dan geen onzin. Google die namen eerst eens wat ik als bron heb opgegeven.

Komisch.

[Jan van den Berghe]

En deze discussie wordt steeds surrealistischer: modernisten die onder elkaar bekvechten omdat ze menen dat ze het allemaal beter weten dan een ander. Allemaal ondergedompeld in hun eigen veronderstellingen, vooroordelen en zienswijze.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En deze discussie wordt steeds surrealistischer: modernisten die onder elkaar bekvechten omdat ze menen dat ze het allemaal beter weten dan een ander. Allemaal ondergedompeld in hun eigen veronderstellingen, vooroordelen en zienswijze.

Kom er maar lekker bijzitten.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En deze discussie wordt steeds surrealistischer: modernisten die onder elkaar bekvechten omdat ze menen dat ze het allemaal beter weten dan een ander. Allemaal ondergedompeld in hun eigen veronderstellingen, vooroordelen en zienswijze.

En wat is de uitweg?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

En wat is de uitweg?

Uitweg? Voor die mensen is er geen uitweg, want ze bevinden zich allemaal in dezelfde donkere kamer. Allemaal vruchteloos op zoek naar de deur die er niet is. Ondertussen schreeuwen ze tegen elkaar dat ze het beter weten dan de andere... Hoogst vermakelijk!

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uitweg? Voor die mensen is er geen uitweg, want ze bevinden zich allemaal in dezelfde donkere kamer. Allemaal vruchteloos op zoek naar de deur die er niet is. Ondertussen schreeuwen ze tegen elkaar dat ze het beter weten dan de andere... Hoogst vermakelijk!

Wij moeten medelijden hebben met onze broeders, in mensheid adamheid, die nutteloos doelloos leven. Ze leven om te leven en communiceren/discussiëren om de communicatie/discussie.

In ieder geval is dit véél beter dan dat ze zichzelf gaan bezighouden met lagere immorele zaken. Dit wekt een belangrijke activiteit (lezen, e-opzoeken..) op en uiteindelijk goed voor mentale gezondheid en leven van hersenen.

Vind je niet?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En deze discussie wordt steeds surrealistischer: modernisten die onder elkaar bekvechten omdat ze menen dat ze het allemaal beter weten dan een ander. Allemaal ondergedompeld in hun eigen veronderstellingen, vooroordelen en zienswijze.

Als er in de evangeliën zou staan dat de aarde plat is, is dit voor u dus een onomstotelijk feit?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Als er in de evangeliën zou staan dat de aarde plat is, is dit voor u dus een onomstotelijk feit?

Jawel. De aarde is plat en dit is wat ik dagelijks observeer. Jij?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Als er in de evangeliën zou staan dat de aarde plat is, is dit voor u dus een onomstotelijk feit?

Staat het er dan?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En deze discussie wordt steeds surrealistischer: modernisten die onder elkaar bekvechten omdat ze menen dat ze het allemaal beter weten dan een ander. Allemaal ondergedompeld in hun eigen veronderstellingen, vooroordelen en zienswijze.

Zetten sommige tegenstellingen u dan niet aan het denken?

In Joh. balsemt Jozef de avond na de dood van Jezus zijn lichaam en begraaft hem.
Elders, ook Maria Magdalena en andere vrouwen kopen welriekende kruiden en balsemen Jezus.

Maria Magdalena en de andere Maria plus Salomé gingen naar het graf, toen de zon opkwam.
Maria Magdalena ging alleen naar het graf toen het nog donker was

Het graf wordt geopend aangetroffen
Elders wordt het graf leeg aangetroffen
Het graf wordt gesloten aangetroffen en een engel rolt de steen weg.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Jawel. De aarde is plat en dit is wat ik dagelijks observeer. Jij?

Klopt, observeer ik ook. Maar is wat ik zie ook werkelijk zo?
Is zwart een kleur?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Staat het er dan?

Los van wat er in de Bijbel staat.
De vraag is echt retorisch!