Moeder, waarom stemmen wij?

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef007

Wie een meerderheid heeft, heeft een meerderheid. Zo simpel is dat.

De logica van de verkiezingen is dat wie vooruitgaat, de verkiezingen gewonnen heeft. Een coalitie van verliezers is tegen die logica ingaan.

Ik begrijp de traditionele partijen niet. De kiezer heeft het altijd wel voor de underdog en wat ze nu doen, maakt hen niet sympathieker...

[van Maerlant]

Fijn. De traditionele partijen hebben blijkbaar niet veel geleerd de laatste twee jaar. Dat belooft voor 2014.

Maar eerlijk gezegd denk ik dat er tegen dan wel al een cordon rond de N-VA zal zijn.

[armando]

Met als gevolg dat de 2 partijen, die dan in het cordon zullen zitten, gedoemd zijn om samen te werken.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Fijn. De traditionele partijen hebben blijkbaar niet veel geleerd de laatste twee jaar. Dat belooft voor 2014.

Maar eerlijk gezegd denk ik dat er tegen dan wel al een cordon rond de N-VA zal zijn.

Waarom zou er een cordon komen rond de N-VA? Het cordon sanitaire wordt soms voorgesteld als iets smerigs, waarbij de grote pestende partijen het arme, gepeste partijtje Vlaams Belang uitsluiten. Maar vergeet niet dat het Vlaams Belang de pester is. Hier kan je nog eens nalezen dat er nergens "Vlaamsgezindheid" als criterium werd gebruikt. (ook niet in de gesprekken plenair)

Dat de tanende traditionele partijen niet staan te springen hun hegemonie af te geven aan de N-VA is wel te verwachten, maar waar het ze goed uitkomt om oude vetes te beslechten, zal er geen cordon zijn.

N-VA is dan ook niet racistisch.

[Antiochos]

a) De N-VA doet dit zelf ook (Kortrijk bv). Het buitensluiten van de grootste partij gebeurt al decennia. Hetzij om persoonlijke redenen (ernstige geschillen tussen lijstrekkers van het vorige bestuur of net een goede verstandhouding), hetzij om politieke. Elke coalitie die 50%+1 haalt is legitiem. Dat is het huidige systeem. Zelf ben ik voorstander van een meer rauwer en ruwer systeem, maar in zijn huidige vorm is het nu eenmaal perfect mogelijk dat de grootste lijst buitengesloten wordt. Of dit nu N-VA, CD&V of OVLD is.

b) Hetzelfde gebeurde jarenlang met het VB (en gebeurt ook nu nog, zie Forza Ninove). Google maar even naar Hoboken 2006. Gelieve consequent te zijn in uw zever.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door De Kwaadste Belg

Voor de rest valt weerom op wat een huilebalken die NVA'rs toch wel zijn. Een meerderheid is een meerderheid. Misschien moeten ze zich eens de vraag stellen Waarom de anderen niet met hen willen samenwerken.

NVA gaat voor geloofwaardig aan politiek te doen. Vind je dat zulke meerderheden de democratie en de geloofwaardigheid ervan goed doet? Ik vind dit persoonlijk een aanfluiting van de democratie.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Wie gaat er nu op provinciaal vlak samenwerken met een partij die tot doel heeft het provinciaal niveau af te schaffen? Ten minste als je de bedoeling hebt op provinciaal niveau te werken en iets te bereiken. NVA moet niet komen bleiten. Als ze niet uitgenodigd worden om mee te besturen in de provincies hebben ze dat louter aan zichzelf te danken.

Je stelt in se de verkeerde vraag. Wie heeft er de meeste stemmen en waarom. Het volk heeft in grote mate gekozen voor een partij die het provinciaal niveau wenst af te slanken (NVA en O VLD). Het is in mijn opinie dan ook logisch dat deze partijen dat programma waar de mensen op gestemd hebben, ook kunnen uitvoeren. Jij gaat er blijkbaar vanuit dat het logisch is dat democratie betekent dat wij wat zitten kiezen maar de partijen dan maar kiezen waar ze zin in hebben, wat eigenlijk gewoon neerkomt op postjes voor zichzelf en het programma lekker vergeten.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Antiochos

a) De N-VA doet dit zelf ook (Kortrijk bv). Het buitensluiten van de grootste partij gebeurt al decennia. Hetzij om persoonlijke redenen (ernstige geschillen tussen lijstrekkers van het vorige bestuur of net een goede verstandhouding), hetzij om politieke. Elke coalitie die 50%+1 haalt is legitiem. Dat is het huidige systeem. Zelf ben ik voorstander van een meer rauwer en ruwer systeem, maar in zijn huidige vorm is het nu eenmaal perfect mogelijk dat de grootste lijst buitengesloten wordt. Of dit nu N-VA, CD&V of OVLD is.

Ik vind de grootste buiten spel zetten ook niet erg fijn. Maar de grootste en meest winnende buiten spel zetten, daar kan ik niet voor zijn, ook al is het de N-VA.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Antiochos

a) De N-VA doet dit zelf ook (Kortrijk bv).

Eén telefoontje van Stefaan de Clerck naar N-VA had kunnen volstaan om snel een stabiele meerderheid te vormen in Kortrijk. Stefaan de Clerck heeft het gewoon zelf verknoeid door alle pistes open te laten met de idee zo zelf het absolute minimum te moeten toegeven aan de anderen door ze tegen elkaar uit te spelen. Verraden door zijn eigen gierigheid laat ons maar zeggen.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Eén telefoontje van Stefaan de Clerck naar N-VA had kunnen volstaan om snel een stabiele meerderheid te vormen in Kortrijk. Stefaan de Clerck heeft het gewoon zelf verknoeid door alle pistes open te laten met de idee zo zelf het absolute minimum te moeten toegeven aan de anderen door ze tegen elkaar uit te spelen. Verraden door zijn eigen gierigheid laat ons maar zeggen.

Dus het is Declerck zijn fout?
Maar in het geval van Demesmaecker zijn het de stoute traditio's die de uitslag niet respecteren?

[Antiochos]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Dus het is Declerck zijn fout?
Maar in het geval van Demesmaecker zijn het de stoute traditio's die de uitslag niet respecteren?

Ah, hoe gemakkelijk, nu moet ik niet meer antwoorden.

[Antiochos]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Ik vind de grootste buiten spel zetten ook niet erg fijn. Maar de grootste en meest winnende buiten spel zetten, daar kan ik niet voor zijn, ook al is het de N-VA.

En dat ben ik ook niet. Maar huilen omdat je partij buitenspel wordt gezet in het huidige systeem blijft nog steeds ongefundeerd, aangezien het met iedereen gebeurt.

[Vlanin]

is inderdaad niet gelijk aan allereerlijkste

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef007

Wie een meerderheid heeft, heeft een meerderheid. Zo simpel is dat.

Behalve dan voor een federale meerderheid, daar is het niet zo simpel en heeft men alarmbellen en -toeters nodig.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Dus het is Declerck zijn fout?
Maar in het geval van Demesmaecker zijn het de stoute traditio's die de uitslag niet respecteren?

Stefaan de Clerck dacht dat hij onaantastbaar was en heeft zijn kansen op het burgemeesterschap inderdaad zelf de das omgedaan. Met een beetje minder arrogantie, en een beetje meer politiek inzicht was hij nu de trotse burgemeester met een CD&V-N-VA coalitie. Maar ja, hij wou het slim spelen...

In Halle is er sprake van rechtstreekse ingreep van het nationale partijbestuur van CD&V om N-VA in de Vlaamse rand maximaal buitenspel te zetten om verzet tegen de oneerbare capitulatie rond BHV en de brukselwazige metropolitaine communauteit uit te schakelen. Dat is overigens ook in de Vlaams-Brabantse provincieraad gebeurd. N-VA is een sta-in-de-weg voor de uitverkoop van Vlaams-Brabant aan het francofoon fascisme.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Antiochos

En dat ben ik ook niet. Maar huilen omdat je partij buitenspel wordt gezet in het huidige systeem blijft nog steeds ongefundeerd, aangezien het met iedereen gebeurt.

Zo is het, maar het getuigt van erg weinig respect voor de kiezer.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Stefaan de Clerck dacht dat hij onaantastbaar was en heeft zijn kansen op het burgemeesterschap inderdaad zelf de das omgedaan. Met een beetje minder arrogantie, en een beetje meer politiek inzicht was hij nu de trotse burgemeester met een CD&V-N-VA coalitie. Maar ja, hij wou het slim spelen...

In Halle is er sprake van rechtstreekse ingreep van het nationale partijbestuur van CD&V om N-VA in de Vlaamse rand maximaal buitenspel te zetten om verzet tegen de oneerbare capitulatie rond BHV en de brukselwazige metropolitaine communauteit uit te schakelen. Dat is overigens ook in de Vlaams-Brabantse provincieraad gebeurd. N-VA is een sta-in-de-weg voor de uitverkoop van Vlaams-Brabant aan het francofoon fascisme.

Bij N-VA is het dus inderdaad anders. Twee maten, twee gewichten ?

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Bij N-VA is het dus inderdaad anders. Twee maten, twee gewichten ?

Je weet dat iemand zijn argumenten op zijn als hij of zij onredelijke of onlogische veralgemeningen maakt. We hadden het specifiek over Halle en Kortrijk. Blijkbaar zijn beide steden representatief voor zowel elkaar als de rest van Vlaanderen.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

(ook niet in de gesprekken plenair)

Interessant om de tussenkomst van Karim Van Overmeire te lezen (vanaf p. 294).

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Je weet dat iemand zijn argumenten op zijn als hij of zij onredelijke of onlogische veralgemeningen maakt. We hadden het specifiek over Halle en Kortrijk. Blijkbaar zijn beide steden representatief voor zowel elkaar als de rest van Vlaanderen.

Zo makkelijk kom je er niet van af. Mij lijkt het eerder dat iemand argumenten op zijn sla ze niet goed kunnen uitleggen waarom het bij de ene wel goed is een bij de andere niet.