Confederalisme: hoe gaan de separatisten dat bereiken?

[ViveLaBelgique]

@vrijevlaming

Ik heb het relanceplan van de N-VA gelezen. Het is een tof werkstuk en is inderdaad uitgewerkt. Spijtig genoeg gaan ze uit van een parallel werkelijkheid. Ze houden geen rekening met de noodzaak van besparingen om de federale tekorten terug te dringen. Bij de extra inkomsten waar het werkstuk van uitgaat door de verhoging van de BTW wordt te weinig aandacht geschonken aan de verlieseffecten, mede doordat de N-VA dit vrijgekomen budget onmiddellijk elders gaat opsouperen.

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

@vrijevlaming

Ik heb het relanceplan van de N-VA gelezen. Het is een tof werkstuk en is inderdaad uitgewerkt. Spijtig genoeg gaan ze uit van een parallel werkelijkheid. Ze houden geen rekening met de noodzaak van besparingen om de federale tekorten terug te dringen. Bij de extra inkomsten waar het werkstuk van uitgaat door de verhoging van de BTW wordt te weinig aandacht geschonken aan de verlieseffecten, mede doordat de N-VA dit vrijgekomen budget onmiddellijk elders gaat opsouperen.

het ging dan ook om een relanceplan en niet om een plan om de begroting weer op evenwicht te krijgen. Daarvoor heeft n-va al voldoende andere maatregelen voorgesteld.

Je mag de twee zaken niet door elkaar halen, relance is voor de economie in eerste instantie, begrotingsmaatregelen zijn er voor de overheidsfinancieen

Hoewel, in the end, beiden wel ergens aan elkaar zullen hangen en invloed hebben op elkaar.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

Toen het uitgebreid relanceplan van n-va werd voorgesteld, heb je toevallig de andere richting uitgekeken zeker?

typisch belgonen, selectief blind tot en met

De enige haat die ik de laatste tijd opteken, is die van de verliezers, de linksen, de belgonen etc tov de n-va en BDW. Jullie zijn echt grappig, en vooral met zeer doorzichtige commentaar

Ja, hihihaha, we lachen wat af.
Goed, ik hoop dat je genoeg centjes verdient want anders wordt jij het kind van de rekening met het "relanceplan van de NVA"
Want wat zegt de NVA niet?

1. Dat de werkgevers vandaag al evenveel subsidies krijgen dan dat ze belastingen betalen op hun winst. De totale loonsubsidie vanuit de overheid aan de bedrijven steeg van 1,3 miljard euro in 1996 naar bijna 9 miljard euro vandaag.

2. Dat een percentage van 21 procent niets zegt over de belastbare winst. Dat is vandaag met de 33,99 procent ook het geval! Bedrijven moeten op hun winst 33,99 procent belastingen betalen. Maar door allerlei kortingen is het effectieve tarief vandaag nog amper gemiddeld 11,8 procent. Daardoor betaalden de bedrijven in 2010 op hun totale winst van 82,4 miljard euro slechts 9,7 miljard euro. Dat is een belastingvermindering van 18,3 miljard euro.

3. Dat de partij de afschaffing van de notionele interest compenseert door een hogere vrijstelling te geven op het reserveren van de winst om het eigen vermogen te versterken. Wat bijna neerkomt op een gelijkaardige maatregel!

4. Dat de partij de vrijstelling van de belasting op winstuitkeringen wil uitbreiden en dat deze vrijstelling ook toegestaan wordt wanneer de winstuitkeringen zijn uitgekeerd door een dochteronderneming die niet of nauwelijks belastingen heeft betaald. Deze vrijstelling noemt men de 'aftrek definitief belaste inkomens' (DBI).

Bron:
http://www.dewereldmorgen.be/artikel...an-van-de-n-va
Maar doe het gerust af als perfide leugens van links hoor... Slaap lekker verder "Vrijevlaming". Zullen ik en andere "linkiewinkies" er wel voor zorgen dat jij in 2014 niet de dupe wordt. Graag gedaan.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

het ging dan ook om een relanceplan en niet om een plan om de begroting weer op evenwicht te krijgen. Daarvoor heeft n-va al voldoende andere maatregelen voorgesteld.

Je mag de twee zaken niet door elkaar halen, relance is voor de economie in eerste instantie, begrotingsmaatregelen zijn er voor de overheidsfinancieen

Hoewel, in the end, beiden wel ergens aan elkaar zullen hangen en invloed hebben op elkaar.

inderdaad, zoals de ECO-index waar alweer kleine inkomens proportioneel meer onder lijden.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

het ging dan ook om een relanceplan en niet om een plan om de begroting weer op evenwicht te krijgen. Daarvoor heeft n-va al voldoende andere maatregelen voorgesteld.

Dat klopt allebei maar je moet beiden in één stuk maken. Anders blijf je uitgaan van een parallelle realiteit.

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

Je mag de twee zaken niet door elkaar halen, relance is voor de economie in eerste instantie, begrotingsmaatregelen zijn er voor de overheidsfinancieen

Dat is niet waar. Beiden zijn onlosmakelijk met elkander verbonden.

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

Hoewel, in the end, beiden wel ergens aan elkaar zullen hangen en invloed hebben op elkaar.

Beiden hebben niet enkel invloed op elkaar, ze bepalen elkaars uitgangspunten.

[BWarrior]

Hoe veel mensen weten wat confederalisme betekent?

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Irrelevant.

Als dat irrelevant is, dan moet De Wever ook niet zeggen dat de "Vlamingen" voor confederalisme zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Vriend en vijand weten welk doel de N-VA wil bereiken: het einde van elke Franstalige dominantie. Daarom haalt de N-VA steeds meer stemmen, én wordt ze door het establishment steeds meer gehaat.

Kan u een paar concrete voorbeelden geven van die zogenaamde "Franstalige dominantie"?

En uit wie of wat bestaat dat establishment? Dezelfde partijen die de voorbije dertig jaar de nationale staat stelselmatig hebben afgebroken en van haar meeste bevoegdheden (media, cultuur, onderwijs, ruimtelijke ordening, openbare werken, havens en luchthavens, stedenbouw, toerisme, sport, buitenlandse handel, verdragsrecht, landbouw, tewerkstelling, ziekenhuisbeleid, kinderbijslagen, de voogdij over gemeenten en provincies, de bijstand aan personen, mobiliteit, milieu, huisvesting, openbaar vervoer, natuurbeleid, waterbeleid, economie, het energiebeleid enz.) ontdaan hebben, waardoor België de meest gesplitste staat van Europa is?

[manta]

Waarom een confederatie met wallonië? Als je dan als onafhankelijke staat gaat overleggen met een andere staat... doe het dan met staten waar je iets mee hebt, toch niet blijven plakken aan die oud-belgische franskillions...

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Waarom een confederatie met wallonië? Als je dan als onafhankelijke staat gaat overleggen met een andere staat... doe het dan met staten waar je iets mee hebt, toch niet blijven plakken aan die oud-belgische franskillions...

Certainement. Beter verdragen maken met Nederland. Maar of die die verdragen gaan naleven is een ander paar mauwen. Als ge zo even terug blikt op het dossier in zake uitdiepen van de Schelde, moet er nog veel veranderen

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Waarom een confederatie met wallonië? Als je dan als onafhankelijke staat gaat overleggen met een andere staat... doe het dan met staten waar je iets mee hebt, toch niet blijven plakken aan die oud-belgische franskillions...

Een confederatie met Wallonie is een noodzakelijk tussenstap naar volledige onafhankelijkheid.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Een confederatie met Wallonie is een noodzakelijk tussenstap naar volledige onafhankelijkheid.

Waarom?

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Waarom?

A politician divides mankind into two classes: tools and enemies.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

A politician divides mankind into two classes: tools and enemies.

Vwala krijger, nu weet je het meteen klaar & duidelijk !
En dan nog in de grootste wereldtaal !

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik vind jou eerder minachtend ten aanzien van de Vlaming.

Leg gerust uit hoor.

Tussen de regels zegt u dat als een Vlaming in Brussel gediscrimineerd wordt voor zijn taal te spreken hij maar Frans moet leren. Geen veroordeling van de discriminatie echter. Verder is het duidelijk dat u denkt dat ambtenaars die eentalig Frans zijn, ook al vraagt de wet tweetaligheid, geen probleem zijn, want daar heb 'ik' toch geen last van (denkt u dan). O, Mr. Vive, uw superioriteitsgedachten druipen ervan af. Valse Belg.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Wel, het is de facto een ambigue term, maar ik denk niet dat dit is wat de N-VA nastreeft.

Het is helemaal geen ambigue term, maar het "moet" in de Belgische politiek een ambigue term worden, omdat, zoals in een geopenbaarde religie die geconfronteerd wordt met onhoudbare uitspraken, men een legertje theologen moet aanwerven die van duidelijke termen epistels zullen schrijven om die te herdefiniëren om de dogma's van hun kerk met de feiten in overeenstemming laten de geworden.

Het verschil tussen een federatie en een confederatie is heel duidelijk en ligt in 2 essentiële punten:
1) tussen de "kleine stukken" en de "koepel" wie beslist waar de andere competentie over heeft ? Beslist de koepel waar de kleine stukken over mogen beslissen, dan is het een federatie, beslissen de kleine stukken waar de koepel mag over beslissen, dan is het een confederatie.
2) beslissen de kleine stukken zelf of ze lid zijn/blijven/worden van de koepel, dan is het een confederatie, bestaat zulke mogelijkheid niet, dan is het een federatie.

Daar is niks ambigue aan, dat is heel duidelijk.

Een heel eenvoudig, duidelijk, gevolg van die twee definierende eigenschappen is dat de kleine stukken in een confederatie eigen souvereiniteit hebben en DUS onafhankelijk zijn, terwijl ze dat duidelijk niet hebben in een federatie.

Op dezelfde manier als een minderjarig kind wel degelijk onbetwistbaar onder de voogdij van zijn ouders staat, en een meerderjarig kind "onafhankelijk" is van zijn ouders. Een minderjarig kind heeft geen andere keuze dan de beslissingen van zijn ouders te ondergaan en de wetgever is daar duidelijk in. Een meerderjarig kind, daaraan hebt ge legaal als ouder niks meer te zeggen.

Daar is niks ambigue aan.

Waar de theologen moeten tussenkomen, is dat er in Belgie een doodzonde is verklaard, en dat is "separatisme", of "onafhankelijkheid", vooral wat Vlaanderen betreft. De fascisten, de VB-ers, de slechten, dat zijn die die voor separatisme of onafhankelijkheid gaan. De redelijke mensen, die houter en heerd respecteren, dat zijn degenen die spuwen op de separatisten, en die enkel maar "zelfbestuur" willen.

En nu zitten ze daar, nu moeten ze dus rond de heilige drievuldige eenheid fietsen en stellen dat confederalisme niet "onafhankelijkheid" betekent.

De fout zit hem niet in de onduidelijkheid van de woorden. De fout zit hem in het demoniseren van het idee van eigen soevereiniteit.

Ik denk dat wat BDW wil is om een hervorming te bekomen waarbij we voor wat betreft bevoegdheden in Vlaanderen niet meer veroordeeld zijn tot het onderhandelingscircus met de Franstaligen.

Ik denk dat hij daar behoorlijk getraumatiseerd is uitgekomen, en dat hij werkelijk overtuigd is dat er in dat model geen heil meer te zoeken is.

Dan kom je uit op een Vlaanderen dat zelf in de hand heeft welke bevoegdheden het samen wenst uit te oefenen, en dat dit de definitie is die BDW hanteert wanneer hij "confederalisme" zegt.

Maar dan heeft hij gelijk ook ! Dat IS dan ook een confederatie. Maar dan moet hij de Belgische doodzonde bedrijven en dus voor een "onafhankelijk" Vlaanderen gaan. En nu moet er een leger theologen komen uitleggen waarom dat dat confederalisme niet dat stoute onafhankelijkheidsstreven is

Ik denk dat, omdat een 'doorgedreven federalisme' precies de inzet was van de vorige verkiezingen, en er volstrekt niets van in huis is gekomen, behalve een jaar lang chantagepolitiek, politieke koehandel en kommaneuken. Ik ben stellig overtuigd dat het dat is waar hij wil uitbreken, en dat is nooit mogelijk in een staat waar het federaal niveau de bevoegdheden beheert.

Ik ben het daar volledig mee eens hoor.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat komt dan overeen met de Vlaamse volksaard, nietwaar. De N-VA en De Wever kunnen niet verder springen dan de Vlaamse grondstroom. Als het al mogelijk zou zijn, zou het trouwens niet wenselijk zijn.

Inderdaad heeft een volk in een democratie het bestuur dat het verdient, he

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

We zullen zien in 2014, ik ben in ieder geval al gerustgesteld door hun optreden...

Wat de N-VA doet of niet doet heeft eigenlijk totaal geen belang. De N-VA zit in een soft cordon tot ze beslist van te vertjeven, en zal dus waarschijnlijk niks in de pap te brokken hebben.

Degenen die het "confederalisme" in de praktijk zullen brengen, zijn de traditio's. Door zich zodanig op dat soft cordon te concentreren dat ze al de rest om zeep zullen helpen, en dat er geen andere uitweg meer zal zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Vanwaar dat blind vertrouwen in de NVA? Ik heb van hun nog steeds niet gehoord hoe ze de economie praktisch uit het slop gaan helpen.

Heeft niks met de N-VA te maken. De beste manier van van de Belgische staatschuld af te geraken, is door failliet te gaan, en dan alle zwakke economische agenten door die schok laten te creveren. Wat er overblijft, is gesterkt door de ervaring, en kan met een schone lei beginnen op een verbrande aarde. En dat is waar de traditio's aan 300 km/u naar heen gaan in hun verwoede pogingen om de N-VA van elke vorm van bestuur te houden.

Maw, de oplossing komt er vanzelf, en de N-VA moet dat niet beslissen.

Het uiterst eenvoudige antwoord op de vraag "hoe gaan we de economie uit het slop helpen" is natuurlijk: door op te houden haar te wurgen, he !

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Leg gerust uit hoor.

Tussen de regels zegt u dat als een Vlaming in Brussel gediscrimineerd wordt voor zijn taal te spreken hij maar Frans moet leren. Geen veroordeling van de discriminatie echter.

Als je er van uitgaat dat de Vlaming zich door dergelijke houding gedomineerd voelt vind ik dat jij jezelf enorm minachtend uitlaat over de Vlaming.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Verder is het duidelijk dat u denkt dat ambtenaars die eentalig Frans zijn, ook al vraagt de wet tweetaligheid, geen probleem zijn, want daar heb 'ik' toch geen last van (denkt u dan). O, Mr. Vive, uw superioriteitsgedachten druipen ervan af. Valse Belg.

Jouw conclusie is voor jouw rekening en is enkel een manifestatie van je vooringenomenheid tegenover de aanklacht van de Vlaamse politiek.

De Vlaming zou zich beter een beetje meer superioriteitsgedachten aanmeten en een beetje minder verzinken in zijn zelfgenoegzaamheid.

Tegenwoordig ben je als vreemdeling goed ingeburgerd als je een beschuldiging van "racist" kan uitspreken. Men durft dan niet meer in te gaan tegen het het kwalijk gedrag van die vreemdeling in de vrees veroordeeld te worden door de maatschappij of door het Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding. Ik merk eenzelfde evolutie als je de Vlaamse politiek aanklaagt.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waar de theologen moeten tussenkomen, is dat er in Belgie een doodzonde is verklaard, en dat is "separatisme", of "onafhankelijkheid", vooral wat Vlaanderen betreft. De fascisten, de VB-ers, de slechten, dat zijn die die voor separatisme of onafhankelijkheid gaan. De redelijke mensen, die houter en heerd respecteren, dat zijn degenen die spuwen op de separatisten, en die enkel maar "zelfbestuur" willen.

En nu zitten ze daar, nu moeten ze dus rond de heilige drievuldige eenheid fietsen en stellen dat confederalisme niet "onafhankelijkheid" betekent.

De fout zit hem niet in de onduidelijkheid van de woorden. De fout zit hem in het demoniseren van het idee van eigen soevereiniteit.

Het gaat vooral om een electoralistische berekening. Als je de polls analyseert moet je, op politiek vlak, vaststellen dat een meerderheid van de Vlamingen op dit ogenblik geen vragende partij is voor onafhankelijkheid. Onderzoek lijkt ook aan te tonen dat een deel van de kiezers op Vlaams-nationalistische partijen eigenlijk niet stemmen wegens de separatistische standpunten in het partijprogramma dan wel om andere redenen. Soms zal het zelfs overeenkomen met de vraag/eis om België te hervormen, maar dan wel zonder eis dat Vlaanderen onafhankelijk zou worden.

De NVA weet dat zeer goed, en moet dan gewoon gaan berekenen: hoeveel stemmen zou ik verliezen indien ik rechtstreeks voor Vlaamse onafhankelijkheid zou gaan, en dat ook zo zeg, in plaats van omfloerst naar onafhankelijkheid te gaan via een woord als "confederalisme" dat niemand toch begrijpt?

Blijkbaar meent de NVA dat over onafhankelijkheid praten op dit ogenblik teveel potentiële kiezers afschrikt, en dus gaan zij voor confederalisme, goed wetende (maar de kiezers niet) dat dit eigenlijk overeenkomt met ... onafhankelijkheid.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Het gaat vooral om een electoralistische berekening. Als je de polls analyseert moet je, op politiek vlak, vaststellen dat een meerderheid van de Vlamingen op dit ogenblik geen vragende partij is voor onafhankelijkheid. Onderzoek lijkt ook aan te tonen dat een deel van de kiezers op Vlaams-nationalistische partijen eigenlijk niet stemmen wegens de separatistische standpunten in het partijprogramma dan wel om andere redenen. Soms zal het zelfs overeenkomen met de vraag/eis om België te hervormen, maar dan wel zonder eis dat Vlaanderen onafhankelijk zou worden.

De NVA weet dat zeer goed, en moet dan gewoon gaan berekenen: hoeveel stemmen zou ik verliezen indien ik rechtstreeks voor Vlaamse onafhankelijkheid zou gaan, en dat ook zo zeg, in plaats van omfloerst naar onafhankelijkheid te gaan via een woord als "confederalisme" dat niemand toch begrijpt?

Blijkbaar meent de NVA dat over onafhankelijkheid praten op dit ogenblik teveel potentiële kiezers afschrikt, en dus gaan zij voor confederalisme, goed wetende (maar de kiezers niet) dat dit eigenlijk overeenkomt met ... onafhankelijkheid.

De vraag is of het wel verstandig is voor de oppositie van de N-VA te trachten ontmaskeren. Zij hebben de geloofwaardigheid niet aan hun kant en ze worden door de N-VA fanclub in het hoekje van N-VA bashers gezet.

Momenteel is de N-VA een krachtig merk met een trouw en fanatiek publiek. Je moet een enorme autoriteit en geloofwaardigheid hebben om het N-VA ware verhaal zoals jij hierboven weergeeft naar boven te brengen.

Het is gemakkelijker om Coca-Cola fanaten er toe te brengen om enkel nog maar kraantjeswater te drinken.