Confederalisme: hoe gaan de separatisten dat bereiken? - Pagina 13

ViveLaBelgique · 24 oktober 2012, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dan was dat dankzij hun relance plan.

De Keltische Tijger is niet geboomd en als een megazeepbel uit elkaar gespat door een relanceplan. Het is door de toetreding aan de euro met een te agressieve prijszetting van de vennootschapsbelasting en andere lasten in concurrentie met de andere lidstaten gekoppeld met een gebrek aan regulatie van hun financiële sector.

Steben · 24 oktober 2012, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Tja, en zelfs daar staat het pas als derde streefpunt. Neemt niet weg dat elke verwijzing naar de onafhankelijkheid van Vlaanderen ontbreekt in dat deel van hun website over hun standpunt ten aanzien van de staatshervorming en dat neemt zeker niet weg dat elke verwijzing naar de Vlaamse onafhankelijkheid ontbrak in hun verkiezingsprogramma van 2010. Nogmaals, van een partij waarvan de enige basisdoelstelling de onafhankelijkheid van Vlaanderen is verwacht je toch op z'n minst dat ze in hun programma vermelden dat dat hun einddoel is.

komma's en mieren.

Ik heb de Franstaligen nooit horen dwepen met het feit dat het slechts een "derde puntje is". Integendeel. Het staat er gewoon op en dat is al te veel.

Citaat:

Ik heb het over de N-VA-kopstukken, die wringen zich sinds 2010 in alle mogelijke bochten om toch maar niet publiekelijk te moeten toegeven dat ze het einde van België wensen. Telkens als de vraag gesteld wordt wuiven ze die weg of verwijzen ze naar het magische "confederalisme" dat al onze problemen zal oplossen, of ze zijn enerzijds wel voor onafhankelijkheid maar anderzijds toch ook weer niet.

Is het niet gewoon te moeilijk voor jou?
Zolang de basismilitanten zo denken is alles snor.
Kopstukken moeten wikken en wegen. Zolang het doel maar bereikt wordt (binnen morele grenzen).

Travis66 · 24 oktober 2012, 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik heb het over de N-VA-kopstukken, die wringen zich sinds 2010 in alle mogelijke bochten om toch maar niet publiekelijk te moeten toegeven dat ze het einde van België wensen. Telkens als de vraag gesteld wordt wuiven ze die weg of verwijzen ze naar het magische "confederalisme" dat al onze problemen zal oplossen, of ze zijn enerzijds wel voor onafhankelijkheid maar anderzijds toch ook weer niet.

Nét niet

De NVA heeft de waalse partijen uitgenodigd om over confederalisme te praten, en het voor te bereiden tegen 2014.
Als ze willen weten wat BDW bedoelt met confederalisme, dan moeten ze maar afkomen.

Maar ze wringen zich in alle mogelijke bochten om dat niet te doen. Anders kunnen ze niet volhouden dat BDW niks concreets wil zeggen.

BWarrior · 24 oktober 2012, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Nét niet

Als ze willen weten wat BDW bedoelt met confederalisme, dan moeten ze maar afkomen.

En de burgers?

E. Gidius · 24 oktober 2012, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

En de burgers?

Die stémmen ervoor hé.

(En niet voor uw unitaristisch programma, maar dat terzijde.)

E. Gidius · 24 oktober 2012, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Waarom hebben ze het dan over een "confederale hervorming" terwijl er in de Belgische politieke context geen enkel begrip is dat minder duidelijk is als "confederalisme"?

In de Vlaamse context daarentegen is het zeer duidelijk, en daarom stemmen ook steeds meer Vlamingen ervoor.

ViveLaBelgique · 24 oktober 2012, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

In de Vlaamse context daarentegen is het zeer duidelijk, en daarom stemmen ook steeds meer Vlamingen ervoor.

Pleit jij dan in Vlaamse context voor soevereine Vlaamse provincies die lid worden van een Vlaamse confederatie ?

E. Gidius · 24 oktober 2012, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Nogmaals, van een partij waarvan de enige basisdoelstelling de onafhankelijkheid van Vlaanderen is

Enige basisdoelstelling? Welke bron heb je daarvoor?

Citaat:

verwacht je toch op z'n minst dat ze in hun programma vermelden dat dat hun einddoel is.

Kan je eens uitleggen waarom jij dat op z'n minst verwacht?

E. Gidius · 24 oktober 2012, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Zolang het doel maar bereikt wordt (binnen morele grenzen).

En die verschillen dan nog van individu tot individu.

E. Gidius · 24 oktober 2012, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Pleit jij dan in Vlaamse context voor soevereine Vlaamse provincies die lid worden van een Vlaamse confederatie ?

Heu... nee, waarom zou ik me aan dergelijke onnozeliteit overgeven?

ViveLaBelgique · 24 oktober 2012, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Heu... nee, waarom zou ik me aan dergelijke onnozeliteit overgeven?

Hoe zie jij dan een confederatie in Vlaams context ?

spherelike · 24 oktober 2012, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

In de Vlaamse context daarentegen is het zeer duidelijk, en daarom stemmen ook steeds meer Vlamingen ervoor.

Politieke wollige praat, om het niet over onafhankelijkheid te hebben, en toch iets anders te willen doen als wat nu bestaat en door anderen gebouwd werd.

Kan er hier eens een groot licht uitleggen waar het principiele verschil ligt tussen doorgedreven federalisme en confederalisme?
We hebben nu ook deelstaten met eigen bevoegdheden, die stap voor stap uitbreiden naargelang er akkoorden over gemaakt worden. Uiteindelijk indien niemand meer verder wil federaliseren, geen splitsingswensen meer heeft, komen we tot een confederatie, waar we het eens zijn over wat we nog samen doen.

Er zijn er natuurlijk die de illusie hebben dat we op een goeie dag, en liefst na een vlaamse overwinning van nva, waardoor ze denken de anderen onder druk te kunnen zetten, aan tafel gaan zitten, en alles ineens gaan doen, en liefst nog zonder prijs, via vlaams dictaat.

We zij dus al jaren opweg naar een confederale staat, met deelstaten die in onderling overleg beslissen wat ze nog samen gaan doen.

Blijkbaar gaat het hier eerder over een vorm van dictaat die nagestreefd wordt. Wij vlamingen gaan éénzijdig zeggen wat we nog samen willen doen, en jullie, medeconfederale staten mogen jullie daar bij onze gratie bij aansluiten.

Steben · 24 oktober 2012, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Hoe zie jij dan een confederatie in Vlaams context ?

Nu twijfel ik echt of je niet gewoon moeilijk wil doen....
Maar toch: confederalisme binnen Vlaamse context als zijnde duidelijk betekent hier "de inhoud van confederalisme als onderdeel van een poltieke visie met Vlaanderen als entiteit in een statenbond als zijnde duidelijk".

ViveLaBelgique · 24 oktober 2012, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Nu twijfel ik echt of je niet gewoon moeilijk wil doen....
Maar toch: confederalisme binnen Vlaamse context als zijnde duidelijk betekent hier "de inhoud van confederalisme als onderdeel van een poltieke visie met Vlaanderen als entiteit in een statenbond als zijnde duidelijk".

Dat is een context supra het Vlaams niveau.

Steben · 24 oktober 2012, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is een context supra het Vlaams niveau.

ok, moeilijk doen dus

Ik zeg alleen wat bedoeld werd

BWarrior · 24 oktober 2012, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Die stémmen ervoor hé.

(En niet voor uw unitaristisch programma, maar dat terzijde.)

Hoeveel burgers, denk je, kennen het verschil tussen federalisme en confederalisme?

Travis66 · 25 oktober 2012, 04:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Hoeveel burgers, denk je, kennen het verschil tussen federalisme en confederalisme?

Who cares? Vorige week bleek dat de gemiddelde jan met de pet gebuisd is op een simpel testje economie.
Ineens hun geld afpakken dan maar?

Bad Attila · 25 oktober 2012, 08:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Dat komt omdat de NVA als geen andere Vl-nat partij tevoren de redenen tot onafhankelijkheid zo geod vertaalt naar dagelijkse problemen.
En dus draait eigenlijk alles om hetzelfde.
Andere redenen = onafhankelijkheid.
Maar het is correct om te zeggen dat de NVA geen revolutie predikt en zelfs actief extremere vormen afwijst (extreemrechts). En ze is daar eigenlijk eerlijk in in het openbaar. De realiteit is dat de NVA nooit een mooi akkoord zal afwijzen morgen als daarmee de perfecte onafhankelijkheid op tafel ligt. Maar die situatie is 99% onmogelijk. Maar de NVA is veel duidelijker dan wat men de partij toeschrijft. Het is gewoonweg een tactisch steekspel van de tegenstrevers om dat te pogen ontkennen en een ander beeld te installeren. De trouw aan de NVA valt of staat met het handelen van de NVA. En die is al enkele jaren dezelfde: we hebben onze doelen en onze tactiek en die is duidelijk. En nu hebben we ook lokaal onze poot in het systeem. Geen legerlaars met spikes op die in het rond schopt, maar toch vrij stevig schoeisel. En de tocht is begonnen. Een tocht die mogelijk is gemaakt door de kiezer op basis van een visie en programma dat voor diezelfde kiezer veel duidelijker is dan voor andere partijen en personen. Ook hier.

Het geniale in de NVA is dat zij erin geslaagd is de problemen en de analyses rond onze staatsstructuur naar de mensen over te brengen. Ook ik deel een groot deel van de analyses van de NVA.

Groot verschil is dat er, naast vaststellingen, ook ruimte moet zijn voor oplossingen, en daarover gaat het eigenlijk: ik ben het niet eens met de oplossingen die de NVA aanreikt. En ik stel mij de vraag hoeveel NVA kiezers het eigenlijk ook niet eens zijn met die oplossing. Want daar gaat het over : door enkel en alleen te focussen op de problemen (wat als oppositiepartij eenvoudig is), omzeilt de NVA de discussie rond de oplossingen, want zij beseft dat dit supergevaarlijk zou zijn voor haar electoraal gewicht.

Dus zo weinig mogelijk praten over Vlaamse onafhankelijkheid en zoveel mogelijk over die stoute Waalse socialisten.

Bad Attila · 25 oktober 2012, 08:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Als ze willen weten wat BDW bedoelt met confederalisme, dan moeten ze maar afkomen.

Ik zou liever hebben dat de NVA aan de kiezer duidelijk maakt wat confederalisme voor haar concreet is, maar dat doet zij lekker niet.

En ik verwacht dat ook niet.

Travis66 · 25 oktober 2012, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik zou liever hebben dat de NVA aan de kiezer duidelijk maakt wat confederalisme voor haar concreet is, maar dat doet zij lekker niet.

En ik verwacht dat ook niet.

Neen, waarom zouden ze. Ze kunnen er alleen op gepakt worden.
Confederalisme in het algemeen, betekent: onafhankelijke staten die samenwerken.
Confederalisme in Belgie is ingewikkelder vanwege Brussel. BDW kan perfect een nieuwe grondwet of een hoop reglementen en intenties voor vlaanderen uitschrijven, en laten zien wat zijn bedoeling is.
Hij kan dat niet voor Brussel, omdat zijn wensen waarschijnlijk anders zijn dan die van de Franstaligen. Wat hij daar ook over schrijft, hij gaat erop gepakt worden.
Vandaar dat die tekst moet geschreven worden door alle betrokkenen.

De uitnodigende hand is er. De wil van de andere kant niet. Verwijt het hen.