Riziv verklaart een vriendin als arbeidsgeschikt en nu ??

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Het is niet de begeleiding die faalt.

Het is het feit dat veel mensen die begeleiding of een extra cursusje hier en daar en van allerlei soort enkel zien als een zoveelste achterpoortje om nog langer aan de werkloosheidskas te kunnen zitten...

Men gebruikt de begeleiding en cursussen, maar is nadien bang om er iets mee te doen zeg maar. Dat is ook helemaal niet de bedoeling ...
Daarom ook volgt men met plezier die cursussen en begeleiding, dan wordt men weer voor even met rust gelaten door de vdab en kan men doen alsof men moeite gedaan heeft "ja maar, ik heb dan nog speciaal een cursus gevolgd" ... "en toen kwam er nog niks uit de bus" ...

Dat is hoe het gaat...

Dus faalt de begeleiding, zo blijkt uit je eigen betoog!
Het is hun taak ervoor te zorgen dat mensen geen cursus volgen waarachter ze zich kunnen verschuilen, het is zelfs hun taak noden te ontdekken aan werkgerichte opleidingen en dit op poten te zetten!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

@groentje 18

Veralgemenen is vereenvoudigen en dus halve waarheden lanceren. Zoals het cliché van de stempelende doktersechtgenote, d "kleine zelfstandigen" die zodanig met hun belastingaangifte sjoemelen dat ze voor hun kinderen altijd op een studietoelage kunnen rekenen; terwijl de hardwerkende arbeider, bediende, ambtenaar net buiten de criteria valt.

Dergelijke clichébenaderingen zijn talrijk : men kan er een gans forum mee volschrijven
(wat dus ook gebeurd). Vanzelfdsprekend komen dergelijke frauduleuze misstanden voor - maar het zijn uitzonderingen in de regel functioneerd ons SZ stelsel behoorlijk.

Ik weet niet of dit wel zo is...ik zit in die sector en zie hordes ambtenaren die niet resultaatgericht kunnen blijven werken.
Begeleiden van degene die dit het meest nodig hebben houdt in dat je uit je stoel moeten komen, je kunt mensen niet aan het werk lullen hoor.
En ambtenaren denken nog steeds dat " een goe gesprek" wel iets oplost.
Natuurlijk lacht vooral die groep die liever niet werkt daar mee.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus faalt de begeleiding, zo blijkt uit je eigen betoog!
Het is hun taak ervoor te zorgen dat mensen geen cursus volgen waarachter ze zich kunnen verschuilen, het is zelfs hun taak noden te ontdekken aan werkgerichte opleidingen en dit op poten te zetten!

Dat volgt niet uit mijn ponering.

Het probleem is dat mensen niet willen werken... en deze cursussen schaamlappen zijn om weer langer van de uitkeringen te kunnen blijven leven.
Dat betekent niet dat de begeleiding faalt, maar wel dat de motivatie afwezig is of dat men niet streng genoeg is. (Al heb ik liever een werknemer die uit eigen wil komt, dan omdat hij gedwongen is door de overheid omdat hij anders zijn gratis cheque verliest).

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Het probleem is dat mensen niet willen werken... en deze cursussen schaamlappen zijn om weer langer van de uitkeringen te kunnen blijven leven.

Zoals aangehaald kun je met dit soort clichés een heel forum vullen.
in de realiteit willen mensen werken en financiële zekerheden

niemand vindt het leuk om zomaar thuis te zitten en vanaf de 25e elke cent 4x te moeten omdraaien omdat ge niet rond komt met de uitkeringen.
in belgie liggen uitkeringen allerhande zo goed als altijd onder de europese minima. dit terwijl Vlaanderen op heel wat vlakken bij de duursten in europa hoort

de overgrote meerderheid vd mensen willen sparen, eigendom, af en toe op reis, een keer gaan eten en andere luxe.

het is natuurlijk makkelijk om op de zwaksten te kappen, op school pest men ook altijd de zwakste.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

@groentje 18

Veralgemenen is vereenvoudigen en dus halve waarheden lanceren. Zoals het cliché van de stempelende doktersechtgenote, d "kleine zelfstandigen" die zodanig met hun belastingaangifte sjoemelen dat ze voor hun kinderen altijd op een studietoelage kunnen rekenen; terwijl de hardwerkende arbeider, bediende, ambtenaar net buiten de criteria valt.

Dergelijke clichébenaderingen zijn talrijk : men kan er een gans forum mee volschrijven
(wat dus ook gebeurd). Vanzelfdsprekend komen dergelijke frauduleuze misstanden voor - maar het zijn uitzonderingen in de regel functioneerd ons SZ stelsel behoorlijk.

Is "cliché" in feite onjuist?

In mijn vriendenkring zit namelijk de vrouw van een advokaat die heel haar leven gestempeld heeft, een dierenarts wiens vier kinderen een studiebeurs kregen, terwijl ik - zelfs als alleenstaande mama - niks kreeg (niet nèt buiten de criteria, ik moest zelfs 7 kinderen hebben wou ik een studiebeurs krijgen).
Is dit nu cliché of moet ik er namen bijschrijven?
Hoe uitzonderlijk ben ik dan?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Zoals aangehaald kun je met dit soort clichés een heel forum vullen.
in de realiteit willen mensen werken en financiële zekerheden

niemand vindt het leuk om zomaar thuis te zitten en vanaf de 25e elke cent 4x te moeten omdraaien omdat ge niet rond komt met de uitkeringen.
in belgie liggen uitkeringen allerhande zo goed als altijd onder de europese minima. dit terwijl Vlaanderen op heel wat vlakken bij de duursten in europa hoort

de overgrote meerderheid vd mensen willen sparen, eigendom, af en toe op reis, een keer gaan eten en andere luxe.

het is natuurlijk makkelijk om op de zwaksten te kappen, op school pest men ook altijd de zwakste.

U bent wel heel naïef.
Denkt u nu echt dat al het jonge volk dat aan het uitkeringsinfuus hangt, op welke manier dan ook, niet actief bezig is? Waar zou al dat jong geweld zijn energie dan moeten kwijt kunnen?
Zwart werk, al dan niet volledig illegaal werk (inbraak, overval, autootje-roof, handtasje-trek, dealen, wapenhandel, ... ) zijn er schering en inslag.

In de praktijk is het overigens ook nog eens zo dat de uitkering meer dan genoeg is. Ik heb dat meerdere mensen zelf horen zeggen. Vergeet niet dat deze mensen geen obligate uitgaven hebben mbt hun vervoer om te pendelen van en naar het werk (benzine of abo).
Als je ocmw-klant bent krijg je alles wat betreft culturele uitstappen integraal terugbetaalt, en daar valt heel veel onder (bioscoopbezoek, pretpark, ...). Sowieso krijg je een goedkoop busabonnement en kan je goedkoper reizen met de trein, je krijgt kortingen en toelages her en der, meestal woon je ook nog goedkoop (sociale woning) of krijg je een huurtoelage of een sociale lening ...
Dan nog heb je tijd zat om aankopen en inkopen te gaan doen.
Wat jongeren betreft heb je mensen die dan nog met hun 1000 euro per maand bij mamie en papie blijven wonen ... Moet ik er een tekening bij maken dat deze mensen dus desondanks ze niet aan het werk zijn ook heel wat kunnen sparen?
En dan hebben we het nog niet over zwartwerk, klusje voor de buurvrouw hier, klusje voor de bejaarde oma daar, handje toesteken in de horeca hier of de kapperszaak daar, helpen in de bouw, chauffeur of chauffeur-instructeur spelen,...

Ik ken toch een aantal mensen die (officieel enkel) leven van een uitkering. Allen laaggeschoolden. (Van de hogergeschoolden die ik ken zijn de meesten wel een tijd werkloos geweest, maar niemand langdurig... Het maximum denk ik een 8-tal maanden. Meestal hebben ze al die tijd ook cursussen gevolgd en nemen ze sowieso een job aan, een tijd voordat ze recht hebben op hun wachtuitkering). Maar deze lagergeschoolden vragen me heel vaak om mee weg te gaan en de gekste dingen te gaan doen (leuke sporten en amusementstoestanden: bioscoop, carten, met gehuurde brommertjes rondrijden, bowlen, resto-bezoekjes,... die ik me absoluut niet kan veroorloven, zie je minstens eens per week op facebook met een foto van één of andere restaurant-menu voor zich en zowat iedere avond met één of ander degustatiebier of alcohol in de handen, gaan iedere weekendavond op stap, ...
Daarom kan ik met een gerust hart zeggen: neen hoor, deze jongeren komen niets te kort. (Dit zou beter in een andere discussie worden geplaatst).
(En ik heb nog geen enkel van hun horen zeggen "sorry, nu niet meer dit of dat, want het is het einde van de maand". Eerder: oh neen een feestdag nu, wat moeten we doen nu de winkels en sommige zaken ettelijke dagen na elkaar dicht zijn ... Maar gelukkig zijn ze inventief en mag het wel wat kosten.....


Meestal merk je net dat ze volgens mij nog volledig immobiel en gedehumaniseerd worden van al hun motivatie en wensen door al die gesprekken die er zogenaamd gaan komen en waarop ze dan gewoon wachten... zonder in tussentijd iets te doen. Sommigen zijn volgens mij in staat om te verwachten dat de vdab-beambte hun niet alleen aan de juiste job helpt, maar ook nog voor hun een motivatiebrief schrijft, voor hun solliciteert, hun iedere dag naar het werk brengt en het werk voor hun doet ...
Of sommigen hebben van die lange termijn perspectieven "ik wil dit of dat doen, in bedrijf of tak x of y" ... "ik wacht op de volgende aanwervingsronde daar" of "ik wacht op die cursus daar, die wordt pas georganiseerd in december 2015 (fictief)" ... Enfin, les excuses sont faites pour s'en servir zeker?


Als je je lening moet afbetalen en er niet op gerekend had dat je werkonbekwaam of werkloos zou worden (maar in een groep valt waar je werkelijk weinig kans hebt op werk), is het natuurlijk een ander paar mouwen ...
Daarom doe je er dan ook goed aan een spaarpotje aan te leggen en niet te royaal te leven van zodra de inkomsten binnenstromen. Maar veel mensen verkiezen dit niet en leven liever van moment tot moment, dan te wachten op een 'ooit' die misschien nooit komt ... ze willen niet inboeten op de nodige reisjes en andere luxe wanneer ze werken. Dat kan je ze moeilijk verwijten natuurlijk.


En beste, als u iets gelezen had. Ik ben de allerzwakste. Ik krijg zelfs geen uitkering en val volledig buiten dit systeem. Ik lijk wel een illegaal, of een uitgeprocedeerde asielzoeker anderszins, in ieder geval een nitwit die deze samenleving uitspuwt en geen belastingsgeld waardig vindt. Denk dus maar eens na op wie je je pijlen richt. Ik leef thans ook ... Hoe, werken, sparen en de tering naar de nering zetten ...
In ieder geval als je dit gelezen hebt, begrijp je dat ik niet weet of ik moet lachen of janken als ik hoor dat mensen durven spreken over armoede als ze leven van een werkloosheidsuitkering of leefloon (wat ook betekent dat je al je facturen gewoon naar het ocmw kan dragen, iets wat ik met al mijn medische facturen bv niet kan en dat meebetaalt aan groot electro bv, terwijl ik een 7e hands toestel moet kopen wat misschien morgen stilvalt en duurder is dan aankoopprijs van een nieuw - de 150 euro korting van het ocmw).
En dan nog vind ik dat ik niet moet klagen, want kijk maar eens naar sommige Afrikanen of Chinezen. Deze mensen kunnen terecht spreken van armoede. Maar wij hier? Laat me niet lachen. (En geloof me, als ik kan overleven van het geld dat ik heb en zonder ook maar enige staatstussenkomst, dan kan iedereen dat.) Ik zet weliswaar de tering naar de nering en ja ... dat betekent dat je dingen moet schrappen, of in mijn geval niks kan doen en niet de luxe kennen van eigen vervoer (auto) en je spullen in dozen staan en de enige meubels bij de kamer zitten die je hebt gehuurd, etc ...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Is "cliché" in feite onjuist?

In mijn vriendenkring zit namelijk de vrouw van een advokaat die heel haar leven gestempeld heeft, een dierenarts wiens vier kinderen een studiebeurs kregen, terwijl ik - zelfs als alleenstaande mama - niks kreeg (niet nèt buiten de criteria, ik moest zelfs 7 kinderen hebben wou ik een studiebeurs krijgen).
Is dit nu cliché of moet ik er namen bijschrijven?
Hoe uitzonderlijk ben ik dan?

Cliché's zijn cliché's, of stereotypen zijn stereotypen, omdat het gevallen zijn die zeer veel voorkomen en die iedereen wel kent vanuit zijn naaste omgeving ...

Is het dan een onterechte veralgemening?? Daar twijfel ik heel hard aan. Het feit dat iets een cliché is, zegt vooral iets over de frequentie waarin iets voorkomt!!!

Misschien dat 1207 en Roger dit zeer graag buiten dit topic willen houden en zich willen bekommeren over al die mensen die officieel en op papier arm zijn ... Maar geloof me, die mensen, zijn in vergelijking met sommige anderen die zelfs niet op die papieren benoemd worden en buiten alle statistieken vallen, nog extreem rijk !

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Zwart werk, al dan niet volledig illegaal werk (inbraak, overval, autootje-roof, handtasje-trek, dealen, wapenhandel, ... ) zijn er schering en inslag.

Het nieuwe vakantiewerk?

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

In de praktijk is het overigens ook nog eens zo dat de uitkering meer dan genoeg is. Ik heb dat meerdere mensen zelf horen zeggen.

ik heb net horen zeggen dat er een nieuw soort vakantiejobs bestaan
bestaansminimum is 750, goedkoopste studio's 250, vaste kosten minimum 150.

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Als je ocmw-klant bent krijg je alles wat betreft culturele uitstappen integraal terugbetaalt, en daar valt heel veel onder (bioscoopbezoek, pretpark, ...).

moet ik dit echt uitzoeken? iets zegt me dat dit zever in pakskes is
je krijgt hooguit 10 �* max 15% korting en zeker niet op studio 100 of cirque du soleil of rock werchter.

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Sowieso krijg je een goedkoop busabonnement en kan je goedkoper reizen met de trein, je krijgt kortingen en toelages her en der, meestal woon je ook nog goedkoop (sociale woning) of krijg je een huurtoelage of een sociale lening ...

opnieuw onzin. als elke ocmwklant een automatisch recht op sociale woning zou hebben moeten ze heel veel mensen verplicht uit die woningen zetten.

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dan nog heb je tijd zat om aankopen en inkopen te gaan doen.
Wat jongeren betreft heb je mensen die dan nog met hun 1000 euro per maand bij mamie en papie blijven wonen

opnieuw onzin
wachtuitkering voor schoolverlaters die nog thuiswonen is iets van 250/m. de alleenwonenden vallen op het bestaansminimum

de rest van je clichéverhaal negeer ik gemakshalve

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

En beste, als u iets gelezen had. Ik ben de allerzwakste. Ik krijg zelfs geen uitkering en val volledig buiten dit systeem.

elke belg heeft recht op het bestaansminimum
u hebt dus recht op al die ocmw tegemoetkomingen.
zoals je zelf ondervonden hebt bestaan ze hoofdzakelijk in jouw fantasie

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik zet weliswaar de tering naar de nering en ja ...

je hebt alleszins een internetverbinding en die moet betaald worden.

[eno2]

www.securex.eu

Opgelet bij beëindiging wegens medische overmacht

Een tijdje geleden verscheen een koninklijk besluit[1] dat de regels van het zogenaamde gezondheidstoezicht op werknemers bundelt. Het bevat een aantal bepalingen en verplichtingen voor de werkgever die, gesteund door zijn preventieadviseur – arbeidsgeneesheer, er moet voor zorgen dat de werknemers geen of zo weinig mogelijk arbeidsgerelateerde gezondheidsrisico’s lopen.

Eén van de nieuwigheden is een reïntegratieprocedure die van toepassing is wanneer de werkgever een medisch attest van de behandelende geneesheer ontvangt met de boodschap dat de werknemer definitief ongeschikt is om het overeengekomen werk voort te zetten.

Deze nieuwe wettelijke bepaling heeft belangrijke gevolgen voor de te volgen procedure bij de beëindiging van de arbeidsovereenkomst wegens medische overmacht.

We herhalen even dat de medische overmacht de permanente ongeschiktheid is die de werknemer definitief belet het overeengekomen werk verder uit te voeren. Het overeengekomen werk is de effectieve functie en het effectieve werkrooster van de werknemer, ongeacht of de schriftelijke arbeidsovereenkomst deze eveneens bevat of niet.
Reïntegratie van de werknemer

Wanneer de behandelende geneesheer de werknemer definitief ongeschikt verklaart om het overeengekomen werk verder uit te voeren, heeft de werknemer vóór de eventuele beëindiging van de overeenkomst recht op een reïntegratieprocedure, ongeacht of hij aan een verplicht gezondheidstoezicht onderworpen is of niet[2].

De werknemer moet zijn reïntegratie met een aangetekende brief bij de werkgever aanvragen en er het attest van de behandelende geneesheer aan toevoegen.

Het is dus de werknemer die het initiatief moet nemen. De wet vermeldt echter nergens binnen welke termijn hij zijn aanvraag tot reïntegratie moet opsturen. Om elke vorm van rechtsonzekerheid te vermijden, raden wij de werkgever die zo’n medisch attest ontvangt ten zeerste aan om de werknemer te laten weten dat hij het recht heeft om een reïntegratie-aanvraag in te dienen, om een redelijke bedenktijd met hem af te spreken (de medische inspectie suggereert een termijn van 30 dagen) en de eventuele weigering van de werknemer om van de reïntegratieprocedure gebruik te maken, schriftelijk vast te leggen. De werkgever doet er goed aan te preciseren dat de werknemer vermoed wordt de reïntegratieprocedure niet te willen gebruiken indien hij niet binnen de afgesproken termijn reageert. Zo zal de werknemer naderhand niet kunnen inroepen dat de werkgever de overeenkomst wegens medische overmacht beëindigd heeft zonder hem de kans gegeven te hebben een reïntegratie-aanvraag in te dienen.

Nadat de werkgever de aanvraag van de werknemer heeft ontvangen, moet hij hem naar de arbeidsgeneesheer sturen. Deze beslist:

ofwel dat de werknemer voldoende geschikt is om het overeengekomen werk verder uit te voeren;
ofwel dat de werknemer het overeengekomen werk kan uitoefenen, mits enkele aanpassingen die hij vermeldt;
ofwel dat de werknemer voldoende geschikt is om een andere functie uit te oefenen, eventueel mits uitvoering van de nodige aanpassingen en onder de voorwaarden die hij bepaalt;
ofwel dat de werknemer definitief ongeschikt is.

In principe moet het medisch onderzoek tijdens de werkuren plaatsvinden. Elke oproeping (en dus elke beslissing van de arbeidsgeneesheer) buiten de werkuren, tijdens een periode waarin de uitvoering van de arbeidsovereenkomst geschorst is of tijdens een periode waarbij de werknemer vrijgesteld is van arbeidsprestaties, is nietig. Enkel een spontane consultatie door de werknemer in het kader van de reïntegratie maakt het mogelijk het onderzoek buiten de werkuren te laten plaatsvinden. Voor alle zekerheid vraagt u dus best een geschreven document van de werknemer waarin hij zich akkoord verklaart met de consultatie bij de arbeidsgeneesheer buiten de werkuren of tijdens de schorsing van zijn contract.

Tijdens de bedenktijd die aan de werknemer toegekend werd, blijft de overeenkomst geschorst wegens arbeidsongeschiktheid en kan de werknemer aanspraak maken op het gewaarborgd loon en/of de uitkeringen van het ziekenfonds.
Gevolgen van het medisch onderzoek van de preventieadviseur - arbeidsgeneesheer

Wanneer de arbeidsgeneesheer de werknemer voldoende geschikt acht, is dit advies bindend voor de werkgever zodat hij de overeenkomst niet mag beëindigen wegens medische overmacht. De werkgever kan wel een controlerend geneesheer opdragen na te gaan of de werknemer werkelijk arbeidsongeschikt is. Indien deze laatste net als de arbeidsgeneesheer oordeelt dat de werknemer in staat is om te werken, mag hij terug komen werken of een beroep doen op een geneesheer-scheidsrechter.

Indien de arbeidsgeneesheer daarentegen meent dat de werknemer het overeengekomen werk kan uitvoeren mits enkele aanpassingen of dat de werknemer voldoende geschikt is om een andere functie uit te oefenen, is de werkgever niet verplicht om een positief gevolg te geven aan het oordeel van de geneesheer. Met andere woorden, hij hoeft geen ander werk aan te bieden, maar hij moet wel voor een oplossing zorgen. Wanneer de werkgever redelijkerwijze oordeelt dat hij onmogelijk een aangepast werk kan aanbieden of de werkpost niet anders kan inrichten, licht hij de arbeidsgeneesheer[3] daarover in en kan hij de beëindiging van de overeenkomst wegens overmacht inroepen. De beslissing van de arbeidsgeneesheer kan echter in beroep verworpen worden. Daarom doet hij er goed aan om het einde van de beroepstermijn af te wachten vooraleer hij de overeenkomst wegens medische overmacht beëindigt. Het koninklijk besluit stelt immers dat zolang er geen definitieve beslissing over de arbeidsgeschiktheid van de werknemer genomen is, zijn definitieve arbeidsongeschiktheid niet bewezen is.

Hij dient ook voorzichtig te handelen wanneer de arbeidsgeneesheer oordeelt dat de werknemer definitief arbeidsongeschikt is. Er kan immers nog altijd een beroep ingesteld worden. Daarom wacht hij beter tot de beroepstermijn verstreken is alvorens de overeenkomst wegens medische overmacht te beëindigen. Zelfs in dit geval voorziet de wetgeving dat de werkgever de werknemer die door een definitieve beslissing van de arbeidsgeneesheer definitief ongeschikt verklaard is aan het werk moet houden door hem een andere functie te geven. Dit geldt niet wanneer het noch technisch noch objectief mogelijk is of wanneer het om gegronde redenen redelijkerwijze niet kan worden geëist.
Besluit

De werkgever die de overeenkomst wegens medische overmacht wil beëindigen, moet deze overmacht kunnen bewijzen en mag daarvoor alle rechtsmiddelen aanwenden. In de praktijk raden wij de werkgever aan vóór de beëindiging van de arbeidsovereenkomst:

ofwel een beslissing van de arbeidsgeneesheer te bekomen die de definitieve arbeidsongeschiktheid aangetoond door de behandelende geneesheer bevestigt (en het einde van de beroepstermijn af te wachten behalve wanneer de werknemer uitdrukkelijk erkent dat hij zich in een situatie van overmacht bevindt);
ofwel een medisch attest van de behandelende geneesheer te verkrijgen dat de definitieve arbeidsongeschiktheid bevestigt, vergezeld van een verklaring waarin de werknemer vermeldt dat hij zijn recht op reïntegratie in de onderneming niet wenst uit te oefenen.

U kan een model van aangifte verkrijgen waarmee de werknemer bevestigt dat hij geen gebruik wenst te maken van zijn recht op reïntegratie.

Nou, wie dat begrijpt, heeft geen juridisch advies nodig...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Het nieuwe vakantiewerk?

?

ik heb net horen zeggen dat er een nieuw soort vakantiejobs bestaan
bestaansminimum is 750, goedkoopste studio's 250, vaste kosten minimum 150.

Dat is de prijs van een kot met gemeenschappelijk sanitair en kookplaats. Daar leef ik dus nu. Dat bestaansminimum heb ik echter niet (en het is ook niet correct, als samenwonende krijg je een +500, als gezinshoofd een +900, wat jij geeft is ongeveer het leefloon van een alleenstaande)! Bestaansminimum werd vervangen door leefloon.

Dat is net mijn punt ... Er zijn mensen die het met niéts moeten doen. En dat omdat ze later veel willen bijdragen!
Eerlijk hé? Terwijl ik me later blauw zal moeten betalen aan belastingen voor al die mensen die nooit een klop zullen uitsteken.

moet ik dit echt uitzoeken? iets zegt me dat dit zever in pakskes is
je krijgt hooguit 10 �* max 15% korting en zeker niet op studio 100 of cirque du soleil of rock werchter.

Ga eens, en hoor eens hoe het zit in je gemeente?
Zo zit het bv in Wommelgem, maar gezien ik naar twee verschillende ocmws (andere dan dit) ben geweest en er naar heb gevraagd, weet ik hoe het zit:

Socioculturele Participatie

Het OCMW krijgt middelen ter beschikking waarmee het de actieve of passieve deelname door de doelgroep aan activiteiten of manifestaties kan stimuleren. Het kan dit doen door een individueel voordeel toe te kennen, zoals de tussenkomst in de kosten voor een toegangsticket, maar het kan ook een collectief voordeel toekennen door een manifestatie te ondersteunen die zich (niet exclusief) tot de doelgroep richt.

OCMW Wommelgem kan, na goedkeuring van het Bijzonder Comité voor de sociale dienst, een toelage toekennen aan personen met een actief dossier bij het OCMW, voor terugbetaling van kosten voor deelname aan sportieve of culturele activiteiten.

Dit kan gaan van terugbetaling van allerhande toegangstickets (bioskoop, pretparken, theater, concert) tot tussenkomst in lidgelden voor inschrijving in een sportclub, tussenkomst in de kosten voor sportkledij, tussenkomst in de kosten voor schooluitstappen enz...

http://www.wommelgem.be/product.aspx?id=1586


Terugbetaling, wat betekent dat woord volgens jou?
btw, ik heb al jaren geen bioscoop meer langs binnen gezien. Een concert of theater, daar zou ik niet van durven dromen. Ik zou thans ook maar wat graag naar cirque du soleil gaan hoor!



opnieuw onzin. als elke ocmwklant een automatisch recht op sociale woning zou hebben moeten ze heel veel mensen verplicht uit die woningen zetten.

Ze bouwen er bij hé ...
En natuurlijk komt de meerderheid ook in aanmerking voor een sociale woning, slimmerd. Je hebt net gezegd: minder dan het bestaansminimum gaat officieel niet in België, tenzij je student bent wiens ouders je niet onderhouden en die verder nergens aanspraak op maakt terwijl het ocmw niet thuis geeft of je bent afgestudeerd en in de wachttijd zit ... Maar ook in dat laatste geval kan je normaal naar het ocmw stappen als je niet meer in je levensonderhoud kan voorzien.
Je moet dus al dikke pech hebben om tussen de mazen van het net te glippen, toch ben ik zo iemand. Lid van een categorie die niet bestaat en doodgezwegen door het sociale systeem dat mij liever dood dan levend ziet blijkbaar...
Kan je begrijpen dat ik dan een beetje wild wordt als iedereen komt janken over hoe arm de leefloners of uitkeringstrekkers wel niet zijn?
(En ja deze mensen zullen vaak hogere kosten hebben, maar deze zijn ook reeds gestart aan het leven en hebben vermoed ik toch een meubel, een radio, een auto, iéts ... buiten mijn laptop en de bureaulamp hier is dat bij mij niet het geval ...

opnieuw onzin
wachtuitkering voor schoolverlaters die nog thuiswonen is iets van 250/m. de alleenwonenden vallen op het bestaansminimum

???
Bron?

de rest van je clichéverhaal negeer ik gemakshalve

Cliché's zijn cliché's omdat ze waar zijn ... Ik noteer dat je geen argumenten meer hebt. Grappig dat je dat hier boven ook demonstreert.

elke belg heeft recht op het bestaansminimum
u hebt dus recht op al die ocmw tegemoetkomingen.

NEEN dus.
Kom je anders met mij mee om het te vragen? Ik nodig je graag uit!

zoals je zelf ondervonden hebt bestaan ze hoofdzakelijk in jouw fantasie

De sociale zekerheid??? Inderdaad!

je hebt alleszins een internetverbinding en die moet betaald worden.

Is incluis kothuur.
(Minder huur betalen in ruil voor geen internet gaat niet.)

En iets heel vreemds: ik sp�*�*r het geld dat ik soms kan verdienen met vakantiejobs om het dan zeer geleidelijk aan uit te geven... Of hoe dacht je soms dat ik kon overleven? Stelen?

(P.S.: als ik jaren eerder naar het ocmw was geweest (ongeveer een jaar of vijf) had ik wel recht gehad op alle voordelen en mogelijkheden - vandaar ook dat ze me werden uitgelegd - en als ik schulden had opgebouwd hadden ze me ook financiële steun gegeven zodat ik mezelf niet dieper de grond inwerkte ... maar nu? Nada, niente, zero, niets, ne rien, ...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

?




Dat is de prijs van een kot met gemeenschappelijk sanitair en kookplaats. Daar leef ik dus nu. Dat bestaansminimum heb ik echter niet (en het is ook niet correct, als samenwonende krijg je een +500, als gezinshoofd een +900, wat jij geeft is ongeveer het leefloon van een alleenstaande)! Bestaansminimum werd vervangen door leefloon.

Dat is net mijn punt ... Er zijn mensen die het met niéts moeten doen. En dat omdat ze later veel willen bijdragen!
Eerlijk hé? Terwijl ik me later blauw zal moeten betalen aan belastingen voor al die mensen die nooit een klop zullen uitsteken.





Ga eens, en hoor eens hoe het zit in je gemeente?
Zo zit het bv in Wommelgem, maar gezien ik naar twee verschillende ocmws (andere dan dit) ben geweest en er naar heb gevraagd, weet ik hoe het zit:

Socioculturele Participatie



http://www.wommelgem.be/product.aspx?id=1586


Terugbetaling, wat betekent dat woord volgens jou?
btw, ik heb al jaren geen bioscoop meer langs binnen gezien. Een concert of theater, daar zou ik niet van durven dromen. Ik zou thans ook maar wat graag naar cirque du soleil gaan hoor!



opnieuw onzin. als elke ocmwklant een automatisch recht op sociale woning zou hebben moeten ze heel veel mensen verplicht uit die woningen zetten.

Ze bouwen er bij hé ...
En natuurlijk komt de meerderheid ook in aanmerking voor een sociale woning, slimmerd. Je hebt net gezegd: minder dan het bestaansminimum gaat officieel niet in België, tenzij je student bent wiens ouders je niet onderhouden en die verder nergens aanspraak op maakt terwijl het ocmw niet thuis geeft of je bent afgestudeerd en in de wachttijd zit ... Maar ook in dat laatste geval kan je normaal naar het ocmw stappen als je niet meer in je levensonderhoud kan voorzien.
Je moet dus al dikke pech hebben om tussen de mazen van het net te glippen, toch ben ik zo iemand. Lid van een categorie die niet bestaat en doodgezwegen door het sociale systeem dat mij liever dood dan levend ziet blijkbaar...
Kan je begrijpen dat ik dan een beetje wild wordt als iedereen komt janken over hoe arm de leefloners of uitkeringstrekkers wel niet zijn?
(En ja deze mensen zullen vaak hogere kosten hebben, maar deze zijn ook reeds gestart aan het leven en hebben vermoed ik toch een meubel, een radio, een auto, iéts ... buiten mijn laptop en de bureaulamp hier is dat bij mij niet het geval ...




???
Bron?




Cliché's zijn cliché's omdat ze waar zijn ... Ik noteer dat je geen argumenten meer hebt. Grappig dat je dat hier boven ook demonstreert.




NEEN dus.
Kom je anders met mij mee om het te vragen? Ik nodig je graag uit!




De sociale zekerheid??? Inderdaad!



Is incluis kothuur.
(Minder huur betalen in ruil voor geen internet gaat niet.)

En iets heel vreemds: ik sp�*�*r het geld dat ik soms kan verdienen met vakantiejobs om het dan zeer geleidelijk aan uit te geven... Of hoe dacht je soms dat ik kon overleven? Stelen?

(P.S.: als ik jaren eerder naar het ocmw was geweest (ongeveer een jaar of vijf) had ik wel recht gehad op alle voordelen en mogelijkheden - vandaar ook dat ze me werden uitgelegd - en als ik schulden had opgebouwd hadden ze me ook financiële steun gegeven zodat ik mezelf niet dieper de grond inwerkte ... maar nu? Nada, niente, zero, niets, ne rien, ...

En waarom heb je GEEN STUDIEBEURS?

[Groentje-18]

Omdat er mensen zijn die er geen krijgen ...(zie ander topic).
Nu ja ... ik weet niet of je het bedrag van een studiebeurs kent maar zaligmakend is dat ook niet.

In mijn eerste jaren, toen ik op alles slaagde, kreeg ik 3200 euro voor een heel academiejaar. Het is een aanzienlijk bedrag, maar als je alles uit eigen zak moet betalen (geen steun van ouders) red je het niet zonder een flinke som spaargeld uit studentenjobs/vroeger gekregen geld van verjaardagen.
Dat neemt niet weg dat ik een vreugdedans zou maken, moest ik er wel één krijgen.

En ja, ik ben bij alle mogelijke denkbare bestaande instanties langs geweest om er zeker van te zijn dat ik echt nergens recht op had ...

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Nu ja ... ik weet niet of je het bedrag van een studiebeurs kent maar zaligmakend is dat ook niet

je kunt voor 2 pogingen volledige studiebeurs krijgen (= 1x van richting veranderen).

voor een alleenstaande met leefloon is dat bedrag ca 3500 per jaar (300/m). aangezien je een inkomsten zo laag zijn heb je in principe recht op een maximumbeurs.
gecombineerd met je leefloon heb je dan 1050 per maand.

als je natuurlijk al voor de 5e keer aan je 1e jaar begint is het evident dat je recht op is. dan moet je maar een vdabopleiding volgen (gratis).
maar recht op leefloon heb je ALTIJD

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

je kunt voor 2 pogingen volledige studiebeurs krijgen (= 1x van richting veranderen).

voor een alleenstaande met leefloon is dat bedrag ca 3500 per jaar (300/m). aangezien je een inkomsten zo laag zijn heb je in principe recht op een maximumbeurs.
gecombineerd met je leefloon heb je dan 1050 per maand.

als je natuurlijk al voor de 5e keer aan je 1e jaar begint is het evident dat je recht op is. dan moet je maar een vdabopleiding volgen (gratis).
maar recht op leefloon heb je ALTIJD

Kom met me mee, naar het ocmw!

Ik wil je uitleg ook afdrukken en het zo proberen anders. Ik vrees ervoor ... aangezien ik zelf al ganse weken opzoekwerk heb besteed om die mensen mijn rechten op een blaadje te serveren maar ze nog hebben geweigerd in alle talen...

En neen, zoals ik zei: het gaat erom dat ik mijn laatste jaar afmaak. Helaas is het jaar nog lang.

Cynisch genoeg had ik al die jaren leefloon kunnen krijgen, alleen wist ik niet dat je dat zomaar kreeg en dacht ik altijd dat je dat bedrag terug moest betalen en/of slechts kreeg als je je spaargeld volledig op had gebruikt en dus echt niks anders meer had...
Blijkt van niet. En als dat zo was geweest, hadden zij ook al mijn ziektekosten terugbetaald en me allicht beter weten begeleiden in dat alles, zodat het niet uitmondde in een hele hoop miserie die veel te lang heeft aangesleept...

(Enfin dan ga ik er wel vanuit dat dat ocmw competent is, terwijl ik net redenen heb om het omgekeerde aan te nemen.)


Weet je wat het is? En dat hebben 2 werknemers der ocmw me zelf gezegd: Vlamen zijn niet geliefd ... ze worden allen geconfronteerd met grotere budgetten die ze moeten uitgeven aan leeflonen, door de hoge instroom van vreemdelingen in de meeste gemeentes. Het gevolg is dat ze ergens moeten rantsoeneren. Als ze dan denken dat ze je er tussenuit kunnen squeezen omdat je niet geheel binnen de wettelijke hokjes past en inderdaad in een wettelijke lacune beland waarbij je moet rekenen op de goodwill van het ocmw ... kiest men allen de andere kant ... Er is geen budgettaire ruimte meer bij hun vermoed ik.
En men gelooft zelfs niet dat je arm bent, als je blank en Nederlandstalig bent. Eén beambte heeft zelfs letterlijk tegen me gezegd: "ik geloof niet dat je behoeftig bent". Ze had wel het sociale onderzoek gedaan waaruit duidelijk was gebleken dat ... maarja blijkbaar dat ze officiële documenten zoals bankuittreksels zelfs niet geloven ... Dan sta je daar. :-/

[circe]

maar recht op leefloon heb je ALTIJD

als witte moet je dan wel gaan werken, en als je zegt dat je dat niet kan omdat je wil studeren dan zal het niet lukken denk ik.

Anders kan elke (witte) student op kosten van het OCMW zijn studies afmaken.
Bij positieve discriminatie op basis van afkomst en huidskleur of opleidingsniveau van ouders, kan daar wel een verschil in zitten.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

als witte moet je dan wel gaan werken, en als je zegt dat je dat niet kan omdat je wil studeren dan zal het niet lukken denk ik.

Anders kan elke (witte) student op kosten van het OCMW zijn studies afmaken.
Bij positieve discriminatie op basis van afkomst en huidskleur of opleidingsniveau van ouders, kan daar wel een verschil in zitten.

Et voil�*. Daar komt de aap uit de mouw.

Men heeft me inderdaad letterlijk gezegd "als je asielzoeker bent, kunnen we het wel doen"...

En als je van vreemde origine bent, is het meestal heel wat minder moeilijk om leefloon te krijgen. Ik ken er hier veel op kot die dit hebben ... probleemloos. Uiteraard, door hun huidskleur zijn ze "kansarm" en is de overheid maar al te blij als blijkt dat deze mensen te minste willen studeren en een diploma willen halen om bij te dragen...
De kleurlingen krijgen overigens ook gratis allerlei bijlessen (een soort "leren studeren"), waar blanken voor moeten betalen en die zij alleen in groep kunnen krijgen... (brochure zelf zien liggen tot mijn verbazing, was alleen gericht naar allochtone studenten dus ik moest dat natuurlijk van dichterbij bekijken...).

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

(Enfin dan ga ik er wel vanuit dat dat ocmw competent is, terwijl ik net redenen heb om het omgekeerde aan te nemen.)

informeren moet jij zelf

je spreekt bvb over ziekte?
indien die chronisch is of een handicap veroorzaakt heeft dan kun je verhoogde tegemoetkomingen aanvragen (fod sociale zekerheid).

en zolang je domicilie thuis is worden de inkomsten van je ouders meegenomen in berekeningen. dan mag je nog zo kwaad op rechters, advokaten, ocmw's etc worden, veranderen zal dat niets.
Ligt dat samengeteld inkomen te hoog ( je pa is bvb chirurg) heb je geen recht op studiebeurs, verhoogde medische terugbetalingen, volledig leefloon etc.

wat jij dringend moet doen is je domicilie veranderen. wil kotbaas niet dan moet je je eigen appartement zoeken.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Anders kan elke (witte) student op kosten van het OCMW zijn studies afmaken..

een werkloze krijgt vd RVA quasi ALTIJD vrijstelling met behoud uitkering als hij studies aanvangt voor een knelpuntberoep. ( je kunt natuurlijk niet elke jaar een nieuwe studie aanvangen)
OCMW geeft die vrijstelling ook

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

een werkloze krijgt vd RVA quasi ALTIJD vrijstelling met behoud uitkering als hij studies aanvangt voor een knelpuntberoep. ( je kunt natuurlijk niet elke jaar een nieuwe studie aanvangen)
OCMW geeft die vrijstelling ook

jamaar dan moet je wel eerst GEWERKT hebben en recht op uitkering hebben (je valt dan wel terug op het minimum na de eerste periode, net alsof je op één jaar afgestudeerd bent).


Groentje was tijdens haar studies ZIEK, ze is niet gestopt met studeren om een job te doen.

[Groentje-18]

[quote=1207;6400744]informeren moet jij zelf

je spreekt bvb over ziekte?
indien die chronisch is of een handicap veroorzaakt heeft dan kun je verhoogde tegemoetkomingen aanvragen (fod sociale zekerheid).[.quote]

Geprobeerd. Gehandicapt ben ik niet. 't Is wel chronisch en het heeft repercussies, maarja...

en zolang je domicilie thuis is worden de inkomsten van je ouders meegenomen in berekeningen. dan mag je nog zo kwaad op rechters, advokaten, ocmw's etc worden, veranderen zal dat niets.
Ligt dat samengeteld inkomen te hoog ( je pa is bvb chirurg) heb je geen recht op studiebeurs, verhoogde medische terugbetalingen, volledig leefloon etc.

Enige ouder is steuntrekker. Daar geen probleem dus.

Domicilie niet thuis maar in vuilbak is ook geen oplossing. Al ben ik van plan om dat wel te proberen en mijn domicilie in mijn thuisgemeente weg te halen. Ik weet niet wat dat gaat geven weliswaar en of dat zomaar kan, gezien ik er nergens anders mee naartoe kan.

wat jij dringend moet doen is je domicilie veranderen. wil kotbaas niet dan moet je je eigen appartement zoeken.

Dat weet ik, mja ... een eigen appartement is dus absoluut onbetaalbaar. In deze regio kom je er dan denk ik zelfs niet met 1.5 leefloon. Ook een studio is niet te doen.

Ik hoop binnen heel korte tijd uit mijn thuisgemeente weg te kunnen wandelen met het domicilie onder mijn arm, in de hoop dat ze het hier dan niet meer kunnen weigeren. Maar of dat gaat pakken, daar vrees ik voor (het is immers mijn eigen verantwoordelijkheid en mijn probleem als ik me nog dieper in de nesten wil werken).

Trouwens niet alle beambten vinden het niet grappig als ze mijn situatie horen en horen hoe compleet vast ik zit hoor. Sommige vinden het heel erg. Maar ze kunnen enkel de regels herhalen ... (Vooral grappig hoe sommigen net iets herhalen terwijl je net zegt dat dat niet kan...).